AfD, Pegida und Co.

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nö, sind die Aussagen von der Intention her sicherlich nicht (auch wenn Kohl sich weit weniger exakt ausgedrückt hat und deswegen leicht herausreden kann). Aber was propagieren die ganzen AfD-Freunde im Thread seit Monaten?
"AfD wählen um den verlogenen Politikern zu seigen was Sache ist"?
Wie genau funktioniert das, dass ich ein klares Statement gegen verlogene Politiker setze, wenn ich -deiner Beschreibung nach- genauso verlogene Politiker wähle?

Das musst du die Leute fragen die AfD wählen, nicht mich.
Ich wähle nicht aus Protest die AfD. Wie schon gesagt wähle ich da dann doch lieber weiter links bei der Linken, wo man zumindest noch etwas soziale Empathie erwarten darf und ich da noch am ehsten Punkte finde dich ich auch teilen kann...

Ich wollte lediglich darauf hinweisen das der ganze Schweineladen lügt wo es passt und nützt, da ist die AfD nun wirklich kein Ausnahmebeispiel und sie für ihre Lügen daher gehoben an den Pranger zu stellen wirkt doch irgendwie arg künstlich inziniert, wo man doch sonst auch keine all zu großen Probleme damit hat wen Parteien was anderes erzählen es sie eigentlich machen, oder real ist. ;)
 
Wenn ich zuwenig Kriterien gemacht habe (und die Anforderung "ist etwas größer als NRW und praktiziert direkte Demokratie" ist nun wirklich keine hohe für Länder, die als Vorbild für Deutschlandweite Volksentscheide dienen sollen), dann frage ich mich aber, wieso du unfähig bist auch nur ein zweites Land zu nennen, dass diese erfüllt. Von deiner Liste hat jedenfalls ausschließlich Großbritannien in den letzen 10 Jahren einen Volksenscheid mit mehr als 20 Millionen Wahlberechtigten durchgeführt. (Ein zweites, schlechtes Beispiel wäre noch Polen gewesen - die haben es versucht, sind aber an mangelnder Teilnahme gescheitert)
In England hat man seinerzeit übrigens versucht, das Verhältniswahlrecht abzuschaffen. Also genau das, was wir erst vor kurzem in Deutschland überhaupt dank des Verfassungsgerichtes effektiv eingeführt haben...

Hier fehlt tatsaechlich ein Sarkasmusknopf.
Man kann Anforderungen kuenstlich so konstruieren das sie auf Anhieb nicht erfuellt werden koennen.
Ist auch eine Art der Diskussion.
Ich hab dir Beipsiele gebracht, willst du nicht wirklich anerkennen, weil ja die Laender kleiner sind oder weniger Bevoelkerung haben als NRW.
Du bemaengelst die Liste?
Daenemark 2000, 2009
Frankreich 2005, 2005
Griechenland 2015
Vereinigtes Königreich 2011, 2016
Irland seit 2000 7x
Niederlande 2005, 20016
Polen 2003, 2015
Portugal 2007
Rumaenien 2009
Schweden 2003
Spanien 2005
Ungarn 2008
Und die ganzen anderen Laender die etwas kleiner sind.

Schweiz praktiziert Volksentscheide/Referenden.
Oesterreich hat damals ueber den EU Beitritt abgestimmt. Ja gilt als Beispiel fuer dich nicht, weit weniger als 20 Mio Wahlberechtigte, und laenger als 10 Jahre her, wahrscheinlich ist Oesterreich auch noch in deinen Augen undemokratisch weil dort die FPÖ stellenweise ueber 30% erlangt hat.

Ist mir schon vor einiger Zeit aufgefallen, das du nicht gerne auf andere Argumente eingehst, ausser du kannst sie vermeintlich leicht widerlegen. Dachte immer ich haette das falsch interpretiert.
Aber das hier....
Damit haben sich Gespraeche mit dir auch eruebrigt.
 
Volksentscheide können Fluch und Segen sein ich würde aber sagen das die Masse dafür einfach nicht Neutral genug informiert wird oder sich selbst Neutral informiert, das ganz ist einfach zu manipulierbar egal in welche Richtung.

Und gerade der Mehrheit hier bei uns traue ich einfach nicht zu bei einer Entscheidung weiter als um die Ecke (vielleicht auch nur bis zur Ecke) zu denken und damit die Tragweite ihrer Entscheidung gar nicht begreift.
(Man könnte natürlich auch sagen wenn das Volk so selten dämlich ist haben wir es nicht besser verdient :D)
 
Da gebe ich dir recht, vor allem bei uns. Wo sogar die Politiker alles anders sehen und für richtig halten, als die gesamte EU. Wir haben schon ein paar Trottel da sitzen. :D
 
Volksentscheide können Fluch und Segen sein ich würde aber sagen das die Masse dafür einfach nicht Neutral genug informiert wird oder sich selbst Neutral informiert, das ganz ist einfach zu manipulierbar egal in welche Richtung.

Und gerade der Mehrheit hier bei uns traue ich einfach nicht zu bei einer Entscheidung weiter als um die Ecke (vielleicht auch nur bis zur Ecke) zu denken und damit die Tragweite ihrer Entscheidung gar nicht begreift.
(Man könnte natürlich auch sagen wenn das Volk so selten dämlich ist haben wir es nicht besser verdient :D)

Dann kannst aber das ganze Wahlsystem in die Tonne treten.
Wieso sollten dann die Buerger reif fuer normale Wahlen sein?
Oder ist das weil der gewaehlte Politiker dann sowieso macht was er fuer richtig haelt und nicht was er eigentlich den Waehlern versprochen hat?

Natuerlich ist bei direkter Demokratie der Politiker in der Pflicht hier fuer neutrale verstaendliche Information zu sorgen, damit jeder fuer sich abwaegen kann was er gut und nicht so gut findet.
Es muessen klar alle Vor und Nachteile von etwas aufgelistet sein.

Per se gegen direkte Demokratie zu sein, mit der Begruendung das die Buerger zu dumm fuer sowas sind ist irgendwie seltsam, ohne zeitgleich das Wahlrecht komplett abschaffen zu wollen.
 
Deswegen ja es ist Fluch und Segen zu gleich selbst bin ich mir nicht völlig sicher ob es eine gute Idee ist oder nicht :ka:
Unser System hat sowieso schon eine Erbärmliche Wahlbeteiligung wie soll das bei Volksentscheiden später aussehen :ugly: (Falls nicht einfach geregelt wird immerhin steckt auch da ein System hinter)
 
Ist irgendwie unspannend, sollen die doch machen was sie wollen. Siehst du bestimmt ähnlich sobald du wieder nüchtern bist.
 
Ich meine das wirklich ernst. Deine absolut einzigstes Kriterium (für die AfD) war, dass du "mit der aktuellen Situation nicht einverstanden bist". Nun, die PARTEI dürfte wohl in nahezu jedem Punkt extrem weit von den Linien aktueller Politik liegen und erfüllt somit deine einzige Bedingung. Wesentlich besser noch, als z.B. die AfD. Sollte deine Frage also nicht rein rethorischer Natur gewesen sein und die diverse Anforderungen verschwiegen haben, ist das die optimale Antwort.

Gut erkannt, ich bin "mit der aktuellen Situation nicht einverstanden". Das ist aber nicht nur die Flüchtlingspolitik bezogen sondern auch an vielen anderen Punkten. Hier mal ein paar Punkte:
- GEZ und ja ich weiß das die anders heißt. 18 € im Monat PRO Haushalt? Da gibt es ein Skyabo für. Ja Nachrichten kosten, aber eine Abgabe von 5 € PRO Haushalt reicht locker, wenn man mal die Kosten für die "Serien" ala Tatort usw. weglässt und keine überbezahlten Promis einstellt.
- eine härtere Verurteilung von Straftätern / die Gesetze sollen mal durchgesetzt werden
- Politiker sollten nicht im "Vorstand" großer Firmen sitzen und sich da ne goldene Nase verdienen. Schaut euch doch mal an wie viele Politiker da sitzen, wenn eine Rede gehalten wird. Die meisten Plätze sind frei.
- und noch einige andere

Wenn nicht, dann wäre es an der Zeit, deine provozierende Frage zu korrigieren.

Wer mir einer "Spaß-Partei" vorschlägt muss sich nicht wundern.

Aber nehmen wir mal an, die ganzen "rechten" aka AfD-Wähler hätten diese "Spaß-Parteien" gewählt. Was meinst du was sich geändert hätte, wenn die "alten" Parteien zwar Stimmen verloren hätten, aber prozentual alles so wie vorher geblieben wäre? Denkst du, die würden sich ändern und mal mehr fürs Volk tun? Die haben doch ihre Spesen sicher inkl. jährlicher Erhöhung und machen nur was, wenn die Gefahr laufen das zu verlieren.


Erster Link, bis Punkt 6 gekommen, danach lachend geschlossen. Ach ja Facebook-Clickbait vom feinsten.

Um es mal kurz zu sagen:
Diese Punkte wurden schön aus dem Zusammenhang gezogen und zeigen mir, dass diese Person dort nur auf Clicks aus ist und die Sätze nicht versteht / verstehen will. Natürlich sind nicht alle Forderungen von denen realitätsnah aber ich erinnere da nur so an etwas wie "Die PKW-Maut wird nie kommen." und dergleichen. Jetzt kommt das Wunder: Die AfD lügt, wie JEDE andere Partei auch gerne mal. :rollen:

Nur mal so in die Runde gefragt:
- Warum will kein anderes EU-Land Flüchtlinge aufnehmen?
- Warum wird von Deutschland ERWARTET, dass es welche aufnimmt?
- Wieso findest du auf den meisten, NICHT gestellten, Fotos fast nur Männer um die 30? Ich dachte Frauen und Kinder zuerst?
- Wieso nimmt Dubai und co die nicht auf? Es sind doch deren Glaubensbürder und dort müssen die sich auch nicht so anpassen wie hier. (Schweinefleisch, Frauen ohne Burka / Kopftuch usw.)
- Wieso "fliehen" die nicht nach da (Dubai)?

Edit2: Kannst du mir mal bitte einen Link von der AfD-Website schicken wo denn steht, dass die Hartz4 ERSATZLOS streichen wollen? Finde ich komischerweise nirgendwo. Nur reißerische Überschriften die sehr viel Interpretieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur mal so in die Runde gefragt:
- Warum will kein anderes EU-Land Flüchtlinge aufnehmen?
Wollen schon - siehe Portugal mit seinen leeren Aufnahmelagern. Nur möchte keiner unserer Neubürger dorthin emigrieren.
- Warum wird von Deutschland ERWARTET, dass es welche aufnimmt?
Deutschland hat die Schutzsuchenden eingeladen. Ich finde es gelinde gesagt abartig, wie die Deutschen versuchen, die Verantwortung dafür nun auf die EU Mitgliedsstaaten zu verteilen. Ich veranstalte doch auch keine Houseparty und fordere von meinem Nachbar, meine Gäste kurzfristig aufzunehmen nur weil ich jetzt doch irgendwie keinen so großen Bock auf Feiern hab. Feiern steht hier synonym für Vergewaltigung, Raub, die mitgebrachten ethnischen Konflikte und sonstige Kulturbereicherung.
- Wieso findest du auf den meisten, NICHT gestellten, Fotos fast nur Männer um die 30? Ich dachte Frauen und Kinder zuerst?
Irgendjemand muss sich dem IS doch entgegen stellen. :^)
- Wieso nimmt Dubai und co die nicht auf? Es sind doch deren Glaubensbürder und dort müssen die sich auch nicht so anpassen wie hier. (Schweinefleisch, Frauen ohne Burka / Kopftuch usw.)
- Wieso "fliehen" die nicht nach da (Dubai)?
Ist jetzt vielleicht für den ein oder anderen ein abstraktes Konzept - aber Dubai und die umliegenden Staaten vertreten im wesentlichen ihre eigenen Interessen und ist es zu bezweifeln, ob die Gefährdung der eigenen, inneren Sicherheit und des gesellschaftlichen Zusammenhaltes den eigenen Interessen entspricht.
 
Um welches Strafmaß...oder überhaupt, um welche Verbrechen geht es dir da genau?

Es geht mir unter anderem um folgende Verbrechen:
Diebstahl / Einbruch, Körperverletzung, Mord inkl. versuchter, Steuerhinterziehung und sexuelle Straftaten insbesondere Vergewaltigung

Im weitesten Sinne bin ich gespannt wie das endgültige Parteiprogramm der AFD aussehen soll.......
wenn es so wie in dem Artikel kommt, müssten sie sich andere Wählerschaften für die Bundestagswahl suchen.
Parteiprogramm: Hier will die AfD streichen und sparen - DIE WELT

Es ist halt ein Leak. Wie glaubwürdig der ist kann man sich ja nach der ganzen "neutralen" Berichterstattung bezüglich der AfD vielleicht denken :ugly:
Abwarten wie das richtige Parteiprogramm aussieht und dann kann man ja abschätzen ob die eine Chance bei den Bundestagswahlen haben werden oder untergehen.
 
Und wenn du dort das Strafmaß erhöhst, werden weniger dieser Verbrechen ausgeübt?
Lass mich raten, dir geht es doch zum Großteil nur darum die Bewährung abzuschaffen oder?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück