Cover und Schlagzeilen sind oft reißerisch. Völlig normal. Ich würde es als Redakteur nicht anders machen. Solange der Artikel selber nicht die Tatsachen verdreht ist das imo in Ordnung.
Da die meisten Leute wesentlich mehr Schlagzeilen als ganze Artikel konsumieren, sind Journalisten definitiv auch bei den Schlagzeilen in der Verantwortung. Reißerei lässt sich vermutlich nicht ganz vermeiden, aber wenn die Schlagzeile einen gegenteiligen Eindruck von dem vermittelt, was Sache ist, dann ist man endgültig in der untersten Boulevardschublade und als Informationsmedium disqualifiziert.
Vor Angriffen auf mich als Person und auf mein Eigentum.
Da überall in der Stadt, Antifa-Aufkleber kleben empfinde ich es als realistische Gefahr.
In Anbetracht dessen, dass die gewalttätigen Teile der Antifa (die übrigens vermutlich nicht diejenigen sein werden, die Aufkleber verteilen) ihre Gewalt -nomen est omen- gegen Faschisten richten:
Wieso genau hast du Angst, als Faschist angegriffen zu werden?
Im Gegensatz zu Zielkriterien wie Hautfarbe oder Geschlecht ist ja relativ leicht, seine politische Überzeugung dosiert an die Öffentlichkeit zu geben - es sei denn, man hat das explizite Ziel, Werbung für Faschismus zu machen und den eigenen Faschmismus alles und jedem unter die Nase zu reiben.
Glaubt ihr es macht wirklich einen großen Unterschied wer Regiert ?
Ich muss da immer an Pispers denken wir können den Zugführer zwar tauschen aber nicht den Zug anhalten.
Jedem, der ein bisschen was von dem unserem politischen und gesellschaftlichen System versteht, sollte klar sein, dass eine (demokratische) Partei nicht von heute auf morgen alles umgekehren kann. Aber sie kann Weichen stellen und Entwicklungen anstoßen und da kann großes draus werden. Nehmen wir als Beispiel die Bundesgrünen der End90er: Den Atomausstieg hat Merkel schnellstmöglich wieder abgeschafft, sehr zu Freude ihrer Freunde aus der Nuklearindustrie. Die Ökosteuer wurde seit Ewigkeiten nicht mehr angepasst, sondern lieber die Angaben auf nicht-umweltschädliche Dinge erhöht. Aber das EEG, zum Ende der Regierungszeit der Grünen noch eine eher kleine NUmmer, wirkt, trotz mehrmaliger Abschächung, bis heute und gilt international als Vorzeigemodell. Auch die Öko-Landwirtschaftsverordnungen kann man als durchaus erfolgreich und einflussbereich bezeichnen und wären bei einer Unions- oder FDP-Regierungsbeteiligung garantiert nie verabschiedet worden.
Dazu kommt die indirekte Lenkungswirkung. Die großen Parteien machen mit nichten immer das gleiche, sondern haben immer einen Blick auf Erfolge kleinerer Parteien. Ideen, die hier über längere Zeit erfolgreich sind, werden nach und nach übernommen und wirken sich so verzögert in der Realpolitik aus, selbst wenn die Partei, die das Thema als erstes angesprochen hat, gar nicht an der Macht ist.
Nicht unbedingt,
Minderheitsregierung mit AfD oder Linker Tolleranz.
Tolleranz der Linken für die CDU?
Never. Die Linken in Sachsen-Anhalt sind zwar weitaus Realitätsbezogener, als im Westen, aber das beinhaltet eben auch dass man für Unterstützung eine Gegenleistung verlangt und den politischen Gegner nicht einfach so machen lässt.
Ich sehe da aber auch vorerst keinen Bedarf. Wenn die Grünen rausfliegen steht es 47 zu 37 für GroKo gegen den Rest. Das ist eine sehr stabile Mehrheit. Wenn die Grünen drinne bleiben sind es 47 zu 42, was immer noch reicht - oder man versucht es eben mit Schwarz-Rot-Grün. (k.A., ob die S-A-Grünen zu idealistisch dafür sind. Wäre aber eine positive Überraschung...)
Lösungen zur Flüchtlingskrise:
Erdogan will Syrien-Flüchtlinge in syrischem Lager sammeln - SPIEGEL ONLINE
Das halte ich für eine prinzipiell gut Idee,
hmm. Halte ich für eine unrealisierbare Idee, wenn man nicht in Syrien einmarschieren will. Und das will niemand und das will auch niemand rechtlich legimitieren und wenn sich diese beiden Aspekte je beide ändern würden, gäbe es ungleich mehr Möglichkeiten.
Mal sehen, wie die Idee aufgegriffen wird. Ein vor dem IS sicheres Stück Land sollten die Aliierten hinbekommen. Dann
müss die Syrische Regierung auch mitspielen und irgendwo an der syrischen Nordgrenze könnte eine große neue Stadt
Wieso sollte Assad da mitspielen? Von ihm kontrolliertes Land ist auch IS-sicher und wenn noch mehr IS-Sicherheit gefordert wird, nimmt er gerne militärische Unterstützung an. Das Problem in Syrien sind all diejenigen, die sich weder bei Assad noch beim IS sicher fühlen (und ggf. auch bei den Kurden nicht bzw. deren Gebiete nicht mehr erreichen können) und denen wird Assad garantiert nicht ein international gesichertes Stück nagelneue Infrastruktur in einem Landesteil überlassen, den unter Kontrolle zu bringen ihm schon jetzt nicht gelingt.
Natürlich, ganz klar ein besorgter Bürger aus unserer Mitte. Oder will mich da jemand etwa veräppeln?
Wie heißt es hier doch immer so schön "Wacht auf Leute", wir sollten uns unsere Demokratie nicht vom
rechten Rand demolieren lassen.
Naja, aber wenn Millionen von Leute solche Personen und solche Taten befürworten, dann ist das eben "die Mitte"...
Wieso? Die eine Hälfte der Diskussionsteilnehmer sagt seit Monaten, dass eine Grenzschließung über kurz oder lang zu Grenztoten führt. Von denen bekommst du allenfalls ein "wie erwartet". Und die andere Hälfte ist größtenteils nicht so blöd, dass sie ihr "YEAH! Endlich! 9 weniger!" offen äußern wird, weil sie genau wissen, was die Forenregeln dazu sagen. Somit unterm Strich ein (aus meiner Sicht) trauriges Ereignis, zu dem es aber nichts zu sagen gibt, weil alles schon lange vorher spekulativ aber konsistent gesagt wurde.
Eskalation in Turkei: Polizei sturmt "Zaman"-Redaktion - FOCUS Online
War schon laenger bekannt, das Erdogan direkt interventiert, war aber alles nicht so schlimm.
Gegen Polen hingegen muss ermittelt werden.
Alle Rechten, die aus der Meldung Kapital schlagen wollen, könnten vielleicht noch mal ihre Beiträge von vor 6-12 Monaten überprüfen, als es um Islamisten in Deutschland ging. Nur so zur Erinnerung: Genau die gleiche Gülenbewegung, um die es hier geht (und deren "neutrale" Zeitung eine erstaunlich Wendung von pro-Erdogan zu Anti-Erdogan binnen weniger Jahre konstant-ekliger Erdogan-Politik durchgemacht hat...), trägt iirc 3/4 der Personen zur gern zitierten "Islamisten"-Statistik bei...
Wenn Deutschland nicht dagegen vorgeht und nur beobachtet, ist es verachtungswürdige Gutmenschentum, wenn Erdogan dagegen vorgeht ist es verachtungswürdige Diktatur?
(was nicht heißt, dass ich die Aktion gut finde, aber wer ausgerechnet bei diesem Opfer aktiv wird, der sollte sich echt fragen, wo er die letzten Jahre verpennt hat.)
Wann kapiert der das man das nicht auf Europa rechnen kann.
Die Fluechtlinge werden nicht nach Estland, Lettland, Spanien oder Portugal gehen.
Selbst wenn sie dahingebracht werden, werden sie dort nicht bleiben.
Dann sollten sich diese Länder mal darum kümmern, dass sich das ändert...
Hat Merkel nicht letztens gesagt, dass die Flüchtlinge in Griechenland Asyl beantragen sollen, weil Griechenland sicher ist und es kein Recht auf Asyl in einem bestimmten EU-Staat gibt?
Der erste Teil der Aussage wäre mir nicht aufgefallen und es auch seit iirc. zwei Jahren verfassungsrechtlich bestätigt, dass Griechenland nicht sicher ist.
.gif "sm_B-) :-)")
