AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Da...

das weis ich aber in den fall vergleiche ich den hardware verbrauch und es gibt sonst keine spiele die so gut ausehehn wie ryse. Die dazu noch so gut laufen in 4k mit hohen einstellungen. Was dem spiel am level fehlt und inhalt hat es halt an grafik bekommen was zuverwarten bei crytek ;D

Nö aber wenn ich die systemanforderungen lese und da ich ubisoft mitlerweile kenne kann ich mir das nicht anders vorstellen oder glaubst du echt ein gtx 680 wäre nur grade mal in der lage das spiel zu starten. Normal würde ich sagen ist egal was die systemanforderungen sagen läuft schon aber was die abgelifert haben mit den letzten AC teilen und watch dogs sag ich das bei deren spielen nicht mehr.

okay gut da muss ich zugeben Need for Speed hab ich nie gespielt und das ist dan echt mies aber dafür sieht man es ja jetzt Bf4 ,Bf hardline und zumindest was systemanforderungen angeht das neue Dragon age
 
AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Da...

das weis ich aber in den fall vergleiche ich den hardware verbrauch und es gibt sonst keine spiele die so gut ausehehn wie ryse. Die dazu noch so gut laufen in 4k mit hohen einstellungen. Was dem spiel am level fehlt und inhalt hat es halt an grafik bekommen was zuverwarten bei crytek ;D

Nochmal: Schlauchlevel und Openworld lassen sich nicht vergleichen.

Nö aber wenn ich die systemanforderungen lese und da ich ubisoft mitlerweile kenne kann ich mir das nicht anders vorstellen oder glaubst du echt ein gtx 680 wäre nur grade mal in der lage das spiel zu starten. Normal würde ich sagen ist egal was die systemanforderungen sagen läuft schon aber was die abgelifert haben mit den letzten AC teilen und watch dogs sag ich das bei deren spielen nicht mehr.

Unity wäre nicht das erste Spiel, bei dem die offiziellen Systemanforderungen für den A... sind. Erst Benchmarks werden zeigen, wie Unity läuft. Und Benchmarks gibt es noch keine. Sprüche wie "schlampige Arbeit" sind also zum jetzigen Zeitpunkt hohle Phrasen ohne faktische Grundlage und auch Watch Dogs o.Ä. lassen keinerlei Rückschlüsse auf die technische Qualität von Unity zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Die PS4 was hat die den jetzt 8gb Arbeitsspeicher wo von 3,5 Gb belegt sind für das system da bleiben auch nur noch 4,5 gb überig

die Grafikkarte ist eine untertaktete AMD Radeon HD 7850 wo sich das speicher interface von 256 bit auch noch Grafikkarte und Prozessor teilen müssen

Man geht davon aus, das ca 5,5GB für Spiele zur Verfügung stehen.
Die 7850 ist zwar untertaktet, andere Bereiche wurden aber aufgestockt. Lässt sich also nicht einfach pauschalisieren.
 
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Nehmen wir mal Crysis 2, Assassins Crees 1-3, GTA 4, Resident Evil 4/5/6 und co, die alle etwas mehr als auf der PS3 oder teilweise sogar viel mehr brauchten an Hardware um auf der selben Grafik zu laufen. Von den miesen Ports die total schlecht liefen brauche ich nicht anfangen wie Need for Speed Undercover wo eine GTX 280 damals geruckelt hat ohne wenn und aber.
Es gibt schon schlechte Beispiele, da gehe ich mit dir mit. Bei Undercover müssen wir garnicht lange diskutieren.
Die Problematik bei GTA4 lag eher am verwendeten, leistungsfressenden Kopierschutz und der damaligen Fixierung vieler User auf übertaktete Intel Dualcore-CPUs. 2 Threads mehr wurden in diesem Game zu meiner Freude nicht durch höheren Takt ausgeglichen. Ich hatte einen Phenom I X4 und bei mir lief es seit Release wie Butter. :D
Crysis 2 litt vor allem an der übertriebenen, nachgepatchten Tessellation. Im DX9-Modus oder 11 ohne Tessellation lief es bei vielen recht geschmeidig.
 
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Ganz erlich vollkommen übertrieben die anforderungen wenn man bedenkt was als beispiel ryse braucht für 4k mit sehr hohen einstellungen. Klar ich weis Open world vs schlauch Level, aber wie gesagt das eine läuft in 4K.
Klar können wir Pc Spieler keine Optimierung erwarten wie Konsolen Spieler , aber das ist sauerei und schlampiege arbeit.

Außerdem kann man diese Konsolen Generation nicht mit den letzten vergleichen, da diesmal eine Pc Architektur verwendet wird und nicht wie früher spezielle aufbau weisen mit teils eigen entwickelten Prozessoren. Dort war es sehr schwer einen vergleich zu einen pc zu finden da diese ja ganz anderes gearbeitet hatten und auch ein ganz anderes zusammen spiel hatten.

Die PS4 was hat die den jetzt 8gb Arbeitsspeicher wo von 3,5 Gb belegt sind für das system da bleiben auch nur noch 4,5 gb überig

der Prozessor 8 Kerne die auf 1,6 Ghz takten , wo aber auch nur 6 zu verfügung stehn da 2 reserviert sind und auch eigentlich nur so stark sind wie die eines Intel Atoms

die Grafikkarte ist eine untertaktete AMD Radeon HD 7850 wo sich das speicher interface von 256 bit auch noch Grafikkarte und Prozessor teilen müssen

und wir müssen den Restlichen arbeitsspeicher noch teilen, da sich auch noch Cpu und Grafikkarte. Also wenn man die konsole mal so auseinander nimt bleibt echt nicht viel überig und diesmal kann man diese Konsolen sehr gut mit Pc,s vergleichen da sie genau die selben teile wie Architektur nutzen und da finde ich das was wir Pc spieler hir abgeliefert bekommen eine frechheit. Das einzige was Konsole. noch haben ist eine sehr sehr gute Api aber grade deswegen laufen überhaupt die Spiele troz der schwachen hardware ( bis auf die Grafikkarte die geht eigentlich klar)

Aber Ubisoft hat schon einmal gesagt sie legen nicht so viel wert auf Pc optimierung, da wir uns ja einfach mal eben eine neue Gafikkarte kaufen können.
Dies wurde ja gut bewiesen mit AC 3,4 und watch dogs.

Ich hab echt die schnauze von Ubisoft voll, dieses Spiel wird nicht gekauft und man sagt EA wäre schlimm aber die kümmern sich wenigstens vernünftig darum das ihre spiele auf allen platformen performant laufen und gut aussehn.

Ich habe nichts wenn mein Pc voll beansprucht wird und ich kaufe mir auch neue Hardware, aber dann will ich auch eine gewisse Qualität sehen und die wurde bis jetzt von Ubisoft nicht erfüllt egal AC oder Watch dogs ( vor allem hir rotzen doofe Ki,scheiß Charakter Modelle und von der beleuchtung am Tag will ich garnicht erst anfangen, genauso was die Freiheiten angeht dort das war auch mehr schein als sein). Wenn ich jetzt mir mal Bf 4 ansehe ( klar Ki im solo modus ******* aber grafik stimmt) es hat keine super dollen Inovationen und der Start war alles aber nicht gut , doch wenn es rannte dann rannte es und sah verdammt gut aus und läuft selbst auf ein 500€ gaming pc auf ultra in full hd. Zwar nicht mit 60 fps und 4 mal msaa aber mit 2 fachen ist man gut dabei.

Schade das es keine 100% Pc optimierten Spiele für Pc gibt Crysis hatte es vor gemacht und es war 4 jahre seiner Zeit vorraus was heute also möglich wäre wir werden es nie erfahren

Naja deine Infos stimmen wie ich merke nur zum Teil. Die PS3 hatte zwar einen speziellen Prozessor, der aber in realer Rechenleistung unterhalb eines Core 2 Quad war und sogar weniger Transistoren hatte als ein Core 2 Duo (Papiertiger halt).
Auch hatte die PS3 eine PC GPU, der RSX war nichts anderes als eine abgespeckte 7800 GTX (24 Pixel Shader, 8 Vertex Shader und 128 Bit Bus statt 256 Bit bei 550 MHz Chip und 700 MHz Vram Takt).

Die PS4 Daten sind auch nur teilweise Richtig, da die PS4 keine heruntergetaktete HD 7850 hat sondern keine HD 7800 drin ist. Sie hat eine GPU auf GCN 1.1 Basis mit 8 ACE Einheiten wie die R9 290X und 1152 Aktive Shader von 1280 Shadern. Die HD 7850 oder HD 7870 haben nur 2 ACE Einheiten und ältere Shader. Die PS4 hat 1,84 TF Leistung und die HD 7850 nur 1,79TF Leistung, also doch keine herunter getaktete HD 7850.

Desweiteren hat doch gerade AMDs Mantle gezeigt das man keine mörder CPU Power benötigt um Spiele zu betreiben. Der CellBE und dessen 7 SPUs waren quasi rein zur GPU Hilfe da nur der eine PowerPC Kern hatte CPU Arbeiten gemacht. Daher nannte man auch 400 Gflop GPU Leistung bei der PS3 obwohl die RSX in der PS3 nur 192-211 Gflop leistet.

@Crysis und dessen angeblicher Optimierungen für PC:
Sorry, aber Crysis 1 war defintiv nicht optimiert oder perfekt angepasst, da alleine das Streamingsystem buggy war und die Grafik total überzogen war und Leistung ohne Sinn und verstand frisst. Klar damals 2007 TOP Grafik, aber es gibt modernere und schönere Spiele die besser alufen. Ich denke da an Far Cry 3, das besser läuft und aussieht trotz Open World oder an Battlefield 3, das auch besser aussieht und läuft in Max Details. Wie könnte den Crysis auch Optimiert sein? mit welcher API den? DX9, DX10? Ne weil es eben zu der Zeit nur diese beiden APIs gab und Konsolen damals schon Low Level APIs hatten war auch Crysis ein typisches PC Spiel. Das einzige was man sagen kann ist, das Crysis kein schlechter Port war, weil es ja ein only for PC Spiel war (gewisse Zeit).

Fazit ist:
APU, HUMA, GCN 1.1, 8 GB RAM (16x so viel wie auf PS3 wo auch nur die hälfte der 256 MB RAM den Spielen zu kam) und super guten Low Level API die besser sein soll als das kommende DX12 namens Wrapper API. Das alles macht die PS4 eben schneller als gleichwertige PCs. Du kannst es nicht einfach mit einem PC vergleichen nur weil eine X86 CPU drin ist. Den nicht die CPU regelt Grafikaufgaben sondern die GPU und die war in der letzten Gen (PS3 und X360... Wii) auch nur eine PC GPU und trotzdem gab es tolle Konsolen SPiele mit beschränkter Hardware.

Es gibt schon schlechte Beispiele, da gehe ich mit dir mit. Bei Undercover müssen wir garnicht lange diskutieren.
Die Problematik bei GTA4 lag eher am verwendeten, leistungsfressenden Kopierschutz und der damaligen Fixierung vieler User auf übertaktete Intel Dualcore-CPUs. 2 Threads mehr wurden in diesem Game zu meiner Freude nicht durch höheren Takt ausgeglichen. Ich hatte einen Phenom I X4 und bei mir lief es seit Release wie Butter. :D
Crysis 2 litt vor allem an der übertriebenen, nachgepatchten Tessellation. Im DX9-Modus oder 11 ohne Tessellation lief es bei vielen recht geschmeidig.

Also ich konnte GTA 4 auf meinem Notebook mit 2,53 GHz Dual Core in hohen Details und mittlere Sichtweite (33-50 und alles andere auf Hoch) mit 30 FPS zocken in 1440 x 900p. Also wenn man nicht gerade auf einem Dual Core maximale Sichtweite nutzt lief es. Jedoch lief Crysis 2 nicht entsprechend der Grafik. Laut Configs von Crysis 2 lief die PS3 Version auf mittleren Details (im PC Verzeichniss zu finden die Xbox 360 und PS3 Configs) und nur am Streaming der Texturen war die PS3 geizig. Auf dem PC haben mittlere Details oder Low Details nur andere Namen bekommen (Low = Hoch, Mittel = Sehr Hoch und Extreme = Hoch, Ultra = Sehr Hoch), also lief die PS3 Version laut PC Einstellungen in sehr Hohen Details...^^ Auch wie Crytek damals die PC Spieler mit diesem Einstellungs Trick der veränderten Confignamen die User reinlegen wollte. Low Details sind Low Details egal ob man es Ultra oder Hoch nennt^^. Wer r_displayinfo = 1 eingab sah klar, das die Einstellung Hoch nur die PC Low Details waren.

Naja Crytek ist seit Crysis 2, das eine totale Enttäuschung ist bei mir unten durch und Crysis 3 ist sogar noch schlimmer.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Die PS4 Daten sind auch nur teilweise Richtig, da die PS4 keine heruntergetaktete HD 7850 hat sondern keine HD 7800 drin ist. Sie hat eine GPU auf GCN 1.1 Basis mit 8 ACE Einheiten wie die R9 290X und 1152 Aktive Shader von 1280 Shadern. Die HD 7850 oder HD 7870 haben nur 2 ACE Einheiten und ältere Shader. Die PS4 hat 1,84 TF Leistung und die HD 7850 nur 1,79TF Leistung, also doch keine herunter getaktete HD 7850.

Fazit ist:
APU, HUMA, GCN 1.1, 8 GB RAM (16x so viel wie auf PS3 wo auch nur die hälfte der 256 MB RAM den Spielen zu kam) und super guten Low Level API die besser sein soll als das kommende DX12 namens Wrapper API. Das alles macht die PS4 eben schneller als gleichwertige PCs. Du kannst es nicht einfach mit einem PC vergleichen nur weil eine X86 CPU drin ist. Den nicht die CPU regelt Grafikaufgaben sondern die GPU und die war in der letzten Gen (PS3 und X360... Wii) auch nur eine PC GPU und trotzdem gab es tolle Konsolen SPiele mit beschränkter Hardware.
Alles technisch richtig, aber die GPU der PS4 ist im Ergebnis trotzdem nur so schnell wie eine HD7850. Die 8 ACEs sind dazu gedacht, dass bei massivem Computing kein Flaschenhals entsteht. Solches Computing wird man auf der PS4 aber warscheinlich nie sehen, da die GPU viel zu schwach dafür wäre. Die ACEs sind also ein sehr theoretisches Feature.

HUMA ist in erster Linie eine Entlastung für die Programmierer (keine Kopiervorgänge zwischen Ram und VRam mehr nötig) und steht nebenbei auch nicht automatisch für mehr Leistung. Das wäre dann der Fall, wenn die (durch HUMA umgehbare) PCIe Schnittstelle eine HD7850 in einem PC limitieren würde. Das ist aber praktisch nie der Fall.

Die Low Level API ist der einzige wirklich Performanceboost. Den hat die PS4 wegen ihrer extrem lahmen CPU aber auch bitter nötig. Ein Haswell i5 (Quadcore) schlägt den Jaguar (Octacore) schon unter dem ineffizienten DX11. Setzt man auf Mantle (oder später DX12) dreht er Kreise um ihn. Ist ja auch logisch, wir reden hier schließlich von einem 25 Watt Octacore.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Alles technisch richtig, aber die GPU der PS4 ist im Ergebnis trotzdem nur so schnell wie eine HD7850. Die 8 ACEs sind dazu gedacht, dass bei massivem Computing kein Flaschenhals entsteht. Solches Computing wird man auf der PS4 aber warscheinlich nie sehen, da die GPU viel zu schwach dafür wäre. Die ACEs sind also ein sehr theoretisches Feature.

HUMA ist in erster Linie eine Entlastung für die Programmierer (keine Kopiervorgänge zwischen Ram und VRam mehr nötig) und steht nebenbei auch nicht automatisch für mehr Leistung. Das wäre dann der Fall, wenn die (durch HUMA umgehbare) PCIe Schnittstelle eine HD7850 in einem PC limitieren würde. Das ist aber praktisch nie der Fall.

Die Low Level API ist der einzige wirklich Performanceboost. Den hat die PS4 wegen ihrer extrem lahmen CPU aber auch bitter nötig. Ein Haswell i5 (Quadcore) schlägt den Jaguar (Octacore) schon unter dem ineffizienten DX11. Setzt man auf Mantle (oder später DX12) dreht er Kreise um ihn. Ist ja auch logisch, wir reden hier schließlich von einem 25 Watt Octacore.

Trotzdem ist die HD 7850 nur 1,79 TF schnell und die PS4 GPU 1,84 TF, also schneller und das GCN 1.1 verwendet wird wie auf der Xbox One sollte man auch nicht vergessen. HUMA und co erledigen den Rest. Schon jetzt gibt es Spiele die auf der PS4 doppelt so gut laufen wie auch gleichwertigen PCs oder wo erst 2x so schnelle PCs die selbe Qualität liefern. Ich nehme mal Wolfenstein The New Order als Beispiel. Dort schafft ein PC mit i7 3770K, 16 GB RAM, AMD R9 280X (2x so schnell wie die PS4 GPU) nur 55 FPS bei 1080p in Max Details. Die PS4 bietet bei den selben Details in 1080p konstante 60 FPS ohne einen einzigen Ruckler.
http://www.notebookcheck.com/Wolfenstein-The-New-Order-Benchmarks.117496.0.html (hier im Test zu erkennen, ein PC mit i7 3770k und AMD R9 280X kommt auf 55 FPS im schnitt mit minimum 39 FPS). Also nein ich sehe nicht das die PS4 CPU die PS4 in Spielen sehr bremst und die Sony API boostet sicher nicht nur die CPU, auch der RAM und GPU Haushalt wird Vorteile haben. Ich sag nur HUMA^^. Selbst Hohe Details in Wolfenstein entlocken der R9 280X keine konstanten 60 FPS wie auf der PS4. Wobei die PS4 Version mit PC Max Details läuft also Ultra Details (Eurogamer Test).

Was sagt uns das? Genau wenn man gut Optimiert kann man auch aus der PS4 viel rausholen. Wenn du dir mal ansiehst was Killzone Shadow Fall Grafisch zu bieten hat und das bei 30-60 FPS in 1080p (Multiplayer ja nicht ganz 1080p, aber dafür 60 FPS):
http://www.guerrilla-games.com/presentations/Valient_Killzone_Shadow_Fall_Demo_Postmortem.pdf

Dieses PDF zeigte mir was Sony Exklusive Spiele minimum zu bieten haben. Und jetzt stell dir vor das war ein Release Spiel und keines das 3 Jahre Später kommen wird. Killzone SF sieht besser aus als Crysis 3 je auf einer HD 7870 aussehen und laufen könnte.

Edit: Ich merke immer wie manch PC User sich einreden es gäbe Optimierte PC Spiele und Konsolen seien schuld an allem... (dem 1., 2. und dem kommenden 3. Weltkrieg, Pest, Ebola und Haarausfall). Ich finde es komisch das man trotz angeblicher PS3 Bremse Spiele sah wie Crysis 3, Battlefield 4/3 und Far Cry 3, aber keiner kommt nur ansatzweise auf den Gedanken, das der Durschnitts PC der noch immer aus 40% Dual Core PCs und 40% einfachen Quad Cores besteht (kaum i5, i7 oder Bulldozer bzw. Phenom II X6) und 4-6 GB RAM eher normal ist, den PC bremst.

Nein es muss die PS4 sein die alles bremst nicht der Durschnitts PC der weit unterhalb einer PS4 ist. Sagt mal habt ihr nichts besseres zu tun als das zu denken? Geht mal auf Steam und seht selbst was der Schnitt an Kunden hat. Nicht an die 1-2 Mio High End User denken die es maximal gibt. Denkt an die restlichen 60-80 Mio normalen PC Spieler mit Dual Cores oder Q6600 Quad Cores und 4 GB RAM bei einer GTX 550Ti oder HD 5770.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Fazit ist:
APU, HUMA, GCN 1.1, 8 GB RAM (16x so viel wie auf PS3 wo auch nur die hälfte der 256 MB RAM den Spielen zu kam) und super guten Low Level API die besser sein soll als das kommende DX12 namens Wrapper API. Das alles macht die PS4 eben schneller als gleichwertige PCs. Du kannst es nicht einfach mit einem PC vergleichen nur weil eine X86 CPU drin ist. Den nicht die CPU regelt Grafikaufgaben sondern die GPU und die war in der letzten Gen (PS3 und X360... Wii) auch nur eine PC GPU und trotzdem gab es tolle Konsolen SPiele mit beschränkter Hardware.

Trozdem nicht mit einem Gamer Pc vergleichbar der eine GTX 680 oder eine HD 7970 besitzt und das in Kombination mit einen I5 2500. Außerdem wie eben schon geschrieben es stehen keine 8 GB zu verfügung sondern nur 4,5 mit 0,5 Leihspeicher der nicht vom Spiel sondern vom System verwaltet wird das hat sogar Sony selber bestätigt. Hinzu kommt das sich diesen speicher CPU und GPU über ein Speicherinterface teilen was halt den vorteil hat für die Entwickler einfacher zu Programmieren und effizenter, aber auch den Nachteil hat das sowohl CPU und GPU nur die hälfte von allem zu steht.

Doch klar, den die Konsolen momentan sind nichts anderes als Lowend Pc´s sind, die dank iherer guten Api auf der stufe einens mittelklasse Gamer PC kommen. Außerdem die Grafikkarten können auch nur dank der Low Level Api befeuert werden, da die Cpu´s in der Xbox1 und PS4 verdammt langsam ist und bei egal welchen spiel mit Directx 11 komplett einknicken würden und die Gpu nicht einmal ansatz weise befeuern könnten. Wohingegen unter Directx 11 die Grafikkarten noch brauchbar wären.Es gab schon paar Meldungen von entwicklern das z.b der Arbeitsspeicher zu schnell ausgelastet ist oder das Speicherinterface zu klein und auch das die Cpu nicht stark genug ist.
Das die GPU die Grafik regelt ist mir auch bekannt aber eine Grafikkarte kann nur Arbeiten wenn sie auch gut genug befeuert wird und das geht halt nur mit der CPU die auch leistungsstark genug ist und mit genügend Speicher und um die Daten rein zuladen. Außerdem stimmt das nicht ganz mit den letzten Konsolen GPU´s den alle wurden Stark verändert vor allem was die Nintendo Konsolen angeht.
Was die alte Generation angeht es stimmt das es vor allem erstaunlich ist mit wie wenig ram die Konsolen Spiele bewältigen konnten, aber so schrecklich sah der größteil der spiele auch aus am Ende, was aber auch kein wunder nach 7 Jahren ist.

Nebenbei noch Crysis war für Pc Optmiert und eine Optmierung hängt nicht von der API ab, eine Api lässt es nur besser oder schlechter Optmieren . Denn man kann sagen was man will was Technik anbelangte war Crysis bis 2011 von keinen anderen spiel erreicht. Deswegen ist es kein Wunder das die Spiele die du nennst besser aussahen wobei das auch nicht so deutlich besser war und dazu gibt es auch genügend vergleiche auf Youtube. Dann muss man mal überlegen die PS3 und Xbox Fassunegen wurden mit einer neuren Engine programmiert und sahen immer noch technisch schlechter aus als die Pc Fassung und damals musste man noch die Codes für jede Konsole neu schreiben und anpassen da die komplett andere Architekturen hatten, also war das spiel sehr wohl für beide Konsolen Optmiert.

Es stimmt das PC´s einfach mehr Rohleistung brauchen als Konsolen, dass ist auch kein Problem. Ich kann damit sehr gut leben und es stört mich auch nicht wenn ein spiel meine Hardware ausreizt aber ich möchte auch was dafür geboten bekommen. Aber die minimalen Anforderungen sind einfach zu hoch und übertrieben dafür das,dass spiele da grade mal starten soll.

Auch wenn die neuen Konsolen mehr Leistung besitzen und man die sehr effizent nutzen kannst, kann es nicht sein das man eine GPU braucht die das dopelltet an Leistung hat und ein Prozessor der wahrscheinlich 3 mal so stark istl. Denn soviel leistung bekommt man auch mit der low level api der ps4 nicht heraus und das kann jeder einsehn der sich ein bischen damit beschäftigt.

Wie ich auch sagte Normal sind mir Systemvorraussetztungen egal das war es mir auch bei Mordors Schatten, aber wie auch schon gesagt Ubisoft hat zu oft bewiesen mit AC und Watch dogs das man dies ernst nehmen sollte bei ihnen und was die Optimierung angeht kann ich aus den vorigen Titeln sehr wohl schluss folgern da genau das selbe Studio dafür verantwortlich ist die,die PC Potierung von AC3 und 4 gemacht haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Trozdem nicht mit einem Gamer Pc vergleichbar der eine GTX 680 oder eine HD 7970 besitzt und das in Kombination mit einen I5 2500.

Eh Falsch, da es schon PC Spiele gibt die auf der PS4 besser laufen bei gleicher Grafik. Nehmen wir wieder Wolfenstein^^.

Wolfenstein: The New Order Benchmarks - Notebookcheck.com Tests Wo ein i7 3770K, 16 GB RAM und R9 280X (HD 7970 GHz) nicht langt für konstante 60 FPS. Man erreicht in 1080p nur 55 FPS im schnitt (Drops bis auf 39 FPS). Was sagt uns das... genau wenn ein PC Spiel mal wieder nicht optimal geportet ist hilft auch eine 2x so schnelle Hardware nichts. Das solltest du hoffentlich jetzt verstehen. Und wenn du schon postet lese etwas besser meine Post. Ich habe da Beispiele genannt von Spielen die auf der PS4 besser laufen als auf 2x so schnellen PCs.

http://www.pcgameshardware.de/Wolfe...enstein-The-New-Order-Test-Benchmark-1121737/ (Oh falls dir der Notebookcheck Test mit dem Desktop PC zu wenig ist).

Wie gesagt klar ist ein PC mit R9 290X und einem i7 Quad Core auf dem Papier schneller, aber das muss nicht für eine bessere Bildrate oder Grafik garantieren. Habt ihr aus der letzten Gen nicht dazu gelernt. Sah ein Assassins Creed 3 auf dem PC 12x so gut aus wie auf der PS3, das man 10-12 mehr Leistung benötigte für hohe Details? Nein... hat GTA 4 so viel besser ausgesehe auf dem PC mit 1,5 GB Vram verbrauch im vergleich zur PS3 Version... nein also bitte nicht mit Hardware Daten protzen, wenn ihr so gesehen nie die Garantie habt auf einen guten Port.

Und zu deiner bescheuerten Behauptung ja es ist nur eine Behauptung ohne Hand und Fuß...

Die PS4 und Xbox One sind keine Low End PCs sie sind etwas oberhalb von Mittelklasse bzw. Performance PCs Oder ist eine HD 7870 bzw. HD 7700/R9 260X Low End? Nein also warum ist dann die PS4 oder X1 Low End? Nur weil du einen Mega Ultra PC hast ist es Low End. Low End ist folgender PC:

Intel Atom Dual Core oder Core i3 bzw. AMD Quad Core Jaguar
4 Gb RAM DDR3 1066
Intel HD GPU oder Nvidia GT 645, AMD HD 5570 mit 1 GB DDR3.

Die PS4 ist einem Low End PC um Faktor 4 überlegen also bitte sei dem typischen PC Freak nicht zu ähnlich und buttere nicht mit leeren Behauptungen ne andere Plattform nieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das seitens Ubisoft keinerlei Begründung kommt, ist doch auch wieder kennzeichnend. Würde es die Konsolen betreffen, gäbe es gleich wieder eine Communitymeldung, weil deren Shitstorm mehr Gewicht beigemessen wird.
 
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Das seitens Ubisoft keinerlei Begründung kommt, ist doch auch wieder kennzeichnend. Würde es die Konsolen betreffen, gäbe es gleich wieder eine Communitymeldung, weil deren Shitstorm mehr Gewicht beigemessen wird.

Es ist so einfach und logisch warum ein Konsolenspieler mehr Priorität hat für Entwickler.

PC Spieler:
zahlt selten UVP Spielepreise und kauft meistens nur bei Steamsales für 5-15€
PC Spieler meckert permanent wegen Grafik, Performance und oder anderen Dingen. Mal ist ihm die Anforderung zu hoch, weil Grafik zu hoch oder mal ist ihm die Grafik zu niedrig, weil nur 1:1 Konsolen Port.
PC Spieler haben ein großen Cheater/Raubkopierer Problem. Man schiebt es meistens auf fehlende Demos, aber es ist eher so, das man nicht mal bereit ist die 40€ zu zahlen für ein PC Spiel.

Konsolenspieler:
Zahlen meistens UVP Preise von bis zu 70€ pro Spiel.
Dort verkauft man die meisten Spiele (da Massenmarkt)
Cheaterei ist dort ein kleines Problem, da nur gehäckte Konsolen Cheats nutzen können (vollständig gehackte).
Beschweren sich nicht permanent wegen der Grafik eines Titels, da sie mit kleinen sprüngen leben können.

Alleine wenn man sich mal so aktuelle Verkaufszahlen ansieht ist fast jede Konsole für sich schon stärker als der PC AAA Markt. Was MMOs oder MOBA Games angeht ist der PC natürlich stärker, aber bei AAA Gaming ist es die Konsole.

Wenn sich ein PC Spieler nur für Steamsales oder andere Rabatte interessiert und der Entwickler dann nicht genug Geld bekommt für die Extra Arbeit an höherer Grafik, dann darf man sich eben nicht wundern. Entwickler benötigen für bessere Grafik und Qualität eben Geld und der PC Spieler steckt lieber 400-800€ ins Aufrüsten der Hardware als in das Spiel selbst.
 
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Eh Falsch, da es schon PC Spiele gibt die auf der PS4 besser laufen bei gleicher Grafik. Nehmen wir wieder Wolfenstein^^.

Wolfenstein: The New Order Benchmarks - Notebookcheck.com Tests Wo ein i7 3770K, 16 GB RAM und R9 280X (HD 7970 GHz) nicht langt für konstante 60 FPS. Man erreicht in 1080p nur 55 FPS im schnitt (Drops bis auf 39 FPS). Was sagt uns das... genau wenn ein PC Spiel mal wieder nicht optimal geportet ist hilft auch eine 2x so schnelle Hardware nichts. Das solltest du hoffentlich jetzt verstehen. Und wenn du schon postet lese etwas besser meine Post. Ich habe da Beispiele genannt von Spielen die auf der PS4 besser laufen als auf 2x so schnellen PCs.

Wolfenstein New Order - Test mit Grafikkarten-Benchmarks [Test der Woche] (Oh falls dir der Notebookcheck Test mit dem Desktop PC zu wenig ist).

Wie gesagt klar ist ein PC mit R9 290X und einem i7 Quad Core auf dem Papier schneller, aber das muss nicht für eine bessere Bildrate oder Grafik garantieren. Habt ihr aus der letzten Gen nicht dazu gelernt. Sah ein Assassins Creed 3 auf dem PC 12x so gut aus wie auf der PS3, das man 10-12 mehr Leistung benötigte für hohe Details? Nein... hat GTA 4 so viel besser ausgesehe auf dem PC mit 1,5 GB Vram verbrauch im vergleich zur PS3 Version... nein also bitte nicht mit Hardware Daten protzen, wenn ihr so gesehen nie die Garantie habt auf einen guten Port.

Und zu deiner bescheuerten Behauptung ja es ist nur eine Behauptung ohne Hand und Fuß...

Die PS4 und Xbox One sind keine Low End PCs sie sind etwas oberhalb von Mittelklasse bzw. Performance PCs Oder ist eine HD 7870 bzw. HD 7700/R9 260X Low End? Nein also warum ist dann die PS4 oder X1 Low End? Nur weil du einen Mega Ultra PC hast ist es Low End. Low End ist folgender PC:

Intel Atom Dual Core oder Core i3 bzw. AMD Quad Core Jaguar
4 Gb RAM DDR3 1066
Intel HD GPU oder Nvidia GT 645, AMD HD 5570 mit 1 GB DDR3.

Die PS4 ist einem Low End PC um Faktor 4 überlegen also bitte sei dem typischen PC Freak nicht zu ähnlich und buttere nicht mit leeren Behauptungen ne andere Plattform nieder.

Erstmal nicht wirklich Wolfenstein New Order - Test mit Grafikkarten-Benchmarks [Test der Woche] da wurde Wolfenstein gebencht ,es stimmt die selben Ergebnisse was i7 und die r9 280x angeht, aber das läuft mit 8 fachen msaa. Das hat die Konsole nicht und warum weil sie es einfach nicht packen würde. Mach das am pc aus und der PC rennt einfach nur der Konsole weg. Konsolen schaffen wenn nur Konstantere Bildraten bei gleicher Detail Einstellung wenn einmal die Auflösung runtergesetzt wird und keine Kantenglättung benutzt wird wie msaa( was bei Konsolen nie genutzt wird nur Filter). Den wie jeder weis die absoluten Hardwarekiller sind Auflösung und Kantenglättung (downsampling gehört für mich dazu) und sowas zieht sich durch alle Spiele nach dem selben Prinzip.

Dort läuft das selbe Prinzip ab wie oben nur mit den unterschied da noch das die PC Version einfach viel mehr und konstantere FPS hatte bei AC3 den dies lief auf den Konsolen nur mit 720p und wurde hochsakliert ganz zu schweigen von dem heftigen Kantenflimmern. Assassin's Creed 3: Wii U vs. Xbox 360 vs. PS3 Gameplay Frame-Rate Test - YouTube AC3 lief so toll auf den alten Konsolen das es ruckelte an vielen stellen. Nur wir hatten Grundlos mit heftigen Fps einbrüchen zu kämpfen ohne Grund, genau wie Watch dogs und dein genanntes beispiel GTA4 das der wohl mit schlechteste Port aller Zeiten war.

eine r7 265 ist für mich untere Mittelklasse, oberer lowend bereich und eine R7 260x ist für mich Lowend und die CPU von den Konsolen sind einfach lowend und das ist eine Tatsache und wenn wir den Arbeitspeicher aufteilen bleibt 2-2,5 gb für GPU und CPU jeweils, wo Daten erstmal reingeladen werden müssen berechnet von der CPU und von der GPU noch mal berechnet werden müssen also das ist nicht viel sondern sehr wenig, Man hat sich einfach die untötige Komuniaktionswege vom Pc gesparrt, in den man GPU und CPU auf eine Platine setzte, mit einen zusammen hängenden Speicherund mit zusammenhängenden Speicherinterface, damit die Konsole effizenter und schneller arbeiten kann. Deswegen ist auch die CPU der Konsolen in kombination mit der low level Api grade erst in der Lage die GPU zu befeuern.
Achja und nicht zu vergessen ein I3 ist keine lowend CPU sondern Mittelklasse da sie doch in vielen spielen auch noch teilweise die FX8000er prozessoren schlägt oder gleich aufliegt und das ist sehr beachtlich für ein Duelcore mit HT. Aber der rest ist wirklich auch lowend was du da nennst und gut das du einsiehst das AMD Jaguar lowend ist wie ich es oft schon sagte ;)

Ich bin kein typischer PC Freak ich habe selber Konsolen und meine aller liebste spiele reihe erscheint auch nur dafür aber ich bin auch PC Spieler und ich möchte auch für meinen PC für den ich viel Geld ausgeben habe aber auch Optimierung haben. Ich verlange keine Konsolen Optmierung aber das meine Hardware einigermaßen sinvoll gefordert und genutzt wird.

PS: Nebenbei wenn mir ein Spiel sehr gut gefällt dan zahle ich auch sehr oft Vollpreis ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich tippe auch mal auf schlecht optimiert. Wenn ich sehe das ich mit meinem sYstem bei Black flag nicht mal alles maxout drehen kann will ich nicht wissen wie es bei dem Teil ist.
 
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Eine r7 265 ist für mich untere Mittelklasse, oberer lowend bereich und eine R7 260x ist für mich Lowend und die CPU von den Konsolen sind einfach lowend und das ist eine Tatsache und wenn wir den Arbeitspeicher aufteilen bleibt 2-2,5 gb für GPU und CPU jeweils, wo Daten erstmal reingeladen werden müssen berechnet von der CPU und von der GPU noch mal berechnet werden müssen also das ist nicht viel sondern sehr wenig, Man hat sich einfach die untötige Komuniaktionswege vom Pc gesparrt, in den man GPU und CPU auf eine Platine setzte, mit einen zusammen hängenden Speicherund mit zusammenhängenden Speicherinterface, damit die Konsole effizenter und schneller arbeiten kann. Deswegen ist auch die CPU der Konsolen in kombination mit der low level Api grade erst in der Lage die GPU zu befeuern.
Achja und nicht zu vergessen ein I3 ist keine lowend CPU sondern Mittelklasse da sie doch in vielen spielen auch noch teilweise die FX8000er prozessoren schlägt oder gleich aufliegt und das ist sehr beachtlich für ein Duelcore mit HT. Aber der rest ist wirklich auch lowend was du da nennst und gut das du einsiehst das AMD Jaguar lowend ist wie ich es oft schon sagte ;)

Ich bin kein typischer PC Freak ich habe selber Konsolen und meine aller liebste spiele reihe erscheint auch nur dafür aber ich bin auch PC Spieler und ich möchte auch für meinen PC für den ich viel Geld ausgeben habe aber auch Optimierung haben. Ich verlange keine Konsolen Optmierung aber das meine Hardware einigermaßen sinvoll gefordert und genutzt wird.

PS: Nebenbei wenn mir ein Spiel sehr gut gefällt dan zahle ich auch sehr oft Vollpreis ;)

Oh man Gott gib Hirn an alle die es benötigen. Du sagst also wirklich das eine R9 260X Low End ist... Ehrlich das ist Low End.... Was ist dann eine Intel IGP oder AMD Low Power GPU mit 40-160 Shadern... Ultra Ultra Hyper Low End oder Black Hole End (Low ist ja dann nicht Low genug). Ich sags ganz ehrlich ich halte dich für einen PC Spieler der sich einreden muss Konsolen sind kacke und daher behauptet sie seien Low End und um nicht dumm zu wirken behauptet einer wie du auch das eine R9 260X Low End ist. Ab hier ist das Thema Low End für mich erledigt, weil keiner ausser dir das behauptet. Low End PS4... Ja ok ist gut lass am besten das LSD Junge. Eine AMD APU ala Kabini oder Kavari haben eine Low End GPU drin, ein I7 Prozessor hat eine Low End GPU drin, aber sobald eine GPU 256 Bit Bus und Aktuelle Shader verwendet ist sie von Low End weit entfernt. Selbst eine 128 Bit GPU ist kein Low End, weil eben an GDDR5 RAM angebunden.

Was Wolfenstein angeht. Sorry, aber ich habe dir auch den Notebookcheck Test gezeigt wo einfach alles auf Anschlag war und da steht nichts von 8x MSAA in den Bildern und Beschreibungen und trotzdem schluckt auch dort der Benchmark eine R9 280X wie nichts weg. Selbst DigitalFoundry/Eurogamer sind sich einig, das die etwas bessere AA Stufe nie im leben diesen Performance Hunger erklärt. Aber ja rede dir nur ein das ein gleich schneller PC wie eine PS4 rennt. Ist gut mach und denk was du willst. :hail:

Zitat von Eurogamer:
"The New Order nutzt die gleiche Megatexture-Technik wie RAGE, was zu einigen spürbaren Pop-ins von Texturen führt. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt hat jede Version ihre eigenen Probleme damit. Mitunter lädt die PS4 etwa die Texturen schneller als PC oder Xbox One. PC-Besitzer mit SSD haben vermutlich das beste Spielerlebnis (wir testen mit einer Standardfestplatte)."

"Wolfenstein läuft auf den Konsolen ohne Anti-Aliasing, aber auf dem PC gibt es Hinweise auf Kantenglättung, wenn auch in begrenzter Form, die nur einige Kanten erfolgreich abdeckt. Treppcheneffekte sind in Bewegung schwer zu erkennen, was darauf hinweist, dass jedwedes Sampling früh in der Rendering-Pipeline angwendet wird."

"Sobald die Texturen komplett geladen wurden, sieht das Spiel in allen Versionen gleich aus. Auf dem PC bemerkten wir aber hier und da ein geringeres Maß an Anisotropic Filtering."

"Wir arbeiten weiter an unserer vollständigen Analyse von Wolfenstein: The New Order, inklusive eines genaueren Blicks auf die PC-Version. Im Hier und Jetzt deuten unsere ersten Impressionen aber darauf hin, dass wir es mit nahezu identischen Konsolen-Versionen zu tun haben, bei denen es nur geringfügige Unterschiede gibt."

Laut Benchmarks bei Notebookcheck (ohne AA getestet) ist ein PC mit i7 3770K, 16 GB RAM und R9 280X nicht in der Lage bei gleicher Grafik die 60 FPS zu halten man fällt auf bis zu 39 FPS zurück und hat auch noch schlechtere Texturdetails. Dem zu folge ist eben die PS4 Version Optisch und auch Performance-technisch besser und das wird in Zukunft kein Einzelfall sein es werden mehr Spiele kommen die auf dem PC mindestens eine R9 280X benötigen für PS4 Grafik und mehr RAM benötigen für die selbe Grafik. DX12 und Mantle werden daran nichts ändern können.

GTA 4, Watch Dogs und co sind natürlich keine Super Ports, sage mir mal wie viele gut portierte PC Spiele hast du in den letzten Jahren gesehen? Ich konnte nur 3-5 sehen. Metal Gear Solid Rising, Resident Evil 5, The Last Remnant und Assassins Creed 1 und auch diese genannten Spiele waren trotzdem nicht lauffähig auf PCs mit 256 MB RAM. Du musst bedenken in den 256 MB RAM der PS3 muss noch mindestens 96MB fürs OS rein und somit bleiben nicht 256 MB RAM fürs Spiel^^, aber hey denk nur das PC Spiele TOP Optimiert sind und Konsolen Optimierung eine PR Lüge ist. Ich habe in den 10 Jahren wo ich PC only Gamer war jedes Jahr diese Kacke mitgemacht. Inzwischen sehe ich wie dumm manche PC Spieler sind.

Sie sind bereit wegen 5-20% besserer Optik ohne Witz 12x schnellere Hardware zu verpulvern und kaufen lieber 400-1200€ Hardware als das Spiel und meckern über alles. Statt sich oder der geringen PC Spieler zahl die schuld zu geben wird schnell ein anderer Schuldiger gefunden. PC Spieler achten nur noch auf Grafik und kaum noch aufs Spiel. Ihnen ist lieber das ein Spiel XYZ Effekt und 8192k Texturen hat oder das ja HBAO+ drin ist alles muss unbedingt auf Max Details sein und wehe es sieht identisch aus wie auf den Konsolen... Dann ist die Hölle los.
 
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Oh man Gott gib Hirn an alle die es benötigen. Du sagst also wirklich das eine R9 260X Low End ist... Ehrlich das ist Low End.... Was ist dann eine Intel IGP oder AMD Low Power GPU mit 40-160 Shadern... Ultra Ultra Hyper Low End oder Black Hole End (Low ist ja dann nicht Low genug). Ich sags ganz ehrlich ich halte dich für einen PC Spieler der sich einreden muss Konsolen sind kacke und daher behauptet sie seien Low End und um nicht dumm zu wirken behauptet einer wie du auch das eine R9 260X Low End ist. Ab hier ist das Thema Low End für mich erledigt, weil keiner ausser dir das behauptet. Low End PS4... Ja ok ist gut lass am besten das LSD Junge. Eine AMD APU ala Kabini oder Kavari haben eine Low End GPU drin, ein I7 Prozessor hat eine Low End GPU drin, aber sobald eine GPU 256 Bit Bus und Aktuelle Shader verwendet ist sie von Low End weit entfernt. Selbst eine 128 Bit GPU ist kein Low End, weil eben an GDDR5 RAM angebunden.

Was Wolfenstein angeht. Sorry, aber ich habe dir auch den Notebookcheck Test gezeigt wo einfach alles auf Anschlag war und da steht nichts von 8x MSAA in den Bildern und Beschreibungen und trotzdem schluckt auch dort der Benchmark eine R9 280X wie nichts weg. Selbst DigitalFoundry/Eurogamer sind sich einig, das die etwas bessere AA Stufe nie im leben diesen Performance Hunger erklärt. Aber ja rede dir nur ein das ein gleich schneller PC wie eine PS4 rennt. Ist gut mach und denk was du willst. :hail:

Zitat von Eurogamer:
"The New Order nutzt die gleiche Megatexture-Technik wie RAGE, was zu einigen spürbaren Pop-ins von Texturen führt. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt hat jede Version ihre eigenen Probleme damit. Mitunter lädt die PS4 etwa die Texturen schneller als PC oder Xbox One. PC-Besitzer mit SSD haben vermutlich das beste Spielerlebnis (wir testen mit einer Standardfestplatte)."

"Wolfenstein läuft auf den Konsolen ohne Anti-Aliasing, aber auf dem PC gibt es Hinweise auf Kantenglättung, wenn auch in begrenzter Form, die nur einige Kanten erfolgreich abdeckt. Treppcheneffekte sind in Bewegung schwer zu erkennen, was darauf hinweist, dass jedwedes Sampling früh in der Rendering-Pipeline angwendet wird."

"Sobald die Texturen komplett geladen wurden, sieht das Spiel in allen Versionen gleich aus. Auf dem PC bemerkten wir aber hier und da ein geringeres Maß an Anisotropic Filtering."

"Wir arbeiten weiter an unserer vollständigen Analyse von Wolfenstein: The New Order, inklusive eines genaueren Blicks auf die PC-Version. Im Hier und Jetzt deuten unsere ersten Impressionen aber darauf hin, dass wir es mit nahezu identischen Konsolen-Versionen zu tun haben, bei denen es nur geringfügige Unterschiede gibt."

Laut Benchmarks bei Notebookcheck (ohne AA getestet) ist ein PC mit i7 3770K, 16 GB RAM und R9 280X nicht in der Lage bei gleicher Grafik die 60 FPS zu halten man fällt auf bis zu 39 FPS zurück und hat auch noch schlechtere Texturdetails. Dem zu folge ist eben die PS4 Version Optisch und auch Performance-technisch besser und das wird in Zukunft kein Einzelfall sein es werden mehr Spiele kommen die auf dem PC mindestens eine R9 280X benötigen für PS4 Grafik und mehr RAM benötigen für die selbe Grafik. DX12 und Mantle werden daran nichts ändern können.

GTA 4, Watch Dogs und co sind natürlich keine Super Ports, sage mir mal wie viele gut portierte PC Spiele hast du in den letzten Jahren gesehen? Ich konnte nur 3-5 sehen. Metal Gear Solid Rising, Resident Evil 5, The Last Remnant und Assassins Creed 1 und auch diese genannten Spiele waren trotzdem nicht lauffähig auf PCs mit 256 MB RAM. Du musst bedenken in den 256 MB RAM der PS3 muss noch mindestens 96MB fürs OS rein und somit bleiben nicht 256 MB RAM fürs Spiel^^, aber hey denk nur das PC Spiele TOP Optimiert sind und Konsolen Optimierung eine PR Lüge ist. Ich habe in den 10 Jahren wo ich PC only Gamer war jedes Jahr diese Kacke mitgemacht. Inzwischen sehe ich wie dumm manche PC Spieler sind.

Sie sind bereit wegen 5-20% besserer Optik ohne Witz 12x schnellere Hardware zu verpulvern und kaufen lieber 400-1200€ Hardware als das Spiel und meckern über alles. Statt sich oder der geringen PC Spieler zahl die schuld zu geben wird schnell ein anderer Schuldiger gefunden. PC Spieler achten nur noch auf Grafik und kaum noch aufs Spiel. Ihnen ist lieber das ein Spiel XYZ Effekt und 8192k Texturen hat oder das ja HBAO+ drin ist alles muss unbedingt auf Max Details sein und wehe es sieht identisch aus wie auf den Konsolen... Dann ist die Hölle los.

Also erstnal man muss nicht anfangen zu beleidigen.
Das nächste ist die R7 reihe wurde selber von AMD als lowend angegeben von Gamer GPUs.Denn rest kannste als Multimedia GPUs bezeichnen oder für ein Office PC und nur weil DDR5 arbeitsspeicher verwendet wird (was für Gamer GPUs heute standart ist und das seit Jahren) bedeutet das nicht automatisch das das es eine Mitttelklasse GPU ist . Das dies aussagt ist alleine die Leistung und die genannten Grafikkarten bringen grade maß die Leistung um Low end oder untere Mittelklasse genannt zu werden . Hinzu kommt das der Konsolen GPU halt keine 256bit zu steht sondern nur 128 da sich wie gesagt GPU und CPU alles teilen.

Das nächste Notebookcheck hat nicht direkt geschrieben das sie 8 mal msaa benutzt haben aber aufgrund der selben ergebnisse kannst du davon dan ausgehn. Denn msaa ist einfach ein killer denn du musst die vorstellen pro stufe wird der Rechenaufwand um über die Polygonkanten zu rechnen verdoppelt (also von 2 auf 4 auf 8). Das Raubt eibfach leistung den ich kann als beispiel Watch dogs so mit 35-45 fps mit 4 mal msaa spielen aber bei 8 fachen wird es unspiel da gehtn die fps in den bereich von 10-20.


Pcs haben in den meisten fällen noch zusatz techniken wie Kantenglättung( richtige keine Filter meine ich),Antistropenfilterung(benutzen Konsplen kaum bis nur wenig) oder Tessteltation( bei Konsolen nie bis nur ganz ganz schwach vorhanden). Es gibt genügend Spiele wo man sieht das die neuen Konsolen schwächer sind als 500-600€ Gaming PCs und wenn die Grafik nicht den unterschied macht, dann halt die FPS anzahl.

Ich hab hir auch langsam keine Lust mehr dauernt erklären zu müssen das Konsolen Leistumgstechnisch nicht am PC heran kommen und deswegen die Minimalen Systanforderungen was CPU und GPU angeht nicht gerechtfertigt sind um das spiel nur zu Starten. Denn mit einen I5 und einer GTX 680 oder R9 280X kann man noch fast jedes Spiel mit sehr guten FPS zahlen super Spielen, dass wiederum ein zeichen für schlampige Potierung ist (wie gesagt selbes Team das den Port macht für PC, die auch AC 3 und 4 gemacht haben). Außerdem ich hab nicht einmal gesagt das die Konsolen ******* sind, sondern ich habe auch gesagt ich beseitze selber Konsolen und das sogar meine lieblings Spielereihe auch nur darauf erscheint und zwar eine WiiU in Kombination mit The Legend of Zelda. Die neben bei ein ganzes Stück schwächer als dir PS4 oder Xbox1 ist . Ich sage nur das die Konsolen halt ein PCGamer PC unterlegen sind, aber bicht das sie ******* sind.
 
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Also erstnal man muss nicht anfangen zu beleidigen.
Das nächste ist die R7 reihe wurde selber von AMD als lowend angegeben von Gamer GPUs.Denn rest kannste als Multimedia GPUs bezeichnen oder für ein Office PC und nur weil DDR5 arbeitsspeicher verwendet wird (was für Gamer GPUs heute standart ist und das seit Jahren) bedeutet das nicht automatisch das das es eine Mitttelklasse GPU ist . Das dies aussagt ist alleine die Leistung und die genannten Grafikkarten bringen grade maß die Leistung um Low end oder untere Mittelklasse genannt zu werden . Hinzu kommt das der Konsolen GPU halt keine 256bit zu steht sondern nur 128 da sich wie gesagt GPU und CPU alles teilen.

Das nächste Notebookcheck hat nicht direkt geschrieben das sie 8 mal msaa benutzt haben aber aufgrund der selben ergebnisse kannst du davon dan ausgehn. Denn msaa ist einfach ein killer denn du musst die vorstellen pro stufe wird der Rechenaufwand um über die Polygonkanten zu rechnen verdoppelt (also von 2 auf 4 auf 8). Das Raubt eibfach leistung den ich kann als beispiel Watch dogs so mit 35-45 fps mit 4 mal msaa spielen aber bei 8 fachen wird es unspiel da gehtn die fps in den bereich von 10-20.


Pcs haben in den meisten fällen noch zusatz techniken wie Kantenglättung( richtige keine Filter meine ich),Antistropenfilterung(benutzen Konsplen kaum bis nur wenig) oder Tessteltation( bei Konsolen nie bis nur ganz ganz schwach vorhanden). Es gibt genügend Spiele wo man sieht das die neuen Konsolen schwächer sind als 500-600€ Gaming PCs und wenn die Grafik nicht den unterschied macht, dann halt die FPS anzahl.

Ich hab hir auch langsam keine Lust mehr dauernt erklären zu müssen das Konsolen Leistumgstechnisch nicht am PC heran kommen und deswegen die Minimalen Systanforderungen was CPU und GPU angeht nicht gerechtfertigt sind um das spiel nur zu Starten. Denn mit einen I5 und einer GTX 680 oder R9 280X kann man noch fast jedes Spiel mit sehr guten FPS zahlen super Spielen, dass wiederum ein zeichen für schlampige Potierung ist (wie gesagt selbes Team das den Port macht für PC, die auch AC 3 und 4 gemacht haben). Außerdem ich hab nicht einmal gesagt das die Konsolen ******* sind, sondern ich habe auch gesagt ich beseitze selber Konsolen und das sogar meine lieblings Spielereihe auch nur darauf erscheint und zwar eine WiiU in Kombination mit The Legend of Zelda. Die neben bei ein ganzes Stück schwächer als dir PS4 oder Xbox1 ist . Ich sage nur das die Konsolen halt ein PCGamer PC unterlegen sind, aber bicht das sie ******* sind.

Ernsthaft du sagst also noch immer das eine Aktuelle 256 Bit GPU Low End ist Ich Wiederhole Aktuelle 256 Bit GPU mit DX11.2, 896 bzw. 1024 Shadern (R7 260X 265) und denkst das du Recht hast? Sag mal sind jetzt PC Spiele so abgehoben das sie alles was nicht 512 Bit oder 384 Bit hat als Mittelklasse sieht. Und noch was der PS4 stehen 256 Bit RAM zur verfügung und ganz sicher nicht 128 Bit CPU und 128 Bit GPU, aber hey ich will ja nicht deine Gedanken verändern. Nur dem Rest zeigen wie abgehoben PC Spieler geworden sind... Einfach Klasse bitte mehr davon.

Also ich dachte es verhält sich so in einer Aktuellen Reihe:

ca. 500mm² 512 Bit High End/Enthusiast (R9 290X, GTX 580)
ca. 350mm² 384 Bit oberes Performance Segment/High End (R9 280X, GTX Titan, GTX 780Ti)
ca. 290mm² 256 Bit Performance GPU Klasse (R9 270X)
ca. 200mm² 192 Bit Mittelklasse (GTX 660, GTX 550Ti)
ca. 150mm² 128 Bit untere Mittelklasse/Low End
Letzt kommt die wirkliche Low End Onboard GPU:
ca. 50-100mm² 64Bit DDR3 Shared Memory.

Naja aber hey ich will dir ja nicht in deine Gedanken reden auch wenn da nur Müll raus kommt. Wer behauptet das eine Aktuelle 256 Bit GPU mit modernster Architektur Low End ist, dem kann ich eh nicht helfen.

Zu den 8x MSAA. Laut Eurogamer hat der PC unter Max Details kaum AA in Wolfenstein, also wenn Notebookcheck testet, dann immer nur mit Ingame Einstellungen, wenn ein Spiel kein AA bietet, dann wirds auch nie getestet. Desweiteren habe ich auch dort die hohen Settings in 1080p in Notebook Check und selbst da packt die R9 280X keine konstanten 1080p oder willst du sagen das auch in hohen Details 8x MSAA dazu kommt. Übrigens ich habe Wolfenstein gezockt und auf Max Details kein 8x MSAA gesehen, aber hey ich will dir ja nicht in deine Gedanken reden. Denk und glaube was du willst.

Noch mal das Zitat aus der Digital Foundry, weil du ja blind bist und es nicht erkennen willst kannst:
"Wolfenstein läuft auf den Konsolen ohne Anti-Aliasing, aber auf dem PC gibt es Hinweise auf Kantenglättung, wenn auch in begrenzter Form, die nur einige Kanten erfolgreich abdeckt. Treppcheneffekte sind in Bewegung schwer zu erkennen, was darauf hinweist, dass jedwedes Sampling früh in der Rendering-Pipeline angwendet wird."

Bald kommst du noch mit der Behauptung eine 512 Bit GPU ist kein High End, weil erst 3 512 Bit Karten in CF und SLI High End sind^^. Freaks denken so. Nur so am Rande mit deiner Low End GPU kann man Battlefield 4 und Crysis 3 auf Max Details mit mindestens 30 FPS zocken, aber hey Low End^^.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Ernsthaft du sagst also noch immer das eine Aktuelle 256 Bit GPU Low End ist Ich Wiederhole Aktuelle 256 Bit GPU mit DX11.2, 896 bzw. 1024 Shadern (R7 260X 265) und denkst das du Recht hast? Sag mal sind jetzt PC Spiele so abgehoben das sie alles was nicht 512 Bit oder 384 Bit hat als Mittelklasse sieht. Und noch was der PS4 stehen 256 Bit RAM zur verfügung und ganz sicher nicht 128 Bit CPU und 128 Bit GPU, aber hey ich will ja nicht deine Gedanken verändern. Nur dem Rest zeigen wie abgehoben PC Spieler geworden sind... Einfach Klasse bitte mehr davon.

Also ich dachte es verhält sich so in einer Aktuellen Reihe:

ca. 500mm² 512 Bit High End/Enthusiast (R9 290X, GTX 580)
ca. 350mm² 384 Bit oberes Performance Segment/High End (R9 280X, GTX Titan, GTX 780Ti)
ca. 290mm² 256 Bit Performance GPU Klasse (R9 270X)
ca. 200mm² 192 Bit Mittelklasse (GTX 660, GTX 550Ti)
ca. 150mm² 128 Bit untere Mittelklasse/Low End
Letzt kommt die wirkliche Low End Onboard GPU:
ca. 50-100mm² 64Bit DDR3 Shared Memory.

Naja aber hey ich will dir ja nicht in deine Gedanken reden auch wenn da nur Müll raus kommt. Wer behauptet das eine Aktuelle 256 Bit GPU mit modernster Architektur Low End ist, dem kann ich eh nicht helfen.

Zu den 8x MSAA. Laut Eurogamer hat der PC unter Max Details kaum AA in Wolfenstein, also wenn Notebookcheck testet, dann immer nur mit Ingame Einstellungen, wenn ein Spiel kein AA bietet, dann wirds auch nie getestet. Desweiteren habe ich auch dort die hohen Settings in 1080p in Notebook Check und selbst da packt die R9 280X keine konstanten 1080p oder willst du sagen das auch in hohen Details 8x MSAA dazu kommt. Übrigens ich habe Wolfenstein gezockt und auf Max Details kein 8x MSAA gesehen, aber hey ich will dir ja nicht in deine Gedanken reden. Denk und glaube was du willst.

Noch mal das Zitat aus der Digital Foundry, weil du ja blind bist und es nicht erkennen willst kannst:
"Wolfenstein läuft auf den Konsolen ohne Anti-Aliasing, aber auf dem PC gibt es Hinweise auf Kantenglättung, wenn auch in begrenzter Form, die nur einige Kanten erfolgreich abdeckt. Treppcheneffekte sind in Bewegung schwer zu erkennen, was darauf hinweist, dass jedwedes Sampling früh in der Rendering-Pipeline angwendet wird."

Bald kommst du noch mit der Behauptung eine 512 Bit GPU ist kein High End, weil erst 3 512 Bit Karten in CF und SLI High End sind^^. Freaks denken so. Nur so am Rande mit deiner Low End GPU kann man Battlefield 4 und Crysis 3 auf Max Details mit mindestens 30 FPS zocken, aber hey Low End^^.

ganz erlich hör auf ich muss mich fast bepinkeln vor Lachen sag mir das du den Text nicht ernst meinst xD
aber gut der Klügere gibt nach und das tu ich nun auch :)

Ich wünsch dir noch ein schönen Tag :)
 
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

ganz erlich hör auf ich muss mich fast bepinkeln vor Lachen sag mir das du den Text nicht ernst meinst xD
aber gut der Klügere gibt nach und das tu ich nun auch :)

Ich wünsch dir noch ein schönen Tag :)

Ist gut 3 SLI GTX 980 und nur 2 CF R9 290X sind High End. Alles unterhalb von HD 7970 ist Low End... Man man man was glaubst du wie ich lachen musste bei dir. Hättest du gesagt eine HD 5830 oder GTX 260 ist Low End könnte ich das verstehen, aber du behauptest Lang und breit eine Aktuelle Karte mit 220-300mm² Chipfläche und 256 Bit Bus und modernster AMD Architketur ist Low End... In welcher Welt lebst du?

Ich behaupte einfach du sagst nur das eine R9 270 oder R7 260X sei Low End, damit du das gleiche auch über die PS4 sagen kannst, da diese sehr ähnlich schnell ist. Den Low End ist sicher keine dieser Karten.
 
AW: AC Unity Systemanforderungen - überzogen oder ein Zeichen für Top-Technik? Das meinen die PCGH-Redakteure

Ist gut 3 SLI GTX 980 und nur 2 CF R9 290X sind High End. Alles unterhalb von HD 7970 ist Low End... Man man man was glaubst du wie ich lachen musste bei dir. Hättest du gesagt eine HD 5830 oder GTX 260 ist Low End könnte ich das verstehen, aber du behauptest Lang und breit eine Aktuelle Karte mit 220-300mm² Chipfläche und 256 Bit Bus und modernster AMD Architketur ist Low End... In welcher Welt lebst du?

Ich behaupte einfach du sagst nur das eine R9 270 oder R7 260X sei Low End, damit du das gleiche auch über die PS4 sagen kannst, da diese sehr ähnlich schnell ist. Den Low End ist sicher keine dieser Karten.

Verdammt eigentlich wollte ich nichts mehr dazu schreiben, aber ich bin doch dämlich und lasse mich zu leicht Provozieren :D

High End bereich : GTX980, GTX970, GTX780, GTX780Ti, GTX Titan, GTX Titan BLack, R9 290 und R9 290x (Die duel GPU´s muss ich ja nicht erwaähnen das ist eh klar)

unterer High End bereich : GTX770 (GTX680 ist genau die selbe Karte), GTX 670 (auch nur ganz Knapp) , R9 280x und vielleicht kanpp noch R9 280

Mittelklasse oberer bereich: R9 285 aufgrund dessen da sie in den meisten Spielen genauso oder langsamer ist als die R9 280 und weniger Vram hat

Mittelklasse: GTX 760, GTx 660Ti, R9 270, R9 270x

Der Rest der unter dem liegt ist nun einmal Low end und ich werde nicht anfangen alte Karten auf zuzählen die von Händlern nicht einmal mehr angeboten werden. Obwohl ich das auch schon getan habe aber ich fange jetzt nicht mit den GTX 5xx oder GTX 4xx Reihe an, dass selbe gildet für ATI/ AMD Karten. Außerdem die Speicheranbindung, der Vram egal ob es DDR5 ist, die Karte das neuste DirectX unterschützt, die neusten Extras und neusten Shader oder was weis ich,sagen nicht aus ob die Karte High End, Mittelklasse oder Low End ist sondern die erbrachte Leistung sagt es aus. Den nach deiner Tabelle eben wäre z.b eine GTX 970 langsamer als eine R9 280x und das nur wegen der Speicheranbindung. Denn eine GTX 970 ist troz des 256 bit Speicherinterface 40% schneller. Genau wie eine GTX 580 auch kein High End mehr ist sondern nur noch Leistung einer Mittelklasse GPU bringt und somit wenn nur noch als so eine zählt. Das was du aufzählst mit Onboard und sowas sind wenn für Office- oder Multimedia PC´s zu verwenden. Aber ab GTX 470 und darunter kann man schon sagen,diese Karten kann man nicht mehr zum vernünftigen Zocken verwenden da diese Karten einfach zu alt und zu schwach geworden sind, für heutige Spiele. Sowas ist beim PC gaming Normal. Wenn sowas wie eine GTX 570 mit einen Intel core 2 Quad als Mindestanfroderung ist kann ich das voll nach vollziehen. Aber wie gesagt nicht eine GTX 680 oder R9 280x in Kombination mit einen I5 2500.

Ich kann nur sagen es kommt nicht nur auf Technische Daten an sondern auf die erbrachte Leistung und die einer R7 265 und R7 260x sind im vergleich zu den anderen Karten Low End. Die AMD mit absicht sogar so auf den Markt gebracht hat den R5 ist Multimedia und Office GPU, R7 ist Low End also Einsteiger GPU bereich und R9 ist Mittelklasse bis Highend bereich.

Das ist auch kein schlecht reden gegen über den Konsolen, denn ich habe nicht einmal direkt gesagt eine Konsole ist *******. Sondern nur das die Konsolen nur Low end Hardware haben mit einer guten API und das Gamer PC´s einfach leistungsstärker sind. Womit halt die Mindestanforderrungen für Assassins creed Unity zum Straten nicht gerechtfertigt sind und auf damaligen erfahrungen mit Ubisoft das nach einen sehr schlechten Port aussieht. Außerdem habe ich auch gesagt das ICH SELBER KONSOLEN BESITZE UND SOGAR MEINE LIEBLINGS SPIELE REIHE DAFÜR ERSCHEINT und die ist ob du es dir vorstellen kannst oder nicht schwächer als eine PS4 oder Xbox1.

Was ich neben bei erwähnen wollte es stimmt das Wolfenstein stabieler auf den Konsolen lief aber auch grauenhaft für PC Optmiert wurde teilweise griffen Grafikeinstellungen überhaupt nicht aber kostetten Leistung. Es stimmt auch das Wolfenstein Normal keine Kantenglättung hatte aber man konnte diese über treibe und Umwege einsschalten. Trozdem sah Wolfenstein auf den PC besser aus Wolfenstein: The New Order | PC vs PS4 vs Xbox One im Grafikvergleich - YouTube ab 0,21 sieht man es sehr gut die PS4 Version ist verwaschener. Wobei Wolfenstein nicht unbedingt das beste beispiel ist da nicht umbedingt das Technisch beste Spiel ist. Hier Battlefield 4 High: FX-6300/GTX 760 vs. PS4/Xbox One Frame-Rate Tests - YouTube besseres beispiel sieht besser aus als Wolfenstein und sieht auf jeder Plattform gut au, aber das wird auf ein ungefähr 500-550€ Gamer PC gespielt und das bei Full HD. Dies auch mit an anspruchsvollen stellen mit mehr FPS und mehr details.

Ich kann nur sagen jeder soll das nehmen was er will zum Zocken. Die kein Bock haben sich mit Technik auseinander zustezten und keine Lust haben sich manchmal neue Hardware zu Kaufen, sollen zu Konsole Greifen. Man bekommt halt schlechtere Technik, anfangs nicht so stark zu sehn aber das wird mit der zeit immer stärker. Dafür aber immer ruhe haben und sich keine gedanken über schlechte Ports machen zu müssen. Wer am PC Zockt muss sich halt mit schlechten Port rumprügeln und sich halt mit der Technik auseinander setzten. Sowie alle paar Jahre mal aufrüsten um zumindest in Normalfall alle spiele vernünftig weiter zu unterstützten. Dafür bekommt man aber auch bessere Grafik und im Normalfall mehr Fps geboten, genauso wie günstigere Spiele und das man mit ein PC halt mehr machen kann als mit einer Konsole. Nur soll von den Entwickler Studios die Hardware auch vernünftig genutzt werden. Es kommt halt immer darauf an was man halt bevorzugt.
 
Wieso ließt man eigebtlicz in jedem thread nur noch Konsole vs pc? Mittlerweile wird es echt schlimm. Ja jeder weiß das Spiele auf dem PC besser aussehen als auf einer Konsole dafür ist er aber auch teurer. Ich finde die ganzen vergleiche werden so langsam übertrieben.


Logisch das man aus der Konsole (billig) so viel Grafik raus holt da alles drauf optimiert wird. Wenn man sich vorstellt das es so auf pc (teuer) optimiert werden würde würden die Konsolen ja voll ab stinken.


Eigentlich ist mir das ganze gehate ja egal was ich nur echt enttäuschend finde ist das am Anfang gesagt wurde eine os4 würde mit einem 3000€ pc mit halten. Wenn man sich so aus dem Fenster lehnt und am Anfang nicht alle Spiele in FHD 60 FPS stabil laufen Kann ich persönlich nur mit dem Kopf schütteln. Klar die Konsole ist billig und auch wenn 30 fps ja bei den meisten Spielen reichen sollte man sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.


Wenn ich sehe wie ein dead Space 3 mit 30 fps lock auf meinem PC läuft merke ich garnicht das es nur 30 sind. Wenn wiederum ein BF mit 30 fps läuft kriege ich augenschmerzen.
 
Zurück