8 GB RAM, zu wenig für WQHD?
- Ersteller 5partan_93
- Erstellt am
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: 8 GB RAM, zu wenig für WQHD?
Das bezog sich darauf, dass der TE in Post #8 geschrieben hat, dass er es auch schon in 1080p versucht hat und das Problem dort ebenfalls besteht.
Das bezog sich darauf, dass der TE in Post #8 geschrieben hat, dass er es auch schon in 1080p versucht hat und das Problem dort ebenfalls besteht.
Seitdem läufts rund. Selbst bei guter quali.
5partan_93
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: 8 GB RAM, zu wenig für WQHD?
Ich befürchte auch, dass die Software das Problem ist. Mir geht es eigentlich auch nicht mehr darum, das Spiel spielen zu können, eher geht es mir ums Prinzip. Ich möchte nicht akzeptieren, dass ein Spiel bei meiner Ausstattung solche Probleme macht, die ganzen heftigen Dinge wie WQHD mit Bezug auf die Ingame-Einstellungen mal außer Acht gelassen.
Das mit dem RAM würde sicher nicht schaden, die meisten Leute mit solch einem System nutzen mehr als 8GB RAM, sinnvoll ist das wohl nur bei den wenigsten Anwendungen.
Mit Watch Dogs brauchen wir gar nicht erst anzufangen. Das Spiel habe ich gefressen. Da muss man mit Crossfire mehr Zeit in die Optimierung stecken, als man dann letztendlich spielen kann.
PS: Ich werde mir keinen neuen Gaming PC mehr zusammenstellen, weil es mir dermaßen auf die Nerven geht, dass PC Spiele völlig unfertig auf den Markt geworfen werden (weil man sich des Geldes Wegen eher auf die Konsolen konzentriert und den PC Leuten einen billigen Abklatsch vor die Füße wirft). Da warte ich lieber auf "Hybrid-PC´s", die im Prinzip eine Konsole sind, aber mit Maus/Tastatur bedient werden können. Da gibt es dann z.B drei Modelle: Budget, Standard und High End mit festen Hardware Konfigurationen und da können die Entwickler ihre Spiele super toll drauf abstimmen, sodass sie dann vielleicht sogar spielbar sind, wenn man sie zum Release kauft.
Ich kaufe mir doch kein Spiel, wenn es die ersten sechs Monate beim Kunden reift...
Seit ich mit PC´s hantiere, war ich ein Verfechter der PC´s als Spieleplattform, mittlerweile geht es mir nur noch auf die Nerven. Ein Spiel installieren und fröhlich losdaddeln, gibt es das überhaupt noch?
Das gehörte zwar absolut nicht zum Thema, hat mir aber auf der Seele gebrannt und ich würde auch hier gerne eure Meinungen hören.
MfG, 5partan_93
Ich befürchte auch, dass die Software das Problem ist. Mir geht es eigentlich auch nicht mehr darum, das Spiel spielen zu können, eher geht es mir ums Prinzip. Ich möchte nicht akzeptieren, dass ein Spiel bei meiner Ausstattung solche Probleme macht, die ganzen heftigen Dinge wie WQHD mit Bezug auf die Ingame-Einstellungen mal außer Acht gelassen.
Das mit dem RAM würde sicher nicht schaden, die meisten Leute mit solch einem System nutzen mehr als 8GB RAM, sinnvoll ist das wohl nur bei den wenigsten Anwendungen.
Mit Watch Dogs brauchen wir gar nicht erst anzufangen. Das Spiel habe ich gefressen. Da muss man mit Crossfire mehr Zeit in die Optimierung stecken, als man dann letztendlich spielen kann.
PS: Ich werde mir keinen neuen Gaming PC mehr zusammenstellen, weil es mir dermaßen auf die Nerven geht, dass PC Spiele völlig unfertig auf den Markt geworfen werden (weil man sich des Geldes Wegen eher auf die Konsolen konzentriert und den PC Leuten einen billigen Abklatsch vor die Füße wirft). Da warte ich lieber auf "Hybrid-PC´s", die im Prinzip eine Konsole sind, aber mit Maus/Tastatur bedient werden können. Da gibt es dann z.B drei Modelle: Budget, Standard und High End mit festen Hardware Konfigurationen und da können die Entwickler ihre Spiele super toll drauf abstimmen, sodass sie dann vielleicht sogar spielbar sind, wenn man sie zum Release kauft.
Ich kaufe mir doch kein Spiel, wenn es die ersten sechs Monate beim Kunden reift...
Seit ich mit PC´s hantiere, war ich ein Verfechter der PC´s als Spieleplattform, mittlerweile geht es mir nur noch auf die Nerven. Ein Spiel installieren und fröhlich losdaddeln, gibt es das überhaupt noch?
Das gehörte zwar absolut nicht zum Thema, hat mir aber auf der Seele gebrannt und ich würde auch hier gerne eure Meinungen hören.
MfG, 5partan_93
Zuletzt bearbeitet:
Razor2408
BIOS-Overclocker(in)
AW: 8 GB RAM, zu wenig für WQHD?
Ich habe einen sehr guten Rechner mit i7-3770K (4,5GHz), 16GB RAM, GTX 780 OC, aber trotz sehr guter Hardware muss man bei Spielen immer wieder Kompromisse eingehen bzw. sie laufen nie wirklich rund. Watch Dogs lief auf meinem System selbst "nur" auf High nie mit konst. 60fps, und das bei einem System was insgesamt über 1000€ gekostet hat. Bei Wolfenstein das gleiche - man muss sich stundenlang durch Google quälen, und die richtigen Einträge für die Startoptionen (Steam) finden, damit es ordentlich läuft. Es macht einfach keinen Spaß, wenn man mehr in Menüs und Google rumhängt, als im eigentlichen Spiel.
Kann deine Meinung zu 100% teilen, werde auch auf sehr lange Sicht keinen neuen PC mehr kaufen.
Ich habe einen sehr guten Rechner mit i7-3770K (4,5GHz), 16GB RAM, GTX 780 OC, aber trotz sehr guter Hardware muss man bei Spielen immer wieder Kompromisse eingehen bzw. sie laufen nie wirklich rund. Watch Dogs lief auf meinem System selbst "nur" auf High nie mit konst. 60fps, und das bei einem System was insgesamt über 1000€ gekostet hat. Bei Wolfenstein das gleiche - man muss sich stundenlang durch Google quälen, und die richtigen Einträge für die Startoptionen (Steam) finden, damit es ordentlich läuft. Es macht einfach keinen Spaß, wenn man mehr in Menüs und Google rumhängt, als im eigentlichen Spiel.
Stryke7
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: 8 GB RAM, zu wenig für WQHD?
Kann ich gut verstehen, allerdings würde ich eher empfehlen, dann solche Spiele nicht zu kaufen. Insbesondere EA macht sich da ja wirklich einen Namen, und denen sollte man mal mit einer Missachtung ihrer Titel zeigen wie schmerzhaft finanzielle Probleme sein können ...
Ich bin deswegen zB immer noch bei BF3, das läuft einfach rund und macht ebenfalls noch viel Spaß.
Auf 16GB RAM kannst du mal aufrüsten, kann nicht schaden. Wird aber auch nur selten einen Mehrwert bringen.
Kann ich gut verstehen, allerdings würde ich eher empfehlen, dann solche Spiele nicht zu kaufen. Insbesondere EA macht sich da ja wirklich einen Namen, und denen sollte man mal mit einer Missachtung ihrer Titel zeigen wie schmerzhaft finanzielle Probleme sein können ...
Ich bin deswegen zB immer noch bei BF3, das läuft einfach rund und macht ebenfalls noch viel Spaß.
Auf 16GB RAM kannst du mal aufrüsten, kann nicht schaden. Wird aber auch nur selten einen Mehrwert bringen.
5partan_93
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: 8 GB RAM, zu wenig für WQHD?
Ja, es sind ganz sicher nicht alle Spiele, die zum Release nicht so funktionieren, wie sie sollen. Aber es sind ausgerechnet die Spiele, die mir am meisten Spaß machen (die Battlefield Reihe, Wolfenstein, Watch Dogs etc.). Was ich mit dem letzten Post hauptsächlich verdeutlichen wollte, ist, dass sich alle Hersteller eben wegen der immer gleichen Hardware in den Konsolen viel besser an diese als an die zig Millionen verschiedenen Kombinationsmöglichkeiten eines selbst zusammengebauten PC´s anpassen können. Ich bin kein Freund von Konsolen, weil ich nicht gerne mit Controllern spiele (Shooter....). Eine Konsole mit Maus/Tastatur wäre schon was ganz anderes. Gut, ein bisschen mehr Power dürften sie schon haben, ich werde immer lieber High End nutzen, aber vom Prinzip trifft es das. Ich bin mal gespannt, was mit den Vorhaben ala "Steam Machine" oder in Richtung "Project Christine" in Zukunft passiert. Meiner Meinung nach ist es der richtige Weg. Es gilt eigentlich nur, die Anzahl an Hardwarekonfigurationen zu minimieren, dann sollte die Programmiererei auch klappen. Das ist das selbe Spiel wie "Apple" vs. "Android"
@Stryke7 Ja, es stimmt schon, BF3 läuft wesentlich besser. Dafür hätte ich aber auch nicht diese Hardware gebraucht, wie ich sie jetzt besitze. Ich habe in BF3 275 Stunden Spielzeit, da ist es für mich irgendwann nicht mehr so interessant.
Ja, es sind ganz sicher nicht alle Spiele, die zum Release nicht so funktionieren, wie sie sollen. Aber es sind ausgerechnet die Spiele, die mir am meisten Spaß machen (die Battlefield Reihe, Wolfenstein, Watch Dogs etc.). Was ich mit dem letzten Post hauptsächlich verdeutlichen wollte, ist, dass sich alle Hersteller eben wegen der immer gleichen Hardware in den Konsolen viel besser an diese als an die zig Millionen verschiedenen Kombinationsmöglichkeiten eines selbst zusammengebauten PC´s anpassen können. Ich bin kein Freund von Konsolen, weil ich nicht gerne mit Controllern spiele (Shooter....). Eine Konsole mit Maus/Tastatur wäre schon was ganz anderes. Gut, ein bisschen mehr Power dürften sie schon haben, ich werde immer lieber High End nutzen, aber vom Prinzip trifft es das. Ich bin mal gespannt, was mit den Vorhaben ala "Steam Machine" oder in Richtung "Project Christine" in Zukunft passiert. Meiner Meinung nach ist es der richtige Weg. Es gilt eigentlich nur, die Anzahl an Hardwarekonfigurationen zu minimieren, dann sollte die Programmiererei auch klappen. Das ist das selbe Spiel wie "Apple" vs. "Android"
@Stryke7 Ja, es stimmt schon, BF3 läuft wesentlich besser. Dafür hätte ich aber auch nicht diese Hardware gebraucht, wie ich sie jetzt besitze. Ich habe in BF3 275 Stunden Spielzeit, da ist es für mich irgendwann nicht mehr so interessant.
Zuletzt bearbeitet:
