News Intel greift AMD mit bis zu 52 Kernen an: Der Zeitplan von Core Ultra 400 im Überblick [Gerücht]

Die breite Masse? Den AMD.
Es reicht nicht bei einer Generation besser und günstiger zu sein, denn es dauert gefühlt Jahre bis das zu den Leuten abseits unserer kleinen Nerdblase vordringt. Es hat auch gefühlte Ewigkeiten gedauert bis die Masse von Intel auf Zen umgestellt hat obwohl AMD spätestens seit Zen3 das weitgehend bessere Paket geliefert hat.

So lange eine neue Generation nicht SO extrem viel besser ist dass es wirklich Schlagzeilen über Hardwarenischenseiten hinaus macht (etwa dass Nova-Lake spontan durch die Bank 50% schneller wäre oder sowas) kriegt das Hinz und Kunz nicht mit. Und da solche Hammer in der heutigen Hardwarewelt (Pun intended) extrem unwahrscheinlich sind wird Intel zwei, drei Jahre lang merklich besser sein müssen als Amd um die im Gaming/Endkundenmarkt verlorenen Anteile wieder einzusammeln.
Intel fehlt einfach nur der Cache, nicht mehr und nicht weniger. Die CPUs können aktuell locker mit den AMD-Prozessoren mithalten, ich meine die AMD-Prozessoren ohne Cache. Die Effizienz wird durch den Cache gut ausgeglichen. Ich bleibe dabei: Ich sehe Intel vor AMD mit Nova.

LG
 
Intel fehlt einfach nur der Cache, nicht mehr und nicht weniger.
Damit widersprichst du Intel.
Robert Hallock von Intel sagte im Interview zu PCGH, Cache bringt in gut Optimierten Spielen kaum was, evtl 10-12%.
Ich hab auf Seite 1 sogar ein paar Benchmarks davon gepostet die Robert Hallock (Intel) Recht geben.

Aber wo wir uns einig sind. Die Leistung wird bei Nova gut. Nur die Effizienz wird ohne SMT halt nix.
SMT kostet in Spielen im Schnitt 5% Strom für gut 15-20% mehr FPS (je nach Spiel)

Bei Titan und Hammerlake wird Intel wieder SMT im Desktop und Mobile haben, da wird die Effizienz steil steigen in 2029.
 
Zurück