News Hoher Verbrauch bei Nova Lake? Intels kommende Top-CPU soll über 700 Watt schlucken können

[PCGH_Oliver]

Ein Leaker behauptet, dass Intels 52-Kern-Nova-Lake-CPU mit abgeschalteten Powerlimits und bei voller Auslastung über 700 Watt verbrauchen kann.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Hoher Verbrauch bei Nova Lake? Intels kommende Top-CPU soll über 700 Watt schlucken können

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[PCGH_Dave]

Bevor jetzt wieder alle nen Schlaganfall, Herzinfarkt und Flash gleichzeitig bekommen:
Das ist nicht offiziell von Intel und es sind auch garantiert nicht die finalen Powerlimts.

Schon andere High-End-CPUs zuvor konnten 500 Watt+ anlegen, wenn man stumpf die Spannungen hochgeschraubt hat. Das wurde hier scheinbar auch gemacht. Man sieht jedoch keinen Nachweis. Also hinschreiben kann ich dann auch viel: "Das Nova-Lake-Topmodell frisst 800 Watt unter Volllast!"

Nun mich bitte in News zitieren, danke.

 

[Bert2007]

Was is letzte Watt?!

 

[Quake2008]

Interessante CPU Mal schauen was der Preis macht.

 

[RawMangoJuli]

Bevor jetzt wieder alle nen Schlaganfall, Herzinfarkt und Flash gleichzeitig bekommen:
Das ist nicht offiziell von Intel und es sind auch garantiert nicht die finalen Powerlimts.

Schon andere High-End-CPUs zuvor konnten 500 Watt+ anlegen, wenn man stumpf die Spannungen hochgeschraubt hat. Das wurde hier scheinbar auch gemacht. Man sieht jedoch keinen Nachweis. Also hinschreiben kann ich dann auch viel: "Das Nova-Lake-Topmodell frisst 800 Watt unter Volllast!"

Nun mich bitte in News zitieren, danke.

Wird trotzdem ordentlich schlucken.

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/2021234547250139577

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[PCGH_Dave]

Wird trotzdem ordentlich schlucken.

Und woher wissen wir, dass diese Informationen stimmen?

 

[RawMangoJuli]

Und woher wissen wir, dass diese Informationen stimmen?

Weils der beste Intel Leaker ist ^^

Außerdem hat der 285K doch ~250W PL2.

Da ist bei einer Verdopplung der Kerne auf 2 Tiles 400W PL2 auch nicht so schwer zu glauben.

 

[PCGH_Raff]

Nun mich bitte in News zitieren, danke.

Welche CPU war das nochmal, die wir für eine Kernskalierung da hatten und die bei den OC-Tests 1.000+ Watt zog?

MfG
Raff

 

[PCGH_Dave]

Welche CPU war das nochmal, die wie für eine Kernskalierung da hatten und die bei den OC-Tests 1.000+ Watt zog?

Xeon w9-3495X. Aber der hat auch 56 P-Kerne, da war das ziemlich einfach.

Außerdem hat der 285K doch ~250W PL2.

Richtig, die reizt der aber nicht aus. Das Powerlimit sagt nichts über die Leistungsaufnahme aus. Ja, das Nova-Topmodell könnte eine PL2 von 400 Watt haben. Das sagt am Ende genau eines aus: Das Nova-Topmodell könnte eine PL2 von 400 Watt haben. Mehr nicht.

 

[PCGH_Raff]

Ich habe zwar keine Ahnung, inwiefern Brutalo-Workloads wie der neue Cinebench jenseits von 32 Kernen skalieren, einen 285K kriegt man damit aber ins Powerlimit. In Spielen natürlich niemals, vermutlich nicht mal in zehn Jahren – Shader-Compiling ausgenommen, da geht das schon jetzt.

MfG
Raff

 

[PCGH_Dave]

einen 285K kriegt man damit aber ins Powerlimit.

Ich hab jetzt extra noch mal in den CPU-Index geschaut, also die allerneuesten Messungen, die noch nicht mal online sind, da habe ich mir für den 285K, nach Spec konfiguriert, maximal 236,3 Watt notiert. Ja, kann sein, dass der mit XMP und/oder anderen OC-Funktionen dann die 250 Watt knackt, aber ab Werk nicht.

 

[Andreas1975]

Und woher wissen wir, dass diese Informationen stimmen?

Habe ich von einem Redakteur einer Zeitschrift gelesen welche sich auf PC Hardware spezialisiert hat. Da wird er schon seine Journalistischen Quellen haben um so etwas zu behaupten.

700 Watt nur für die CPU sind mir einfach zu viel.
Das sind bei drei Stunden pro Tag wo der Rechner an ist 2,1 kw macht in der Woche 14,7kw im Monat knapp 60kw und im Jahr gut 760kw. Nur für die CPU. Da kommt ja noch die GPU und der ganze andere Rest.
Eventuell ist Intel ja mittlerweile an deutschen Stromanbietern beteiligt. Da täte das Sinn machen.

 

[PCGH_Dave]

Habe ich von einem Redakteur einer Zeitschrift gelesen welche sich auf PC Hardware spezialisiert hat. Da wird er schon seine Journalistischen Quellen haben um so etwas zu behaupten.

Der Quellen bei X zitiert und beschreibt, was sie sagen. Da ist keine eigene Aussage enthalten.

700 Watt nur für die CPU sind mir einfach zu viel.

Niemals wird der 52-Kerner dauerhaft so viel ziehen

Eventuell ist Intel ja mittlerweile an deutschen Stromanbietern beteiligt. Da täte das Sinn machen.

Genau diese Aussagen machen den Kram doch so lächerlich. Wer betreibt seine CPU denn ernsthaft so?

 

[RawMangoJuli]

Ich habe zwar keine Ahnung, inwiefern Brutalo-Workloads wie der neue Cinebench jenseits von 32 Kernen skalieren, einen 285K kriegt man damit aber ins Powerlimit. In Spielen natürlich niemals, vermutlich nicht mal in zehn Jahren – Shader-Compiling ausgenommen, da geht das schon jetzt.

MfG
Raff

Zum zocken is das Ding eh sinnlos ... da wart ich lieber auf nen 12 Kern Zen6 Chip.

Aber da die PS6 wohl wieder nur 8 Kerne hat ist wohl selbst das Overkill xD

 

[Incredible Alk]

Schätzen wirs doch mal realistisch ein.

Das Topmodell für Consumer, damit meine ich die 8+16+4 / 28 Kern-Version die mit einem 285K etwa vergleichbar ist wird wahrscheinlich auch mit sehr ähnlichem bis gleichem Powerlimit kommen, sprich 125/250W PL1/PL2. Wie der Realverbrauch tatsächlich ist bei "normalen" Lasten weiß noch niemand aber es ist davon auszugehen, dass die Limits wenn jemand Cinebench und prime95 spielt bei grob 250W einbremsen sofern mans nicht umgeht.

Was hier aufmerksamkeitswirksam mit 700W in der Headline steht ist, wenn man das Dual-Compute-Tile-Monstrum mit 52 Kernen nimmt (was eigentlich eher HEDT-Material wäre wenns die Plattform noch gäbe) und alle Limits entfernt.

Das 52er Modell wird wahrscheinlich nicht mit 250W kommen einfach weil Intel damit die CPU im MT stark einschränken würde (nein, das wird kein Temperaturproblem mehr zu erlauben da die Fläche auch verdoppelt wird). Wie viel hier erlaubt wird ab Werk hängt stark davon ab wie gut die genutzte Fertigung wird und wo Intel das Ding platzieren will. Wenn man dem "nur" 300W erlaubt funktioniert das sehr effizient, wenn man ihm 500W erlaubt hämmert man auf Kosten der Effizienz einen massiven Cinebenchbalken an die Wand.

Als nahezu sicher sehe ich aber an, dass es ab Werk nicht noch mehr als 500 sein wird. Denn erstens wird NOCH mehr Power kaum noch Mehrleistung bringen (wie immer am oberen Ende der Fahnenstange) und bei etwa 250W pro Compute-Chiplet ist auch die Grenze erreicht was man ohne großen Aufwand sprich mit einem üblichen Luftkühler kühlen kann. Bei 2 Chiplets auf 500W zu gehen ist denke ich (leistungsaufnahmemäßig) der worst case. Dann wären wir seit langem mal wieder in einem Bereich angekommen, wo nicht mehr der Wäörmeübergang CPU zu Kühlerboden der limitierende Faktor ist (wie praktisch bei allen aktuellen Desktop-CPUs) sonden die mögliche Wärmeabfuhrleistung des Kühlers an sich... denn für (dauerhafte) 500W brauchts schon einen massiven Klotz.

Meine persönliche Glaskugel:
Core Ultra 7; 8P, 16E, 4LPE --> 125W/250W, unlimited + Prime95 --> 350W
Core Ultra 9; 16P, 32E, 4LPE --> 200W/400W, unlimited + Prime95 --> 700W

(Realverbrauch in Spielen: Alle Modelle im Mittel <100W)

 

[Oppenheimer]

"Intels Standard-TDP-Konfiguration von 125/250 Watt vorliebnehmen,"

War da nicht mal was, dass bei INTEL jetzt PL1 und PL 2 bei 253 Watt liegt ?!?

und jetzt dann bei über 700 Watt (mehr wie ne 5090 OC) ...

 

[Rollora]

Ist bei Panther Lake PL4 nicht auch irgendwo bei 250W? Und Real dann eher so 65?

 

[HardWareFresser87]

Bevor jetzt wieder alle nen Schlaganfall, Herzinfarkt und Flash gleichzeitig bekommen:
Das ist nicht offiziell von Intel und es sind auch garantiert nicht die finalen Powerlimts.

Super Dave, hättest du uns das nicht schon vorher sagen können? Jetzt liege ich im Krankenhaus und habe …

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=BxPemZGaRMI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Wird trotzdem ordentlich schlucken.

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/2021234547250139577

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Nicht wirklich. Falls Intel tatsächlich zwei Compute‑Tiles mit insgesamt 52 Kernen bringt, dazu hohe Taktraten und aggressives Boosting, sind kurzfristig 400–500 Watt absolut realistisch. AMDs Threadripper‑Modelle zeigen schließlich, wie schnell viele Kerne die Leistungsaufnahme in die Höhe treiben.

Die 700+ Watt wirken dagegen eher wie ein „Power‑Virus“-Szenario – also etwas, das nur durch absichtlich extreme Lasten provoziert wird.

 

[PCGH_Dave]

"Intels Standard-TDP-Konfiguration von 125/250 Watt vorliebnehmen,"

War da nicht mal was, dass bei INTEL jetzt PL1 und PL 2 bei 253 Watt liegt ?!?

PL1 = PL2 entspringt größtensteils Intels Marketing-Team. PL1 (PBP) und PL2 (MTP) sind dagegen vom Suffix abhängig (T, HE, TE, PE, PRE, E, K, KS, HRE, HX, H, URE, U oder ohne, gibt vermutlich noch weitere). Mit der Standard-TDP meint mein Kollege jene, die wir Gamer bei den K-Modellen für gewöhnlich bisher angetroffen haben. Und ob das jetzt 241 W bei ADL, oder 253 W bei RPL sind, ist gehopst, wie gesprungen.

Arrow Lake hat übrigens ein PL4 von über 330 Watt. Mein Gott, sind das versoffene Prozessoren, die ständig 330 Watt ziehen, die arme Stromrechnung

 

[Incredible Alk]

Ich gestern:

Meine persönliche Glaskugel:
Core Ultra 9; 16P, 32E, 4LPE --> 200W/400W, unlimited + Prime95 --> 700W

Update des "Leakers":

~400W PL2, ~700W unlocked max.

...komm ich jetzt ins Feeeernseeeehn?


Mal ehrlich Leute, was da am Ende ungefähr bei rumkommt kann sich jeder der Ahnung von der Materie hat selber grob ausrechnen wie ichs in dem Post oben gemacht habe. Dafür musste kein Leaker sein, die sinnvollen Grenzen nach oben und unten sind einfach gesunder Menschenverstand.


Idee nebenbei: Vielleicht gibts deswegen mutmaßlich Z970 UND Z990 Boards weil man den faktisch HEDT-52-Kerner absetzen muss seitens der Stromversorgung. Wenn der 400W und ggf. mehr aufnimmt brauchts eine deutlich dickere Spannungsversorgung die der Normalkunde weder brauchgt noch zahlen will. Man könnte also nur die Z990-Boards für de 52 kerner freigeben und da entsprechend hohe Vorgaben für die MosFETs machen.