News 5D-Speicher: Kristallspeicher soll in Rechenzentren eingesetzt werden

[Rollora]

Wir nehmen aber nicht mehr als 3 Dimensionen wahr.

Du glücklicher, bei mir sinds immer mindestens 4
Und diverse "Zustände", auch ganz ohne Drogen

Aber um genau zu sein: natürlich nimmst auch du 4 Dimensionen wahr, nämlich Zeit.
Und jedes Objekt hat auf jeden Fall auch die Dimension Zeit.

Angenommen du würdest den "Ort" eines Objektes physikalisch genau beschreiben wollen müsstest du nämlich die Zeit auch dazu geben. 3 Beispiele:
- ein Stein/Goldklumpen/Diamant. Du gibst auf den Milimeter genau die Koordinaten in unserem Universum an und erzählst diese jemanden in ein paar Tagen.
Der Typ geht zu diesem Punkt - und dort ist nur das Vakuum des Weltalls. Sowohl unsere Galaxie, wie auch innerhalb dieser unser Sonnensystem und dann nochmal innerhalb dieses Sonnensystems hat sich unser Planet bewegt. Ständig.
- Zeitreisen: du möchtest zu Christi Geburt reisen, baust eine Zeitmaschine die an Ort und Stelle stehen bleibt, aber sich 2000 Jahre in die Vergangenheit bewegt. Du landest im Weltall. Siehe oben
- Du möchtest dich mit jemanden Treffen. Du brauchst einen Dreidimensionalen Ort und einen Zeitpunkt.

Unser "Raum" ist eine Raumzeit und nicht nur ein 3D Modell, das ist vereinfacht, um es für Kinder und diverse Simulationen/Modelle einfacher zu machen, aber tatsächlich kann nichts ohne die Zeit existieren, es ist ein fixer Bestandteil des Raumes bzw. umgekehrt ist der Raum bestandteil der Zeit.

Physikalische Modelle wie 3/4D Raum sind eben auch nur das: Modelle ums zu vereinfachen.
Es gibt auch abwandlungen dieser Modelle, etwa wo diverse Zustände (Energien, Temperatur, Gravitation etc) einfach Teil dieser 3D/4D Welt sind, andere sehen sie als weitere Dimensionen und Zustände

 

[RyzA]

Doch doch, das hat hier nix mit den Dimensionen die ihr meint zu tun. Eine weitere Dimension für einen Datensatz könnte ja auch die Farbe sein. Oder Geruch (den Schnüffler aus Futurama dann benutzen ).
Es geht mehr um mathematische Dimensionen eines Datensatzes. Das können auch 100 sein, wenn einem dann real umsetzbar genug einfallen. Temperatur wäre auch noch eins, Leuchtstärke, Klang, Akkord, Lautstärke, ...

Achso ok.

Du glücklicher, bei mir sinds immer mindestens 4
Und diverse "Zustände", auch ganz ohne Drogen

Aber um genau zu sein: natürlich nimmst auch du 4 Dimensionen wahr, nämlich Zeit.
Und jedes Objekt hat auf jeden Fall auch die Dimension Zeit.

Angenommen du würdest den "Ort" eines Objektes physikalisch genau beschreiben wollen müsstest du nämlich die Zeit auch dazu geben. 3 Beispiele:
- ein Stein/Goldklumpen/Diamant. Du gibst auf den Milimeter genau die Koordinaten in unserem Universum an und erzählst diese jemanden in ein paar Tagen.
Der Typ geht zu diesem Punkt - und dort ist nur das Vakuum des Weltalls. Sowohl unsere Galaxie, wie auch innerhalb dieser unser Sonnensystem und dann nochmal innerhalb dieses Sonnensystems hat sich unser Planet bewegt. Ständig.
- Zeitreisen: du möchtest zu Christi Geburt reisen, baust eine Zeitmaschine die an Ort und Stelle stehen bleibt, aber sich 2000 Jahre in die Vergangenheit bewegt. Du landest im Weltall. Siehe oben
- Du möchtest dich mit jemanden Treffen. Du brauchst einen Dreidimensionalen Ort und einen Zeitpunkt.

Unser "Raum" ist eine Raumzeit und nicht nur ein 3D Modell, das ist vereinfacht, um es für Kinder und diverse Simulationen/Modelle einfacher zu machen, aber tatsächlich kann nichts ohne die Zeit existieren, es ist ein fixer Bestandteil des Raumes bzw. umgekehrt ist der Raum bestandteil der Zeit.

Physikalische Modelle wie 3/4D Raum sind eben auch nur das: Modelle ums zu vereinfachen.
Es gibt auch abwandlungen dieser Modelle, etwa wo diverse Zustände (Energien, Temperatur, Gravitation etc) einfach Teil dieser 3D/4D Welt sind, andere sehen sie als weitere Dimensionen und Zustände

Ja die Zeit nehmen wir auch wahr. Aber keine Objekte welche mehr als 3 Raumdimensionen haben.

 

[T-MAXX]

Speicher für 13,8 Milliarden Jahre

Laut Forscher hat die Erde nach ~4 Mrd. ihr Ende erreicht. Bis dahin ist noch viel Zeit. Ob es dann noch Menschen geben wird wage ich zu bezweifeln. Na wenigstens haben andere Wesen aus einer fernen Welt bei Ausgrabungen ihren Spaß und freuen sich über die Überreste eines Kristallspeichers...

 

[keinnick]

SPhotonix gibt an, dass eine einzelne 5-Zoll-Glasscheibe bis zu 360 Terabyte Daten speichern und bei Zimmertemperatur rund 13,8 Milliarden Jahre halten kann.

Dann kann man den Jungs nur Glück wünschen, dass sie den Speicherort in den nächsten 13,8 Milliarden Jahren auf "Zimmertemperatur" halten können. Ich fürchte, das wird nicht passieren.

 

[Rollora]

Ja die Zeit nehmen wir auch wahr. Aber keine Objekte welche mehr als 3 Raumdimensionen haben.

Das liegt an der Definition/Wahrnehmung. Du "siehst" nur 3 Dimensionen, aber würdest du weiter "rauszoomen" und das ganze Physikalisch erfassen, dann müsste man eben auch die Zeit als Koordinatenangabe dazu geben müssen.
Lange Rede kurzer Sinn: im 3D Koordinatensystem an der Tafel hast du 3 Dimensionen, in der Realität sind es deren mindestens 4. Deshalb nennt man es auch Raumzeit.

Oder anders gesagt hättest du bessere Augen würdest du sehen, dass auch ein Stillstehendes Objekt aus beweglichen Teilen besteht. Dieses "3Dimensionale Objekt" ist also eigentlich nie dasselbe, außer du "frierst" es ein, damit müsstest du aber eben wieder die Zeit feststellen und anhalten.
Und dann kommt halt hinzu, dass das was wir dann als Objekt bezeichnen auch eine Koordinate hat in unserem "Weltraum", diese Koordinate aber andauernd mit hoher Geschwindikgeit verändert wird und deshalb nur mit der Zeit gemeinsam einen Sinn ergibt

 

[SIR_Thomas_TMC]

Laut Forscher hat die Erde nach ~4 Mrd. ihr Ende erreicht. Bis dahin ist noch viel Zeit. O

In einer Mrd Jahre grillt die Sonne die Erde aber schon.

Also ist der Speicher falsch dimensioniert.

 

[Wired]

Wir leben in einer 3D Welt. Und alle Objekte sind auch nur maximal dreidimensional.

Ja die Zeit nehmen wir auch wahr. Aber keine Objekte welche mehr als 3 Raumdimensionen haben.

Dem is nich so, die Menschheit existiert in einer 4 dimensionalen Welt und auch Objekte haben 4 Dimensionen.

Die 3 dimensionale Welt mit der Zeit als 4. Dimension die vergeht und auch Objekte sind der Zeit unterlegen weil sie altern somit wirkt die 4. Dimension auch an Objekten.

Zustandsveränderung!

 

[RyzA]

Dem is nich so, die Menschheit existiert in einer 4 dimensionalen Welt und auch Objekte haben 4 Dimensionen.

Die 3 dimensionale Welt mit der Zeit als 4. Dimension die vergeht und auch Objekte sind der Zeit unterlegen weil sie altern somit wirkt die 4. Dimension auch an Objekten.

Zustandsveränderung!

Ich meinte Raumdimensionen. Also noch eine Achse oder Vektor.

 

[Cleriker]

Naja, aller Anfang ist schwer! Die Haltbarkeit und Datenmenge ist nicht von schlechten Eltern. An der Lese- und Schreibgeschwindigkeit kann man noch arbeiten. Für eine Film- und Fotosammlung ist es doch nicht schlecht!
Ein 5 cm Glasscheibchen anstatt meherer Festplatten ist doch super. Es muss nur noch bezahlbar werden.

Für deinen Film und Fotosammlung möchtest du also 30.000€ aufwärts, nur für das Schreibgerät zahlen?

 

[Rollora]

Ich meinte Raumdimensionen. Also noch eine Achse oder Vektor.

Aber Raum alleine gibt es eben nicht, nur im Modell. Und da könnte man genauso sagen 2D ist die Realität (bzw wärs genauso falsch, denn man ignoriert halt die weiteren Dimensionen, zum Zweck eines vereinfachten Modells)

 

[Zik7]

Für deinen Film und Fotosammlung möchtest du also 30.000€ aufwärts, nur für das Schreibgerät zahlen?

Ja, genau!

EDIT: Nein, ich kann es einfach nicht so stehen lassen! Eigentlich wollte ich es nur mit "Ja, genau" abfertigen.
Was soll man da groß schreiben, wenn der Fragesteller nicht nachdenkt..... Hauptsache mal wieder was sinnfreies kommentiert.

Schon mal auf die Idee gekommen, dass es irgendwann günstiger werden könnte ? Nein ?
Habe ich geschrieben, dass ich es gleich kaufen möchte ?
Außerdem habe ich doch geschrieben:

Jede neue Technik ist am Anfang teuer. Vielleicht setzt sich auch irgendwas anderes durch, was bezahlbar ist.

Die Haltbarkeit der heutigen Datenträger ist auf jeden Fall nicht wirklich gut!

Wenn man Pech hat, kauft man sich eine neue Festplatte, sichert ein paar Daten und legt sie dann in den Schrank und nach einem halben Jahr, wenn man die Platte das nächste Mal nutzen möchte, ist sie schon defekt.
Mir ist das schon passiert! Nie wieder Seagate sage ich da nur!

 

[Cleriker]

Wenn man Pech hat, kauft man sich eine neue Festplatte, sichert ein paar Daten und legt sie dann in den Schrank und nach einem halben Jahr, wenn man die Platte das nächste Mal nutzen möchte, ist sie schon defekt.
Mir ist das schon passiert! Nie wieder Seagate sage ich da nur!

Sowas kenne ich auch, deshalb kaufe ich keine Samsung SSD.

Ich hab das schon gelesen, aber anfangs ist wie du sagtest j alles teuer. Das gilt aber nicht nur bei Einführung einer Technik an sich, sondern auch nochmal wenn sie besser wird, aber noch wenig verbreitet ist. Deshalb bin ich schon davon ausgegangen, dass sich vielleicht die Leistung verzehnfacht, aber der Preis even auch nochmal steigt. Wenn man also eigentlich mehr fürs Geld bekommt, ist es dann bezahlbar, auch wenn der erste Preis hier überschritten wird? Ich kann ja nicht für dich entscheiden und nur schätzen ob es dir das Wert ist. Da du bei so einer extrem langsamen Technik aber schon über Datensicherung nachgedacht hast, bin ich davon ausgegangen, dass nicht viel fehlt, damit du zuschlagen würdest.

Testfilm wurde ja auch mal versucht. Das war günstiger, ähnlich langsam und auch 100 Jahre haltbar. Dennoch wollte es der Markt nicht.

 

[PCGH_Torsten]

Egal Tesafilm oder Glasscheibe als Medium:
Es ist einfach teuer, multiple leistungsstarke Laser 3(+)-dimensional auf einen winzigen Punkt zu fokussieren und nahezu unmöglich, dass schnell/in extrem dichter Folge zu machen. Das ist keine digitale oder elektronische, sondern eine elektromechanisch-optische Aufgabenstellung. Entsprechend sind hier kein Preisverfall und keine Fortschritte wie bei bei High-End-Halbleiterchips zu erwarten, deren Kosten zu 50-95 Prozent aus einmaligen Entwicklungs- und Anlagenbeschaffungskosten bestehen, die irgendwann abgeschrieben sind, sondern eher auf dem Niveau von zum Beispiel Fotoobjektiven oder Uhrwerken. Also so gut wie gar keiner. Ich würde davon ausgehen, dass wir auch in 5, 10, 15, 20, 25 Jahren weitere Vorschläge ähnlicher Systeme sehen werden, aber nie eine Adaption derselben, weil die Laufwerke immer schnarchlangsam sein und fünfstellig kosten werden. (Sechsstellig+ für Prototypen/Kleinstserien)

Was fehlt ist ein Anwendungszweck, der trotz dieser Nachteile Bedarf an derartiger Technik hat. Aber mit Ausnahme von musealen Einrichtungen, die in der Regel kein Geld haben, und Privatanwendern, die kein Datenaufkommen in hinreichender Größe haben, will niemand Daten auf Ewigkeit rumliegen lassen. Rechtssichere Dokumentationen, wenn sie überhaupt mehr als kleine Textdateien sind, werden eher in der Größenordnung 10 Jahre aufbewahrt und sie dann ohne großen Aufwand zuverlässig vernichten zu können, kann sogar eine wichtige Anforderung sein, Überwachungsaufnahmen und ähnliches dürften in der Regel sogar nach einem Jahr oder deutlich weniger geplättet werden. Wo Content oder dessen Bereitstellung wiederum Teil des Produkts sind, muss ein einigermaßen schneller Zugriff möglich sein. Niemand guckt eine moderne Tape Library an und fragt: "Nett. Aber kann das Ding, wenn wir es deutlich teurer und spürbar langsamer machen und auf Widerbeschreibbarkeit verzichten, nicht vielleicht noch deutlich mehr Daten für mehr als nur ein paar Jahrzehnte speichern?"

 

[SIR_Thomas_TMC]

dann ohne großen Aufwand zuverlässig vernichten zu können

Das ist hier auch ziemlich leicht. Einschmelzen. Leicht und problemlos. Alle Daten tatsächlich wech.

Entsprechend sind hier kein Preisverfall und keine Fortschritte wie bei bei High-End-Halbleiterchips zu erwarten, deren Kosten zu 50-95 Prozent aus einmaligen Entwicklungs- und Anlagenbeschaffungskosten bestehen, die irgendwann abgeschrieben sind, sondern eher auf dem Niveau von zum Beispiel Fotoobjektiven oder Uhrwerken.

Eine Serienfertigung würde durchaus eine Kostenreduktion in noch unbekannter Größenordnung bringen und sicher auch technischen Fortschritt. Wie hoch der ausfällt, kann man kaum seriös vorab beurteilen. Deine Abschätzung Faktor 10 von Prototyp zu Serienprodukt ist aber durchaus nachvollziehbar. Kann aber auch Faktor 100 werden oder nur Faktor 5.

Spannend ist es allemal, vor allem wenn dann mal ein echter Prototyp gebaut wurde.

Ich gehe auch nicht von nem zeitnahen Produkt aus, finde das Thema aber trotzdem interessant, da die Menge an Daten an sich einfach spannend ist. Der Schreib/Lesezugriff ist dagegen wirklich lahm, wenn sich da nix tut, wird es wohl nie ein entsprechendes Produkt geben.

 

[PCGH_Torsten]

Du hast einen Glasschmelzofen auf Arbeit?
Oder kennst zumindest ein Aktenvernichtungsunternehmen, dass einen anbietet?

 

[SIR_Thomas_TMC]

Du hast einen Glasschmelzofen auf Arbeit?

Ich würde mal sagen, dass ist im Budget für den Prototyp mit drin.

https://german.alibaba.com/product-detail/glass-tempering-furnaces-gold-melting-furnace-1600208756908.html?spm=a2700.7724857.0.0.3369fdec2KraM7

Oder kennst zumindest ein Aktenvernichtungsunternehmen, dass einen anbietet?

Leicht verdientes Zusatzeinkommen für Glasproduktionsfirmen, oder nicht?

 

[PCGH_Torsten]

Ein kommerzieller Datenvernichter muss auch eine sichere Sammlung und Transport der Daten gewährleisten, das gehört typischerweise nicht zur Expertise von Glasproduzenten. Und solange die Geräte nicht auf breiter Front eingesetzt werden, wird da auch niemand investieren, womit man ein weiteres Henne-Ei-Problem hätte.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Als ob der Aktenvernichter keine Glasklötze zu ner Fabrik fahren könnte und das Einschmelzen nicht überwachen könnte. Also, das ist wirklich ein sehr kleines Problem.

EDIT: Hab oben noch einen x-beliebigen Glasschmelzofen verlinkt. Der noch nicht mal auf den Anwendungsfall "Aktenvernichtung" optimiert ist, das geht sicher kleiner und günstiger, wenn er nur noch diesen einen Anwendungsfall hätte.
Wie gesagt, die Vernichtung ist echt das geringste Problem daran.

 

[Incredible Alk]

Ich meinte Raumdimensionen. Also noch eine Achse oder Vektor.

Kurzer Exkurs (sorry for OT):
Ein n-Dimensionales Wesen kann durchaus Objekte in Dimensionen höher als n wahrnehmen, nur eben nur die Dimensionsanteile davon die in seiner eigenen Existenz liegen. Veranschaulichungsbeispiel:
Ein 2D-Wesen das auf einem ideal 2D-angenommenen Papier wohnt und nichts von der 3. Dimension weiß würde, wenn du als 3D-Wesen mit deinem Arm ein Lock ins Papier haust einen Kreis wahrnehmen - die Schnittflächen deines Arms die gerade in der Dimension des Wesens sind. Du wärst für das 2D-Wesen also nur ein spontan erscheinendes und mutmaßlich zufällig seine Form veränderndes kreisartiges Ding.
Genauso würden wir 4D-Objekte wahrnehmen. Willkürliche 3D-Formen die erscheinen/verschwinden.

@Topic: Es ist wie praktisch immer mit den völlig revolutionären Speichertechniken. Theoretisch im Labor in einem bestimmten Parameter extrem gut (hier wohl Speicherdichte) aber in anderen Dingen derart unterirdisch schlecht (hier Geschwindigkeit), dass mindestens ein weiterer großer Durchbruch an der gleichen Stelle nötig wäre um es tatsächlich praktikabel zu machen. Bisher ist das dann doch eher selten passiert.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Ein n-Dimensionales Wesen kann durchaus Objekte in Dimensionen höher als n wahrnehmen, nur eben nur die Dimensionsanteile davon die in seiner eigenen Existenz liegen. Veranschaulichungsbeispiel:
Ein 2D-Wesen das auf einem ideal 2D-angenommenen Papier wohnt und nichts von der 3. Dimension weiß würde, wenn du als 3D-Wesen mit deinem Arm ein Lock ins Papier haust einen Kreis wahrnehmen - die Schnittflächen deines Arms die gerade in der Dimension des Wesens sind. Du wärst für das 2D-Wesen also nur ein spontan erscheinendes und mutmaßlich zufällig seine Form veränderndes kreisartiges Ding.
Genauso würden wir 4D-Objekte wahrnehmen. Willkürliche 3D-Formen die erscheinen/verschwinden.

Schön erklärt.
Hier auch science fiction mäßig aufbereitet

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=nlXPvvtP8u4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Bisher ist das dann doch eher selten passiert.

Oh, welche Fälle hast du da noch im Kopf? Mir fällt da tatsächlich nur der Kernfusionsreaktor ein, der seit 50 Jahren nur noch 10-20 Jahre vom Durchbruch entfernt ist.