News Nova Lake-S: Intel bestätigt Architekturen der Next-Gen-CPUs

[PCGH_Sven]

Im Desktop lässt Intel auf Core Ultra 200 ("Arrow Lake") und Core Ultra 300 ("Arrow Lake Refresh") die Core Ultra 400 ("Nova Lake") als "Next-Next-Gen" folgen. Jetzt bestätigt das Unternehmen erstmals die Architekturen der Prozessorkerne.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Nova Lake-S: Intel bestätigt Architekturen der Next-Gen-CPUs

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Incredible Alk]

Wenn das so kommt und AMD entsprechend mit/nachzieht haben wir den Krieg der Kerne 2.0.

...als jemand der für jeden (einigermaßen bezahlbaren sprich Desktopsegment) Kern dankbar ist: Dann mal los.



Fast schon schade, dass ich an einem Punkt bin, wo aktuelle Hardware mehr als schnell genug für alles ist was ich so treiben will. Die Zeiten als der PC noch nächtelang durchrechnete sind vorbei, der 285K (und auch schon der 5950X davor) waren schnell genug um das allermeiste in der Zeit zu schaffen in der der PC sowieso an ist.
So ein 52-Kern-Teil wäre also zu 99% ein "weil ichs kann" und nicht "weil ichs brauche".
Macht aber ja nix...

 

[Ellina]

Schön dass es neue CPU modelle von Intel bestätigt wurden.

Ich frage mich ob 150 Watt ich will nicht sagen ihr ernst ist aber wie soll das gehen. Dass wird ja richtig schnuklich klein und dann so viel oder so wenig.
Bin gespant was der PCGH CPU-Papst (nicht ernst nehmen bitte) für ne resoltat zieht wenn die veröffentlicht wurden.

Ob sie mit den AMD x3D cpus mit halten können wird sich zeigen.
Bleibt ab zu warten was 2026 auf dem CPU und wo möglich GPU markt mit nvidias RTX50 super auflage da alles auf die virtuelle ladentheke kommt und zu welchen preis.

 

[Incredible Alk]

Ich frage mich ob 150 Watt ich will nicht sagen ihr ernst ist aber wie soll das gehen.

Das ist kein so großes Problem, man darf nur nicht immer die maximalboosts im Kopf haben.

Wenn ich beispielsweise meinen 285K auf 150W limitiere läuft der im Cinebench noch auf 3,8 GHz P und 4,6 GHz E - und damit nicht so schrecklich viel langsamer als bei erlaubten 250 oder gar 300W. UNd das noch ganz ohne Optimierungen wie Undervolting.

Ein 52-Kerner wird sich auch mit besserer Fertigung da recht ähnlich verhalten. Klar werden da bei 150W und unterstellten 300W PL2 wenn Intel PL2 = 2x TDP beibehält unter Vollast besonders die P-Kerne weit im Takt runter müssen, aber auch nicht so weit wie manche da immer befürchten, insbesondere wenn "reale" Lasten und nicht synthetische Vollast angenommen wird.

Realistisch gesehen könnte ein 16P+32E-Gerät bei erlaubten 300W schon auf grob 3,5 GHz P und 4,5 GHz E oder mehr Vollast durchhalten, was einschl. etwas IPC-Steigerung eine immens hohe MT-Leistung, Größenordnung 285K x2, generieren würde. Wenn der übliche Heimanwender erwartungsgemäß oft Schwierigkeiten haben dürfte, 52 Threads voll auszulasten, sind da bei 50-80% Auslastung auch Taktraten um die 4,5-5 GHz denkbar.

 

[Ellina]

Wenn ich beispielsweise meinen 285K auf 150W limitiere läuft der im Cinebench noch auf 3,8 GHz P und 4,6 GHz E

Ja bin halt ein wenig im kopf von der 13&14ner generation mit den degeneration geschädigt. Deswegen die verwirrung u.s.w

insbesondere wenn "reale" Lasten und nicht synthetische Vollast angenommen wird.

Dass so wie so, wie gesagt mein gedanke is halt 14900k voll last z.b. cinebench run etc...

sind da bei 50-80% Auslastung auch Taktraten um die 4,5-5 GHz denkbar.

Naja 5GHz marke verkopft halt im kopf als marke.

Vielen Danke für die sehr aussagekräftige erklärung und sehr wert befreit. Vielen Lieben dank.

 

[Incredible Alk]

Dass so wie so, wie gesagt mein gedanke is halt 14900k voll last z.b. cinebench run etc...

Raptorlake+Refresh waren halt auch wirklich auf maximale Performance koste es was es wolle getrimmt, insbesondere die Topmodelle. Das ist ja weit von sinnvoll (und gesund ) entfernt gewesen und nur, damit man irgendwie was gegen AMD hatte und nicht komplett abgesoffen ist.

Seit Arrowlake hat INtel da zum Glück eine andere Strategie genutzt und ist, auch wenn man in Spielen hinter AMD zurückgeblieben ist, eher die Effizienzschiene gefahren und treibt seine CPUs nicht mehr mit aller Gewalt auf die letzten MHz.

Je nachdem, was die kommende Fertigung (Intel 14A? TSMC N2?) da in den Bereichen bietet die üblicherweise weniger Beachtung finden aber für Vielkern-CPUs sehr wichtig sind (also nicht wie viel MHz kann ich rauspressen sondern wie weit kann ich mit der Spannung stabil runter wenn nur 4,5 GHz beispielsweise verlangt sind...) kann da schon was sehr gutes bei rum kommen bzw. die realen Taktraten auch bei 50+ Kernen noch höher als man eigentlich erwarten würde ausfallen.
Denn wirklich "böse" sind immer nur die letzten 500-1000 machbaren MHz, die Spannung pro Takt-Kurve ist anfangs sehr flach und hinten sehr steil.
Ob du unter hoher Last einen Kern bei 2 oder 3 oder 4 GHz laufen lässt macht gar nicht mehr sooo viel Unterschied da das alles Bereiche sind die heute unter 1V Spannung stabil sind. Erst wenns 5 oder gar 6 GHz werden sollen (und du entsprechend 1,2-1,5v brauchst) fangen die Dinger extrem an zu saufen und das TDP-Budget ist sofort aufgebraucht.

 

[Ellina]

Seit Arrowlake hat INtel da zum Glück eine andere Strategie genutzt und ist, auch wenn man in Spielen hinter AMD zurückgeblieben ist, eher die Effizienzschiene gefahren und treibt seine CPUs nicht mehr mit aller Gewalt auf die letzten MHz.

Ja da hast du recht, Die zukunft wird zeigen ob und in welcher forme das wie dann weiter geht.

Ob du unter hoher Last einen Kern bei 2 oder 3 oder 4 GHz laufen lässt macht gar nicht mehr sooo viel Unterschied da das alles Bereiche sind die heute unter 1V Spannung stabil sind. Erst wenns 5 oder gar 6 GHz werden sollen (und du entsprechend 1,2-1,5v brauchst) fangen die Dinger extrem an zu saufen.

Jip das saufen. Aus dem zeitalter bin ich jetzt auch raus. (kleiner joke)

 

[Thomas5010]

"Seit der Einführung seiner Hybrid-Architekturen mit P-Cores und E-Cores durch die Core-i-12000 ("Alder Lake") im Jahr 2021 fährt Intel vermehrt die Strategie, gewisse CPU-Architekturen ausschließlich auf Effizienz und damit für mobile Endgeräte zu optimieren".

Und das ist vermutlich die beste Strategie. Spätestens seit der Raptor Lake Serie hat sich dieser Ansatz durchgesetzt. Im Moment sind die Intel CPUs hervorragende Allrounder.

Mit dieser Strategie könnten dann viele wieder in das Intel Lager wechseln.

Im Moment ist es sogar so, dass ein 13600K trotz mangels Aufrüstbarkeit der Mainboards für zwei Generationen leistungsmäßig Top bleibt.

Auch die Besitzer eines 265K werden noch lange Freude an ihrer CPU haben, egal ob Mainboard EOL.

 

[AyC]

Hoffentlich wird der 465k wieder so interessant. 42 Kerne für ~300€ hätte schon etwas... aber viel mehr bin ich gespannt wie und wo Intel die CPUs 2026 fertigen lässt.

Würde wohl einiges von den richtigen "Workstations" abziehen...

 

[Oppenheimer]

"Das Jahr 2026 könnte ein großes CPU-Duell bereithalten."

Das will ich doch hoffen und wir bitten alle höflichst darum !!

 

[Galaxy90]

Fürs Gaming sind die ganzen Kerne doch nutzlos außer vll bei 1 oder 2 Games.
Sehe das Rennen im Gaming wieder verloren gegen AMD wenn die nicht auch eine Art X3D Cache mitbringen.
Für Leute die Videoschnitt machen oder eben Programme nutzen die für soviel Kerne entwickelt worden sind sieht es natürlich anders aus.

 

[Incredible Alk]

Fürs Gaming sind die ganzen Kerne doch nutzlos außer vll bei 1 oder 2 Games.

Wenn wir uns mal ehrlich machen ists auch bis auf 1 oder 2 Games bzw. Spezialfälle völlig Latte welche CPU du verwendest wenn sie nicht grade gefühlte 10 Jahre alt oder Low-End ist da man sowieso fast immer immer im GPU-Limit klebt und die allerallerwenisgsten Leute auch 200+ fps brauchen (auch wenn manche das glauben).

Ich bin von nem (auf 3,6 GHz allcore limitierten!!) ZEN3 auf Arrowlake gewechselt wobei letzterer, auch wenn die Gaming Leistung ja so irre schlecht sein soll laut Internet trotzdem sehr viel schneller in Spielen sein sollte (alleine schon wegen 2 GHz mehr^^). Ich habe bei meinen Spielen keinen Unterschied abseits der schnelleren Ladezeiten bemerkt.

Natürlich ist das nicht allgemeingültig und ja es gibt sicherlich einige Fälle wo es nicht egal ist. Der Punkt ist nur die Fälle, wo ein 9800X3D einen entscheidenden Spielevorteil gegenüber einem 285K (oder einem 13600K oder einem 5800X oder noch älteren CPUs...) bietet muss man genauso suchen gehen wie die Fälle, in denen jemand zu Hause 52 statt 24 Kerne gut ausnutzen kann.

Das Thema "Spieleperformance von CPUs" halte ich persönlich für grandios overhyped.

 

[latiose88]

Uff das ist ja Mal ne Hausnummer . Aber so viele Kerne brauche ich garnicht mal . Das gute ist ja in Zukunft das es erst mal die gewisse Anzahl an kernen die CPUs günstiger werden und vielleicht auch die Abwärme sinkt . Ich schreibe von den ultra 5 cpus. Ob nun 28 oder 24 Kerner (24 oder 20 Kerner eigentlich ) spielt keine Rolle für mich . Wenn man nicht so viele Kerne braucht ,spart man Anschaffung kosten ,Strom und Villeicht sogar abwärme .
AMD wird das selbe Problem haben. Den Takt wird man auch nicht so weit nach oben bringen können . Macht aber nix. Es kommt ja nicht nur auf den allcore Takt drauf an ,da spielen ja noch andere Parameter mit rein . Das führt dann am Ende zu einer gesammt Leistung dann .

 

[QIX]

Das Thema "Spieleperformance von CPUs" halte ich persönlich für grandios overhyped.

This! Hier das passende PCGH Video anschauen.

Der Schönwetter-Benchmark Baldur's Gate 3 (keine GPU unterhalb der 5090 lastet einen 9800X3D aus):


Der GPU Fresser CP2077 (da reicht theoretisch ein Ryzen 5600 für eine 5090):


Topic:
Das wird spannend, AMD 24c/48t vs. Intel 16p/32e/4lp-e. Gefällt mir, dass Intel die 52 Kerne bestätigt hat. Und persönlich bin ich da offen, was es nächstes Mal für eine Plattform wird. Komme mit beiden gut klar.

 

[Malotte]

Bin auch gespannt was auf uns zukommt. Kann ja nur besser werden...
Bin auch am überlegen, nächstes Jahr meinen Unterbau zu erneuern. Hab ja noch den 11700k im Betrieb...

 

[BestNoob]

Im Desktop lässt Intel auf Core Ultra 200 ("Arrow Lake") und Core Ultra 300 ("Arrow Lake Refresh") die Core Ultra 400 ("Nova Lake") als "Next-Next-Gen" folgen. Jetzt bestätigt das Unternehmen erstmals die Architekturen der Prozessorkerne.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Nova Lake-S: Intel bestätigt Architekturen der Next-Gen-CPUs

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

Ähm .... Werden jetzt INTEL Server CPUs relabeled und dem Consumer als Neues Produkt verkauft ?

 

[Rollora]

"Das Jahr 2026 könnte ein großes CPU-Duell bereithalten."

Das will ich doch hoffen und wir bitten alle höflichst darum !!

Ja, da ich annehme spät 2026- Weihnachten nächstes Jahr gibt's Popcorn

 

[TausendWatt]

465k mit 12 PCores
Einzig die Leistungsaufnahme macht mir sorgen...

 

[PCGH_Torsten]

Wenn das so kommt und AMD entsprechend mit/nachzieht haben wir den Krieg der Kerne 2.0.

...als jemand der für jeden (einigermaßen bezahlbaren sprich Desktopsegment) Kern dankbar ist: Dann mal los.



Fast schon schade, dass ich an einem Punkt bin, wo aktuelle Hardware mehr als schnell genug für alles ist was ich so treiben will. Die Zeiten als der PC noch nächtelang durchrechnete sind vorbei, der 285K (und auch schon der 5950X davor) waren schnell genug um das allermeiste in der Zeit zu schaffen in der der PC sowieso an ist.
So ein 52-Kern-Teil wäre also zu 99% ein "weil ichs kann" und nicht "weil ichs brauche".
Macht aber ja nix...

Erst ständig neukaufen und dann darüber beschweren, dass der eigene Rechner schon zu schnell ist?
Mach 's wie ich: Mein Mainboard feiert 2026 zehn Jahre Einsatz. Da lohnt sich dann auch ein Blick auf Neuerscheinungen. (Auch wenn die Generation eher tricky ist für langfristige Kaufentscheidungen – wie hoch wird die verbleibende AM5-Lebensdauer im Vergleich zum dann neuen 1954 sein?)

 

[Incredible Alk]

Erst ständig neukaufen und dann darüber beschweren, dass der eigene Rechner schon zu schnell ist?

Naja, nach 2019 Ende 2024 mal ein neues Brett kaufen ist nicht grade "ständig" - und ich beschwere mich da nicht, ich nehme zufrieden zur Kenntnis dass mein PC nachts aus sein kann.

Zehn Jahre schaffen meine Boards sicher nicht... zumindest nicht in meinem Besitz, als Officemöhre zweitverwendet bei der Verwandschaft haben das schon mehrere geschafft - der gute alte 2500K Sandy meiner Mutter wurde vor kurzem erst ersetzt weil Windows11 und so (und das Ding so langsam wirklich... träge war unnd 120GB Speicherplatz auf einer SSD selbst für Mutti eng wurden).

Mal sehen was NovaLake am Ende wirklich kann. Ohne tatsächlichen Aufrüstdruck abseits von "find ich geil" muss da schon viel passieren um mich zu überzeugen... ansonsten würde ich eher auf die generation danach warten bei der gerüchteweise wieder einheitliche Kerne ("Rentable Units"?) kommen und davon ein Shitload. Also wenn bis dahin nicht grob was dazwischen kommt was das verhindert (Pläne sterben, Intel stirbt, Taiwan/TSMC stirbt, whatever) - kennst das ja wenn du Gott zum lachen bringen willst mach einen Plan.

Bis dahin bin ich mit dem verpönten da nicht aufrüstbaren S1851-System bisher tatsächlich sehr glücklich da es jetzt fast ein Jahr alt ist und (die ersten 2 Wochen Kinderkrankheiten ausgeblendet) wirklich GAR KEINE Probleme gemacht hat. Verrückt.^^