News FSR 4 anstatt FSR 3.1: DLSS Swapper soll Tausch erlauben

[PCGH-Redaktion]

Nach Optiscaler kann jetzt auch der DLSS Swapper FSR 4 nachrüsten - das gewünschte Spiel muss dafür allerdings bereits FSR 3.1 unterstützen. Der Entwickler scheint von der Möglichkeit überrascht.

Was sagt die PCGH-X-Community zu FSR 4 anstatt FSR 3.1: DLSS Swapper soll Tausch erlauben

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Sidewinder]

Funktioniert das auch bei Onlinespielen oder wird die manipulierte DLL als Cheatversuch gewertet?

 

[XD-User]

Funktioniert das auch bei Onlinespielen oder wird die manipulierte DLL als Cheatversuch gewertet?

Sehr wahrscheinlich, drauf anlegen würde ich es nicht.
Aber interessant das diese Möglichkeit besteht.

 

[Kondar]

Bis jetzt nicht so was gemacht.

Hatte Lust mal Far Cry 6 zu zocken; das Spiel hat aber nur FSR 1.
Und das hat Ubi mit Partnerschaft mit AMD bis heute nicht geändert
Werde es da wohl lieber in nativer Auflösung zocken.

 

[Fiz316]

@Sidewinder Es kommt drauf an. Bei manchen Spielen ist es kein Problem. Bei anderen New World zb. scheint der den Hash-Wert der Datei anzufragen und da konnte ich keinen Tausch vornehmen.

 

[czk666]

Wo steht dass der swapper das schon kann?

 

[Pu244]

Hatte Lust mal Far Cry 6 zu zocken; das Spiel hat aber nur FSR 1.

Wo liegt das Problem?
1: wertet FSR1 das ganze auch ordentlich auf. Man sollte darauf achten, was man gewinnt und nicht, was man in irgendeiner theoretischen Situation hätte gewinnen können.
2: ist deine Karte stark genug für 4K und mehr. Bei meiner GTX 1060 6GB hatte ich es nötig, FSR1 Performance zuzuschalten, damit ich auf 4K gekommen bin, deine Karte sollte das nativ packen. Wenn du einen 8K Monitor hast: sei froh, dass du den mit FSR1 voll nutzen kannst (siehe oben).

 

[ArtureLeCoiffeur]

I have opened a ticket on GitHub to ask for support on gaming Linuxes:
Please make sure dlss-swapper runs on gaming Linux

 

[HardWareFresser87]

Nach Optiscaler kann jetzt auch der DLSS Swapper FSR 4 nachrüsten - das gewünschte Spiel muss dafür allerdings bereits FSR 3.1 unterstützen. Der Entwickler scheint von der Möglichkeit überrascht.

Was sagt die PCGH-X-Community zu FSR 4 anstatt FSR 3.1: DLSS Swapper soll Tausch erlauben

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

Finde ich super, dass auch AMD-Karten unterstützt werden. Ich nutze das Tool allerdings nicht mehr, seitdem diese Funktionen auch in der Nvidia-App verfügbar sind.

 

[addicTix]

Ich kriegs jedenfalls beim besten willen nicht hin, in einem Spiel welches nur FSR unterstützt, mit Optiscaler die Geschichte zu DLSS zu konvertieren.
Also zwar steht das im Overlay drin, aber die Qualität sieht überhaupt nicht nach DLSS aus sondern eher FSR 3
Special K sagt auch DLSS würde laufen, also muss das wohl an sein?
Im Fall Stalker EE sehen die Bäume in Bewegung null nach DLAA Transformer aus, obwohl so eingestellt

 

[Kondar]

Wo liegt das Problem?
1: wertet FSR1 das ganze auch ordentlich auf. Man sollte darauf achten, was man gewinnt und nicht, was man in irgendeiner theoretischen Situation hätte gewinnen können.
2: ist deine Karte stark genug für 4K und mehr. Bei meiner GTX 1060 6GB hatte ich es nötig, FSR1 Performance zuzuschalten, damit ich auf 4K gekommen bin, deine Karte sollte das nativ packen. Wenn du einen 8K Monitor hast: sei froh, dass du den mit FSR1 voll nutzen kannst (siehe oben).

FSR 1 sieht grütze aus; da ist nichts mit "ganze ordentlich aufgewertet".
Da lieber weniger Details; falls es nicht richtig läuft.
FSR oder bei mir früher mit meiner alten RTX 2080 DLSS (auch hier war V1.0 eine nette Feldstudie) haben den Vorteil das man weniger Rechnenpower braucht um in etwa das gleiche (oder bei aktuellen Versionen teilweise besser)
Bild zu kriegen.
Weniger Rechnenpower bei fast gleichem Ergebnis heist nicht nur weniger sinnlos Strom vergeuden sondern auch leiseren / kühleren Rechner. Mehr FPS ist (bei meinem Rechner) eher ein netter Nebeneffekt.

Abseits davon:
Das Spiel ist ein AMD Aushängeschild.

https://www.amd.com/en/gaming/featured-games/far-cry-6.html

Wird sogar als Benchmark für die Radeon RX 9060 XT (16GB) genommen.
Da nur FSR 1.x anzubieten ist schon "seltsamm".

 

[Pu244]

FSR 1 sieht grütze aus; da ist nichts mit "ganze ordentlich aufgewertet".

Ganz ehrlich: das ist absoluter Blödsinn.

Bei Anno 1800 kannst du ja den Test machen. Gibt ja wohl wieder ein Gratiswochenende. Stell auf 1080p oder 720p, zocke ein wenig und dann stelle auf 4K bzw. WQHF mit FSR1 Performance. Wenn sich das für dich nicht verbessert hat, dann kannst du nicht mehr richtig sehen. Das sieht man einfach.

Da lieber weniger Details; falls es nicht richtig läuft.

Geschmackssache.

Niedrige Details sehr ich sofort, bei FSR1 muß ich hingegen meist etwas genauer hinsehen. Zumal man da wirklich sehr, sehr weit runtergehen muß, wenn die Bildraten gleich sein sollen. Also 4K@Niedrig gegen 4K@Utlra mit FSR1 Performance. Da sind mir die Ultradetails wesentlich wichtiger. Aber gut, wenn du dich damit zufrieden gibst. Komisch nur, dass du sonst auf die Goldrandlösung bestehst, da aber unglaublich weit heruntergehen würdest.

Ich glaube bei dir ist die Erwartung, dass FSR1 nur scheiße sein kann, also muß dem auch so sein, ein realistischer Blick auf die Sache ist dann nicht möglich. Gilt auch für viele, die hier über FSR2&3 rumjammern, bzw. allem, was nicht DLSS oder nativ ist, generell.

FSR oder bei mir früher mit meiner alten RTX 2080 DLSS (auch hier war V1.0 eine nette Feldstudie) haben den Vorteil das man weniger Rechnenpower braucht um in etwa das gleiche (oder bei aktuellen Versionen teilweise besser)
Bild zu kriegen.
Weniger Rechnenpower bei fast gleichem Ergebnis heist nicht nur weniger sinnlos Strom vergeuden sondern auch leiseren / kühleren Rechner. Mehr FPS ist (bei meinem Rechner) eher ein netter Nebeneffekt.

Wenn man die Bildqualität zugrunde legt, dann erzielen DLSS2 und FSR2 bessere Ergebnisse, als ihre Vorgängerversionen. Deshalb ist es auch nicht sinnvoll sie noch anzubieten, vom geringeren Aufwand der Implementierung abgesehen.

Da nur FSR 1.x anzubieten ist schon "seltsamm".

Wenn es zufriedenstellend läuft dann läuft es und man widmet sich anderen Dingen. Etwas zu verbessern, das schon funktioniert ist Fleißarbeit, die man sich machen kann, wenn man zuviel Zeit und Geld hat.

 

[BlackyRay]

Ganz ehrlich: das ist absoluter Blödsinn.

Bei Anno 1800 kannst du ja den Test machen. Gibt ja wohl wieder ein Gratiswochenende. Stell auf 1080p oder 720p, zocke ein wenig und dann stelle auf 4K bzw. WQHF mit FSR1 Performance. Wenn sich das für dich nicht verbessert hat, dann kannst du nicht mehr richtig sehen. Das sieht man einfach.



Geschmackssache.

Niedrige Details sehr ich sofort, bei FSR1 muß ich hingegen meist etwas genauer hinsehen. Zumal man da wirklich sehr, sehr weit runtergehen muß, wenn die Bildraten gleich sein sollen. Also 4K@Niedrig gegen 4K@Utlra mit FSR1 Performance. Da sind mir die Ultradetails wesentlich wichtiger. Aber gut, wenn du dich damit zufrieden gibst. Komisch nur, dass du sonst auf die Goldrandlösung bestehst, da aber unglaublich weit heruntergehen würdest.

Ich glaube bei dir ist die Erwartung, dass FSR1 nur scheiße sein kann, also muß dem auch so sein, ein realistischer Blick auf die Sache ist dann nicht möglich. Gilt auch für viele, die hier über FSR2&3 rumjammern, bzw. allem, was nicht DLSS oder nativ ist, generell.



Wenn man die Bildqualität zugrunde legt, dann erzielen DLSS2 und FSR2 bessere Ergebnisse, als ihre Vorgängerversionen. Deshalb ist es auch nicht sinnvoll sie noch anzubieten, vom geringeren Aufwand der Implementierung abgesehen.



Wenn es zufriedenstellend läuft dann läuft es und man widmet sich anderen Dingen. Etwas zu verbessern, das schon funktioniert ist Fleißarbeit, die man sich machen kann, wenn man zuviel Zeit und Geld hat.

Fsr 1.0 sieht katastrophal aus. Wenn du wirklich "genauer Hinsehen" musst um die Unterschiede zu erkennen dann stimmt was mit deiner Wahrnehmung nicht.....

Ich bin auch Team. Lieber Stelle ich alles mögliche runter als diese kriselige Optik ertragen zu müssen....

 

[blautemple]

Wenn sich das für dich nicht verbessert hat, dann kannst du nicht mehr richtig sehen. Das sieht man einfach.

Sieht halt trotzdem völlig unbrauchbar aus.