News Als man High-End-GPUs noch für 500 Euro kaufen konnte ... - Das sagt das PCGH-Team

PCGH_Raff

Bitte nicht vöttern
Teammitglied
PCGH kommentiert aktuelle Ereignisse aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele und Technik. Lesen Sie die persönlichen Meinungen des PCGH-Teams, heute zum Thema "Als man High-End-GPUs noch für 500 Euro kaufen konnte ..."

Was sagt die PCGH-X-Community zu Als man High-End-GPUs noch für 500 Euro kaufen konnte ... - Das sagt das PCGH-Team

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.
 
Ja meine letzte High End Karte war die Asus Strix FTX 780 OC 6GB für schlappe 520€ und das war noch eine teuere Karte da 6GB anstatt 3GB VRAM! Bei der 2080Ti waren es da schon annähernd 1000€!
 
ka, zu der Zeit war ich mit anderen Dingen beschäftigt - hier und da mal untere Mittelklasse gekauft, damit man überhaupt mal was gescheites zocken konnte. Solange Highend / RT und co. Nvidia Gebiet ist, werden wir wohl ordentlich gemolken.
 
Als es noch keine 500€ High End Grafikkarten gab, gab's auch noch keine Spielegrafik die eine solche Investition Wert gesesen wäre.

...aber 2006 kam dann die 8800 GTS / GTX, und dann plötzlich war eine 450€ Karte im PC - danach kamen ca 15 Jahre Rasterizing Triksereien die aus meiner Sicht von Beginn an in eine Sackgasse führten, weshalb ich nach der 8800 wieder nur 150€ Grafikkarten kaufte nachdem die 8800 irgendwann tot war.

Und RT ist für mich die Befreiung aus Rasterizingsackgasse - weshalb natürlich sofort eine 3090 haben musste, und eine 2080TI war für mich nie überzeugend als RT-Karte, darum wurde diese Generation von mir ausgelassen.
 
Hm... Woher kommt dieses 4-5 Jahre sorgenfrei spielen?
Gerade erst kam der Test zum ersten Nachkommen, in dem eine 4090 trotz schon zugeschaltetem upsampling keine 60 P1 schafft... in einem Shooter. Also heute schon. Klar, im Wurstkäse, aber dennoch. Bei AW2 waren es gar nur 39, ebenfalls schon mit upsampling. Dennoch bist du der Auffassung, dass es gut investiertes Geld sei, mit dem man auch in drei Jahren noch komplett kompromisslos (denn das dürften die meisten von uns unter sorgenfrei verstehen) spielen können wird?

Persönlich denke ich, dass wir in 4-5 Jahren nicht mehr 1080p, 1440p und 2160p testen, sondern alles eine Stufe nach oben rutscht. So dass 1440p Einstieg ist, 2160p Standard und wir nicht bei 2160p aufhören, sondern mit locker 5120x2880p spielen, oder 4320p.

Nennt mich pessimistisch, aber ich verstehe die Leistung selbst heute nicht als sorgenfrei.

@PCGH_Phil
Was ein geiler Beitrag! Darf ich fragen was für Sumpfkraft du im Tee hattest? :daumen:
Da ist die Kreativität auf jeden Fall wieder aus dir heraus gebrochen. Toll.

Edit
Hab's klarer formuliert, dank @derneuemann
 
Zuletzt bearbeitet:
... habe und hätte ich sie mir auch nicht gekauft. Der High-End-Markt ist uninteressant für die Gesamtentwicklung. Entscheidend ist vor allem der Einstieg sowie die gutbürgerliche Mittelklasse. Apropos schneller veraltende Hardware: Dafür waren ehemals krachneue GPUs schon nach 12 Monaten teilweise für die Hälfte zu kriegen. Auch das "gleicht" sich also aus -- in die andere Richtung.

Der PC-Spielemarkt an sich ist aber so breit, der kann das aktuell ab. Was passiert, wenn man einen vergleichsweise Nischentitel mit überdurchschnittlichen Anforderungen verknotet, siehe letztens Hellblade 2. Da hätte mir ehrlich gesagt auch ein Youtube Letsplay gereicht. Und selbst Alan Wake 2 wird seine Kosten wohl erst dieses Jahr einspielen. Bzw. hat es evtl. mittlerweile.

Ansonsten ist mir geile Art Direction mittlerweile meist wichtiger als die Technik dahinter. Es muss sowieso nicht jedes Spiel auf (Foto-)Realismus getrimmt sein. Es gibt sogar ganze Spielkonzepte, bei denen macht das wenig Sinn. In einem Kingdom Come 2 steckt der Realismus schon von Haus aus drin. Aber auch da erhoffe ich mir mehr Interaktionstiefe. Noch mehr als Pixelperfektion. Die Zeiten, in denen man jedem Bildschirmpixel einen Spitznamen geben konnte, sind durch die Bank sowieso schon lange vorbei -- und das selbst bei den technisch "durchschnittlichsten" Spielen.

Es sei denn, das hört zur (grandiosen) Idee dazu. :D :hail: :hail:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Gray Zone Warfare hatte ich meinen Crysis-Moment 2.0 (wird wohl bei Spielen à la Unrecord oder Exfil ähnlich sein). Auch Alan Wake 2 ist grafisch fantastisch. Da ist endlich mal wieder ein echter Sprung zu erkennen gewesen und es ist erfreulich, dass der Raster-only-pfad mit neuen Technologien angereichert worden ist.

In der "alten" Zeit wurden die Beträge gerne nach jeder einzelnen Generation für die Hardware fällig, die Vorgänger konnte man sofort als Briefbeschwerer nutzen. Wer permanent im Highend mitmischen wollte, kam aus dem kurzweiligen Aufrüsten der Komponenten gar nicht mehr raus.
 
Ist was dran das man mit Freesync, FSR und Co. seine HW länger nutzen kann.
Heute fehlen mir aber einfach Gründe (= Spiele) zu schnelleren Aufrüsten der GPU.
Nach CP2077 (2020) kam erst Alan Wake 2 (2023) wo ich wieder begeistert war.

Problem ist aber auch hier wie immer das Übliche:
Wenn ich aufrüste will ich alles besser haben.
Auflösung und RT hochdrehen und da sieht es schon mit ner RTX 4090 nicht optimal aus.
Also bleibe ich mit meiner RX 6800XT in meinen 1440p mit RT off bis low.
 
"Alle feiern die Geforce 8800 GTX, obwohl diese fünf Jahre nach Release ansatzweise E-Schrott war"

Würde ich jetzt nicht so sehen. Die GeForce 8800 GTX ist zu einem idealen Zeitpunkt erschienen: zeitgleich mit der PlayStation 3 in Amerika + Japan, ein Jahr nach der Xbox 360. Die CrossGen-Phase wurde im ersten Xbox360-Jahr abgeschlossen und fast alle Neuerscheinungen hatten die Xbox360/PS3-Leistung als Basis.

Da die 8800 GTX ungefähr doppelt so schnell wie eine Xbox 360 und PS3 war, konnte man natürlich auch bis 2013 für fast alle Multiplattform-Entwicklungen nutzen, da diese auch auf den schwächeren Konsolen noch spielbar bleiben mussten. Mit 768 MB VRAM hatte sie auch 50% mehr als der komplette Speicher der beiden populären Konsolen (512 MB Unified bzw. 256 + 256 MB).

Natürlich nicht in allen Spielen mit maximalen Einstellungen, aber dennoch recht "sorgenfrei".

Erst ab dem Erscheinen der 8. Konsolengeneration (Ende 2013) bzw. nach der "Crossgen-Phase" war die 8800 GTX bei neuen AAA-Spielen überfordert, da nun in den meisten Fällen die PS4 die "Lead-Plattform" war.

Sämtliche GPUs, die kurz vor der 8800 GTX erschienen, hatten allerdings eine deutlich kürzere Lebensspanne... das ging ja schon Anfang 2006 mit Oblivion (März 2006) los:
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun gut damals also 2006 beim einstieg kam die geforce 8000 gen und die legendäre 8800gtx kam heraus mit der kleinen Schwester 8800gts 320mb 640mb
Das war ein sprung von dx9 auf dx10 mit unified shadern und die perf. war nicht mehr an feste pixel vertex shader gebunden das brachte neben einer besseren Optik auch deutlich mehr perf. ich rede hier von +150% und das bei maximal 499€ preis.
Ich hatte zu der zeit etwa 2007 die 8800gts 320mb gekauft was ram ende keine gute Idee da der vram bug doch nervte.
Das war damals 290€ der euro dollar stand bei 1,00€-.1,20$
Die mwst wurde gerade erhöht grmml
Diese ging nach gut 2 Jahren defekt selber schuld gewesen und wurde die bis heute laufende 9800gtx+ ersetzt +20%
Dafür zahlte ich 2009 noch 150€ den preis fand ich semi optimal dachte eher an ne gtx260 aber diese waren kaum verfügbar und erst ab 250€ zu bekommen.
perf Steigerung dann erst mit der gtx460 2010 etwa +42% diese hat mich 160€ gekostet und war von evga sehr gute gpu
Darauf kam die gtx760 passend zur neuen Konsole ps4 die überraschenderweise mehr vram bekam daher semi optimal ne gtx760 2gb (+150% vs gtx460) die 4gb wäre nur 20€ teurer gewesen
Dies hatte mich 240€ gekostet dabei war noch sc blacklist und ac black flag (die ich erst Jahre später beendet habe blacklist 2018 rum ac bf 2023
Danach die gpu die am längsten mein pc befeuerte 5 Jahre gtx1060 6gb (+100%) grob 290€
Aktuell habe ich für ne rtx3060 479€ gezahlt viel zu viel aber zu mining zeit der billigste preis

ich hatte prophezeit das 2023 die preise stark fallen und 2024 quasi die preise aktuell genau vorhergesehen das problem die Anforderungen sind stärker gestiegen als gedacht
Weswegen aktuell im entry Bereich nix unter 550€ gibt das sich lohnt.

Die Währung ist seit 2006 um 33% weniger wert das Einkommen nicht gestiegen seitdem naja grob +20%
Die preise gerade mal verdoppelt seit 2013 das passt nicht

Prognose sehe ich bei der rtx5060 grob perf der rtx4060ti bei 170w 12g (sf4x node etwa tsmc n5 perf und Effizienz)
Und der rtx506ti 42sm 12gb 200w
auch nicht ideal meine Hoffnung aktuell bei amd rdna4 8700xt 48cu 200w alternativ PL limitierte rtx4070
Die perf ist etwa gleich
ideale Lösung wird es alsbald nicht geben bei gpu unter 175w den das ist Bedingung bei mir.

Was preise angeht ich rechne mit min 400€ bei der rtx5060 16tf 12gb 170w q1 2025 und amd rx8700xt 23tf 200w bei 480€
Dazwischen wird es nix geben was bedauerlich ist
Von der aktuell langsamsten sku (rtx3060() am markt ist jede größere ein gewinn leider fällt amd aktuell durch

Zu hohe tbp und zu geringe bis keine dxr perf Zuwachs wo es am meisten hakt.
Daher wäre die logische sku die rtx4070 oder eben die rtx5060ti amd könnte mit rdna4 wieder vor nvidia liegen in Effizienz dann wäre dies ne option.
Leider passt das nicht mit der dxr perf maximal sehe ich hier +22% vs der rtx3060 das ist faktisch keine option.
am ende dürfte es die rtx4070 sofern die rtx5060ti nicht früher kommt werden +120% in dxr/raster
Cpu limit berücksichtigt etwa +90% dxr und raster 140w= <PT 70% dürften dann 2,2ghz sein

ada könnte so gut sku haben stattdessen immer ans limit getaktet bei 1,08v statt den 1,05 und 140-150w
Wird zeit das amd endlich angreift mit rdna4 auf tsmc n4 node und dann voll auf Effizienz prügelt etwa 64cu bei 3,1ghz und nur 196w und 1,05v etwa 29,7tf
Leider wird aber amd auf sf4x gehen das wird also nicht passieren somit sind 240w sicher bei der gleichem perf typisch samsung Rückstand
Erst samsung sf3x wird das ändern +30% Effizienz oder 15% Takt (3,56ghz).Letztere wird man nutzen in rdna5 wenn blöd läuft Mit tsmc wäre man bei 3,96ghz bei gleicher verbrauch.

Am ende sage ich nur ich warte ab den mehr als 450€ lege ich nicht hin und mehr als 175w kommen mir nicht in den pc.
High end braucht es nicht sein aber min die Konsolen perf muss es erreichen was mit der ps5 pro eng wird mit den aktuellen sku
Die ps5 pro soll grob zwischen 16-22tf erreichen diese ist jedoch massiv cpu limitiert (zen2 3,4-3,6ghz)
genaueres kommt grob okt inklusive preis derzeit geht man von 559€ aus.

Intel ist ganz raus
Es wird lediglich eine sku mit 4096alu geben und wieder bei den Treibern scheitern. Da man vom 64bit Ansatz nicht abweicht.
Das sind naturgemäß nur maximal 75% nutzbar die Treiber erreichen zwischen 50 bis 70% je nach spiel. also perf von rtx4060 bis rtx4060ti (3,0ghz tsmc 5nm)

Formeln
amd alu mal Takt mal 2,34
nvidia sm mal 64+16 +8 mal Takt mal 2 es können aber nur 64+16 sein oder 64+32 das ist spielabhängig.
Die norm sind 88fp32 per sm das git seit ampere von 2020
Blackwell wird zudem noch dasselbe machen was amd getan hat und ne spekulative Vorrendern angedacht sind 2,5 fp32 per clock Formel dann, sm mal alu vermutl 88 mal 2,5 mal Takt +- 3,1ghz tsmc ,2,4ghz Samsung
Das dies so kommt steht relativ sicher, ist am ende aber egal mehr als 32sm rtx5060 und 42sm rtx5060ti wird es nicht geben ob das 3,1ghz oder 2,4ghz mit höherer ipc ist, ist egal.
Intel alu mal Takt mal 2 mal 0,5 oder 0,7

Da hilft es nur den Berg der Schande zu bewältigen dieser ist nicht klein bei mir.
Das gute ich bin mittlerweile so Alt das mir 30-50fps sogar reichen sofern gleichmäßig
Was ich in den Jahren als Spieler gemerkt habe die Steuerung ist selten an die fps/bps gekoppelt und wenn sollte man sowieso eher begrenzte bps nutzen.
Nur ich benchmarke gerne
 
Alles mit dabei gewesen, von "was brauch ich wirklich" bis "ich rede es mir einfach schön".
Tatsächlich ist es so dass immer mehr weniger bereit sind sich Highend Grafikkarten zu kaufen. Nicht weil sie es nicht können, sondern weil sie kein Interesse daran haben Jemanden (NV+Aktionäre) mit Macht Reich zu machen. RT ist ja wirklich nett, wird aber von der Masse mit einem hohen Preis in Verbindung gebracht und ist daher uninteressant. Ja die Verkäufe gehen zurück und ja das liegt oh Wunder, am Preis.

Kann man da dagegen steuern? Ich glaube nicht. Gaming ist für NV aktuell ein Randgeschäft, auf dem KI-Markt wird jeder Preis gezahlt. Druck auf NV lässt sich da nur schwer aufbauen. Von daher ja wird Highendgaming wohl rückläufig werden.
 
Hm... Woher kommt dieses 4-5 Jahre sorgenfrei spielen?
Gerade erst kam der Test zum ersten Nachkommen, in dem eine 4090 trotz schon zugeschaltetem upsampling keine 60 P1 schafft... in einem Shooter. Also heute schon. Klar, im Wurstkäse, aber dennoch. Bei AW2 waren es gar nur 39, ebenfalls schon mit upsampling. Dennoch bist du der Auffassung, dass es gut investiertes Geld sei, mit dem man auch in drei Jahren noch komplett kompromisslos (denn das dürften die meisten von uns unter sorgenfrei verstehen) spielen können wird?

Persönlich denke ich, dass wir in 4-5 Jahren nicht mehr 1080p, 1440p und 2160p testen, sondern alles eine Stufe nach oben rutscht und wir mit locker 5120x2880p spielen, oder 4320p.

Nennt mich pessimistisch, aber ich verstehe die Leistung selbst heute nicht als sorgenfrei.

@PCGH_Phil
Was ein geiler Beitrag! Darf ich fragen was für Sumpfkraft du im Tee hattest? :daumen:
Da ist die Kreativität auf jeden Fall wieder aus dir heraus gebrochen. Toll.
Ich glaube sorgenfrei wird sehr unterschiedlich interpretiert. ;)

Weiter glaube ich das in 4-5 Jahren weiter in 1440 und 2160p gemessen wird.
Vielleicht kommt eine Nummer höher dazu, aber sicher wäre ich mir da nicht.
 
Früher hat man mit der nächsten Kartengeneration trotz Mittelklasse einen Rießensprung in der optischen Qualität gemacht. Heute passiert das quasi nix mehr.
Ich bin von einer Vega 56 mit 60Hz FHD Display auf eine 4090 144Hz 4k gegangen und bereue es nicht, aber da kommt jetzt lange nix mehr. Auch wenn es jetzt schon einzelne Spiele gibt, die massiv Performance fressen, sehe ich da keinen allgemeinen Trend, da der optische Gegenwert nicht gegegben und daher den Aufwand für viele Entwickler daher nicht wert sein wird.
Das nächste große Ding wird irgendwann Pathtracing sein, und bis das auf dem Niveau einer 4090 ist (damit meine ich heutige Raster-Performance) wird noch viele Zeit vergehen. Ich rechne mit der 8000er-Generation. Dann schau ich wieder bei PCGH vorbei und suche nach Tests. =)
 
Mein teuerste Karte war damals anno ~ 2001 eine Elsa Gladiac 921 DVI für um die 450 € (allerdings bei Sarturn oder Mediamarkt gekauft, bin mir nicht sicher wo genau).
 
Ich habe für Crysis eine 8800GT mit massiven 512 MB ins Gehäuse geklöppelt, alle Regler auf Anschlag gedreht und die Diashow genossen...war ernüchternd, aber die 7600GT sah wirklich keine Bilder mehr.
 
Ich habe für Crysis eine 8800GT mit massiven 512 MB ins Gehäuse geklöppelt, alle Regler auf Anschlag gedreht und die Diashow genossen...war ernüchternd, aber die 7600GT sah wirklich keine Bilder mehr.

Crysis war so ausgelegt, dass es selbst Hardware von damals überübermorgen nicht langweilen sollte. Entsprechend weit war auch die Spanne an Optionen. Stells mal auf "niedrig" -- selbst manch Westwall-Bunker war nicht so flach ausgeleuchtet, und die Texturen in Half Life 2 so knackig wie ein Formel-1-Boxenluder im Vergleich . :D Ansonsten war die 8800GT meist fast auf GTX-Niveau -- bloß zum Bruchteil des Preises. Und mit der GTX kam man wie weiter oben erwähnt schon ein paar Jahre hin. Entsprechende Reglerkenntnis vorausgesetzt sowieso. :D

Und ja, bei anderer Marktlage hätte wohl auch ich meine olle GPU längst ausgetauscht. Mittlerweile eher AA- und Indiespieler oder nicht. So ehrlich muss ich sein. :) Denn auch da sind längst nicht alle Spiele massiv genügsam.
 
crysis skaliert mit der Auflösung sprich Standard 1280-1024 und seltener 1680-1050 was das spiel gar nicht so fordernd eher war das 2560-1440 und 2560-2048
 
Bei mir war die erste etwas teurere Karte die NVIDIA GeForce 8800 GT, dann kam Crysis 1 und ich griff zu 2xNVIDIA GeForce GTX 680, danach 2xATI Radeon HD 5970 (total bekoppt übrigens). Danach 2xNVIDIA GeForce GTX 1080, dann nochmal 2xNVIDIA GeForce GTX 1080 Ti. Irgendwann kam ich dann zu der Erkenntnis, das CF/SLI nicht so gut zum Spielen ist und holte die NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Luft). Kurz danach, nach dem die kaputt ging (technischer Defekt oder einfach irgendeinen Fehler beim Umbau gemacht), kamen dann meine ersten Gehversuche mit einem wassergekühlten System. Erst die NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti mit Waterblock, dann die NVIDIA GeForce RTX 3090 (Waterblock) und jetzt am Ende ein schönes wassergekühltes System mit MO-RA und einer NVIDIA GeForce RTX 4090 (Waterblock). Ja, die Preise sind happiger geworden und das Geld ist weniger wert. Jeder hat da seine Meinung zu. Denke, man kann die CPU´s mittlerweile, wie Raff sagt, 5 Jahre nutzen. Allerdings sinkt dann natürlich der Wiederverkaufswert. Entweder immer am Ball bleiben und die gut gepflegte Altware frühzeitig abgeben und in eine neue CPU investieren oder fahren bis die Reifen abfallen. Mainboard, RAM, CPU sind da wesentlich gutmütiger (und preiswerter) und haben einen deutlich längeren Upgradezyklus mMn. Früher war die Zukunft auch besser (Karl Valentin).
 
Ich glaube sorgenfrei wird sehr unterschiedlich interpretiert. ;)

Weiter glaube ich das in 4-5 Jahren weiter in 1440 und 2160p gemessen wird.
Vielleicht kommt eine Nummer höher dazu, aber sicher wäre ich mir da nicht.
Das hab ich doch geschrieben. Also in Kurzform: 1080p gar keine Relevanz mehr und stattdessen gibt's oben eine mehr. Für mich war das schon deutlich... dachte ich.

Danke jedenfalls für deinen Hinweis. Ich hab's angepasst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe für Crysis eine 8800GT mit massiven 512 MB ins Gehäuse geklöppelt, alle Regler auf Anschlag gedreht und die Diashow genossen...war ernüchternd, aber die 7600GT sah wirklich keine Bilder mehr.
Kann mich noch erinnern wie Crysis auf meiner 7900GT 512MB lief. Dann mit der 8800GT machte es erst richtig Spaß und das wesentlich leiser, trotz diesem Minilüfter. Preislich war die 8800GT sogar günstiger.
 
Zurück