News Core i9-14900KS: Intels Brechstange wird für manche Komplett-PCs geköpft

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i9-14900KS: Intels Brechstange wird für manche Komplett-PCs geköpft

Wenige Tage nach dem Release des Core i9-14900KS taucht Intels jüngste Flaggschiff-CPU bei ersten Anbietern von Komplett-PCs auf - und zwar im geköpften Zustand. Die Garantie soll hierfür entgegen des üblichen Ablaufs unberührt bleiben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Core i9-14900KS: Intels Brechstange wird für manche Komplett-PCs geköpft

 

[Incredible Alk]

Das dürfte das einzige tatsächlich neue/interessante an der CPU sein: Dass Intel OEMs bei voller Garantie erlaubt, seine CPUs zu köpfen.

 

[Zoomapark]

Intel ist nach jahrelangem Tiefschlaf nun echt verzweifelt.

 

[Galaxy90]

Leute mal eine Frage. Hat Intel irgendwann wieder vor Verbrauch und Leistung in Einklang zu bringen oder verfolgen die das Ziel überhaupt nicht mehr weil sie es nicht schaffen ?

 

[Incredible Alk]

Hat Intel irgendwann wieder vor Verbrauch und Leistung in Einklang zu bringen

Das haben sie seit Jahren vor - sie schaffens nur nicht weil ihre Fertigung so viele Probleme macht. Ewigkeiten auf dem 14nm Prozess festgeklebt weil 10nm nicht lief und jetzt haben wir die 10nm ("Intel-7") ein gutes Stück zu spät. Das, was die Konkurrenz vorne ist muss Intel also mit Gewalt ausgleichen um vorne mitzuhalten. Das machen die nicht weil ihnen Effizienz egal wäre sondern weil sie keine andere Wahl haben. Die große Masse interessiert sich nen Pups für Effizienz weil sie dieses Detailwissen gar nicht haben - ein effizient eingestellter 14900er, also 5 GHz bei 1,1v bei 150W Limit oder sowas, verkauft sich eben nicht weil der Benchmarkbalken dann kürzer ist als beim Ryzen 7900.

ArrowLake in Intel 20A soll das ändern - hier ist der aktuelle Gerüchtestand, dass die CPUs mit "nur" 177W max (PL2) antreten werden - das geht eben nur wenn Architektur und fertigung gut genug sind, um damit die Konkurrenz zu schlagen.

Wenn das so reicht für ZEN5 bleibts dabei, wenn ZEN5 dagegen sehr schnell wird und Intel so nicht rankommt werden in ArrowLake (bzw. dessen Refresh) dann auch wieder 250+ Watt reingepresst um die letzten 200 MHz zu suchen.

 

[TurricanVeteran]

Das dürfte das einzige tatsächlich neue/interessante an der CPU sein: Dass Intel OEMs bei voller Garantie erlaubt, seine CPUs zu köpfen.

Stellt sich mir die frage, wozu köpfen? OEM`s sollten doch sicherlich in der lage sein die CPU`s gleich ohne IHS zu bestellen. Spart intel ja auch noch ein paar cent.

 

[Incredible Alk]

OEM`s sollten doch sicherlich in der lage sein die CPU`s gleich ohne IHS zu bestellen. Spart intel ja auch noch ein paar cent.

Du glaubst nicht ernsthaft, dass eine extra geänderte Fertigungslinie für ein paar Hundert IHL-lose CPUs günstiger wäre, als die paar CPUs nachträglich manuell zu köpfen?
Die ab Werk ohne IHS zu bauen dürfte Intel locker das tausendfache kosten als die CPUs nachträglich zu köpfen.

Für Intel ist die billigste Version dass der OEM selber köpft. Das kostet Intel nämlich genau gar nix.

 

[hrIntelNvidia]

Und dann mit ner 360 AIO gekühlt… Genau mein Humor!

 

[TurricanVeteran]

Die ab Werk ohne IHS zu bauen dürfte Intel locker das tausendfache kosten als die CPUs nachträglich zu köpfen.

Wenn man es umständlich macht sicherlich. Die CPU`s vorm bestücken mit dem IHS von der linie zu nehmen dürfte eigentlich kein hexenwerk sein. Aber ich gebe zu, ich denke nicht so gern unnötig verschachtelt und kompliziert wie die in der industrie... (wenn ich beim arbeiten bei jedem problemchen... chen... chen... chen... kompliziert denken würde, bräuchte ich für jede baustelle jahre statt tage oder stunden)

 

[Jaffech]

Dass Intel die CPUs bei OEMs köpfen lässt ist keine neue Info die Roman gesagt hat, das gabs hier bei PCGH auch schon als News vor ein paar Tagen ^^

Weiß nicht was ich davon halten soll.
Ich kann mir gut vorstellen dass dann unerfahrene Nutzer das machen (die Köpfen Hürde fällt ja weg) und durch falschen Anpressdruck die CPU schrotten. Wird das dann Retournierbar sein oder Kategorie "selbst schuld wenn du ohne Plan da dran gehst"?

 

[Chrisch]

Leute mal eine Frage. Hat Intel irgendwann wieder vor Verbrauch und Leistung in Einklang zu bringen oder verfolgen die das Ziel überhaupt nicht mehr weil sie es nicht schaffen ?

Nicht böse gemeint, aber das selbe könnte man bei AMD fragen bzgl. deren SoCs und dem damit verbundenen (höheren) idle Verbrauch. So effizient sie auch sind (find ich top!), aber das ist eine Ecke wo AMD definitiv noch optimieren muss!

Klar, für den der den PC nur startet um zu zocken / arbeiten ists ggf. egal, aber viele nutzen die Teile auch zum surfen / Streams gucken usw.

 

[Incredible Alk]

Die CPU`s vorm bestücken mit dem IHS von der linie zu nehmen dürfte eigentlich kein hexenwerk sein.

Natürlich nicht. Das Problem daran ist, dass in der Fertigung dann die Stückzahl bei der nächsten Maschine nicht mehr korrekt ist, 37 Warnlampen angehen, das QM-System durchdreht und viele Leute viele Stunden drauf verwenden müssen den "Fehler" wieder zu beseitigen.

Das mag für Außenstehende "verschachtelt und kompliziert" klingen, ist aber in jeder hochautomatisierten Fertigungslinie Standard - denn das verhindert beispielsweise, dass die "einfacher denkenden" Leute die eine solche CPU kaufen ihre Packung aufmachen und eine CPU ohne IHS drin ist. Oder gar keine.

Wenn Intel das selbst machen wollte müsste man die Linie entsprechend vorbereiten und programmieren, beispielsweise dass jede 10.000ste CPU rausgelegt wird vor der IHS-Montage. Und alle nachfolgenden Schritte müssten das "wissen". Und man bräuchte noch weitere Fertigungsschritte die solche CPUs auf FGunktion prüfen am Ende - denn die normale Prüfmaschine kann natürlich nur CPUs mit IHS drauf testen. Und einen neuen Vertriebsweg für nackte CPUs dass die überhaupt von der Schachtel in der Fabrik ihren Weg zum OEM finden. Da hängt viel mehr dran als man sich so vorstellt - jemand der in der Mitte der fertigung einfach händisch CPUs rausnimmt ist in den Augen von QM-Leuten gefühlt ein Terrorist.

Dann lieber dem OEM sagen wie man den IHS runter bekommt und das wars.

 

[Pu244]

Intel ist nach jahrelangem Tiefschlaf nun echt verzweifelt.

Bei AMD hätten die Fanboys wohl den tollen Service gelobt, immerhin gestattet es Intel, im Gegensatz zu AMD. Aber Hauptsache, man kann herummeckern.

Leute mal eine Frage. Hat Intel irgendwann wieder vor Verbrauch und Leistung in Einklang zu bringen oder verfolgen die das Ziel überhaupt nicht mehr weil sie es nicht schaffen ?

Nein, die Leute haben immer so gejammert, dass sie sich mehr an AMD orientieren und deshalb kopiert Intel die Herangehensweise von AMD. Momentan befinden sie sich in der Bulldozerphase.

Im Ernst: wenn du so auf Effizienz stehst, dann kauf dir doch einfach den 14900T. Der ist effizienter, als alles, was AMD so für den Desktop auf dem Markt hat.

https://www.caseking.de/intel-core-i9-14900t-1-1-ghz-raptor-lake-refresh-sockel-1700-tray-hpit-832.html

(wußte garnicht, dass der schon auf dem Markt ist)

Und dann mit ner 360 AIO gekühlt… Genau mein Humor!

Lies doch mal mehr durch, als nur die Überschrift, sonst wird es peinlich.

 

[Thomas5010]

Leute mal eine Frage. Hat Intel irgendwann wieder vor Verbrauch und Leistung in Einklang zu bringen oder verfolgen die das Ziel überhaupt nicht mehr weil sie es nicht schaffen ?

Für mich ist der 14700K eine Intel CPU, die leistungsstark und effizient ist. Auch der 14600K ist eine gute CPU. Respekt dafür, dass es sich um einen Fertigungsprozess von 10nm handelt.

Alles darüber dient nur dazu einen OEM PC in hohen Preiskategorien anbieten zu können. Schließlich denkt der Großteil der Käufer tatsächlich, dass ein 14900K(S) schneller ist. Allein die Aussage genügt "der I9 ist schneller". Die niedrigen Leistungszuwächse können ja verschwiegen werden. Der Verbrauch muss dem Käufer (Vater/Großeltern kauft für Sohnemann/Enkel) nicht genannt werden.

 

[kawanet]

Die große Masse interessiert sich nen Pups für Effizienz weil sie dieses Detailwissen gar nicht haben...

Auch ohne Detailwissen wird die breite Menge in Sachen Nachhaltigkeit wie Effizienz besser aufgestellt sein, als der überwiegende Teil, der sich hier zum Besten gibt. Zum einen, weil seltener Hand angelt wird und zum anderen, weil Maß gehalten wird, was die jeweiligen Komponenten angeht.

Schließlich denkt der Großteil der Käufer tatsächlich, dass ein 14900K(S) schneller ist.

So wenig, wie sich die breite Menge für einen 14900K(S) interessiert.

mit frdl. Gruß

 

[Pu244]

Auch ohne Detailwissen wird die breite Menge in Sachen Nachhaltigkeit wie Effizienz besser aufgestellt sein, als der überwiegende Teil, der sich hier zum Besten gibt. Zum einen, weil seltener Hand angelt wird und zum anderen, weil Maß gehalten wird, was die jeweiligen Komponenten angeht.

Der Punkt ist, dass Pi mal Daumen 95% der Leute nicht wissen, wieviel ihre CPU braucht. Der Rest geht nach der TDP, da ist der 14900KS, mit 150W, garnicht so schlecht. Der normale 14900K hat 125W TDP und der 7950X3D und 7800X3D haben 120W. Am schlechtesten schneidet da AMD ab, der 7900X sowie 7950X haben jeweils 170W. Der 14900KS liegt also in der Mitte. Nur ein winzig kleiner Teil liest Tests durch und interessiert sich für den Realverbrauch. Der Normalo klemmt ein bestenfalls Strommessgerät an den PC, das zeigt aber nicht, welche Komponente wieviel verbraucht und ein Vergleich mit der Konkurrenz ist auch quasi nie gegeben.

Das Problem ist auch nicht der Stromverbrauch, sondern dass man dafür keine Zusatzleistung erhält. Wäre der 14900KS 10% schneller, als der 7950X(3D), dann würden eigentlich nur noch die AMD Fanboys auf der Effizienz herumreiten.

 

[kawanet]

Der Punkt ist...

dass solche CPU's von der breiten Menge schlicht nicht beachtet werden, siehe auch:

Steam-Hard- & Softwareumfrage/Details zum physischen PC-Prozessor

Sprich, der Anteil, derer, die auf solche Schluckspechte setzt, ist verschwindend gering, so dass von einer Breiten Menge kaum gesprochen werden kann.

mit frdl. Gruß

 

[Schnitzelnator]

Ich finde es gut, wenn Intel das erlaubt. Hätte mir vielleicht schon einmal genutzt

Aber noch besser fände ich es auch, wenn Intel es ermöglichen würde, die CPU ohne Heatspreader zu kaufen. Ich bin immer überzeugt davon, dass zählt, welche Leistung man zu welchem Preis bekommt. Und der Heatspreader kann zwar nützlich sein, ist aber ein Teil, das man auch sparen kann. Auch, wenn manch Unvorsichtige die abgebrochene Ecke von ihrem Die beim Athlon nicht gut fanden, hat so eine Konstruktion mit ein paar billigen Gummi-Abstandsnoppen auch Vorteile.

Natürlich finde ich solche CPUs wie den 14900KS, die einfach unökologisch, teuer und heiß sind, trotzdem nicht mehr passend für die Zeit, in der wir leben, auch wenn ich es begrüße, dass Intel sich überlegt, wie sie die CPUs trotz der Fertigungsprobleme attraktiver bekommen.
Man hat sogar das Gefühl, dass Intel jetzt ganz langsam mal aufwacht und wieder etwas innovativer wird. Daran erkennt man, dass Konkurrenz dem Markt immer gut tut.

 

[Markzzman]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=S_d74JB2ECY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Auch sehr interessant.

 

[AmpersandM1]

Natürlich nicht. Das Problem daran ist, dass in der Fertigung dann die Stückzahl bei der nächsten Maschine nicht mehr korrekt ist, 37 Warnlampen angehen, das QM-System durchdreht und viele Leute viele Stunden drauf verwenden müssen den "Fehler" wieder zu beseitigen.

Das mag für Außenstehende "verschachtelt und kompliziert" klingen, ist aber in jeder hochautomatisierten Fertigungslinie Standard - denn das verhindert beispielsweise, dass die "einfacher denkenden" Leute die eine solche CPU kaufen ihre Packung aufmachen und eine CPU ohne IHS drin ist. Oder gar keine.

Wenn Intel das selbst machen wollte müsste man die Linie entsprechend vorbereiten und programmieren, beispielsweise dass jede 10.000ste CPU rausgelegt wird vor der IHS-Montage. Und alle nachfolgenden Schritte müssten das "wissen". Und man bräuchte noch weitere Fertigungsschritte die solche CPUs auf FGunktion prüfen am Ende - denn die normale Prüfmaschine kann natürlich nur CPUs mit IHS drauf testen. Und einen neuen Vertriebsweg für nackte CPUs dass die überhaupt von der Schachtel in der Fabrik ihren Weg zum OEM finden. Da hängt viel mehr dran als man sich so vorstellt - jemand der in der Mitte der fertigung einfach händisch CPUs rausnimmt ist in den Augen von QM-Leuten gefühlt ein Terrorist.

Dann lieber dem OEM sagen wie man den IHS runter bekommt und das wars.

Die Frage ist ja auch, wann das Binning stattfindet. Oder weiß Intel schon früher in der Produktion (also vor IHS anbringen), welcher Chip als KS taugt?