AMD Ryzen 7000: Lineup soll zum Start wieder vier Modelle beinhalten

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 7000: Lineup soll zum Start wieder vier Modelle beinhalten

Der Leaker Greymon55 will das AM5-Start-Lineup herausgefunden haben, das aus vier Modellen mit sechs, acht, zwölf und 16 Kernen bestehen soll. Die Chips sollen durch hohe Taktraten und Leistung überzeugen können und sind preislich an den UVP ihrer direkten Vorgänger orientiert. Lesen Sie dazu im Folgenden mehr.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 7000: Lineup soll zum Start wieder vier Modelle beinhalten

 

[Ocmaster]

viel zu teuer .

 

[Gast1754557804]

viel zu teuer .

Weder AMD noch Intel sind von der Wohlfahrt. Ich habe mir vor knapp 2 Jahren meinen 5950X gekauft. Der wird mir auch noch einige Jahre halten. Teuer wird es, wenn man immer das neuste braucht…

 

[Incredible Alk]

ch habe mir vor knapp 2 Jahren meinen 5950X gekauft. Der wird mir auch noch einige Jahre halten.

This. Sofort zugeschlagen damals... die aufgedruckte Nummer auf meiner CPU ist "000004".

Das wird noch ne ganze Weile halten. Die RTX2080 ist früher dran mit austauschen würde ich sagen. Und mein Speicher wird mal wieder knapp.

Ryzen7000 wird vielleicht was in kleinerer Ausführung wenn der 6600K meiner Frau irgendwie nicht mehr will aber bisher macht er keine Anstalten. Läuft und läuft... und schnell genug ist er auch für Standardkram, auch wenn das für PCGHXler schwer zu verstehen sein könnte^^

 

[Horst_Koehler]

This. Sofort zugeschlagen damals... die aufgedruckte Nummer auf meiner CPU ist "000004".

Das wird noch ne ganze Weile halten. Die RTX2080 ist früher dran mit austauschen würde ich sagen. Und mein Speicher wird mal wieder knapp.
Anhang anzeigen 1397032

Ryzen7000 wird vielleicht was in kleinerer Ausführung wenn der 6600K meiner Frau irgendwie nicht mehr will aber bisher macht er keine Anstalten. Läuft und läuft... und schnell genug ist er auch für Standardkram, auch wenn das für PCGHXler schwer zu verstehen sein könnte^^

Da schneidet Jemand Videos würde ich sagen ....

Ein 7000er Ryzen wird evtl etwas sein, auch in kleiner Ausführung, um den damals genialen Xeon E3 1231 zu ersetzen. Welcher sich seit 9 Jahren im alternativ PC unglaublich schlägt.....

 

[Quake2008]

Hab erst mal ein Downgrade vom 5900x zum 1600x gemacht. Die RX 6700XT behalte ich.

Und vielleicht Ende 2023 kauf ich mir ein neues System. Mal schauen,

 

[ΔΣΛ]

Hab erst mal ein Downgrade vom 5900x zum 1600x gemacht.

Verstehe ich nicht, gibt es da einen speziellen Grund dafür?

 

[facehugger]

Verstehe ich nicht, gibt es da einen speziellen Grund dafür?

In 4K bei Spielen reicht selbst ein uralter i7-4790k um eine RTX 3090 ordentlich zu befeuern... Haben erst letztens Raff/Dave von PCGH in einem Video unter Beweis gestellt.

Sonst, deine Frage muss Quake2008 adäquat beantworten...

Gruß

 

[badiceman66]

ein 7800x für ca.400€ klingt lecker ,mein 6700k muss ersetzt werden

 

[Quake2008]

Verstehe ich nicht, gibt es da einen speziellen Grund dafür?

Ich hatte mir mehr vorgenommen und am Ende keine zeit gefunden, da ich keinen Intel haben möchte muss ich wohl auf den Zen4 warten mit DDr5 direkt. Für den Anfang brauche ich keinen schnellern Rechner.

Und zum zocken hab ich zu Not ne Series SX und die PS5. Jetzt bekomme ich noch etwas für den 5900x. Nächstes Jahr könnte es schlechter aussehen.

Hab ja noch ein B450 Board und im Forum hier nen 1600x für 55 gekauft. Das reicht zum Überbrücken.

Nur die RX 6700xT behalte ich, die ist schon ganz nett und sollte mit den 12Gb recht lange Ihren Zweck erfüllen.

In Blender beschleunigen Grafikkarten die Berechnungen ganz gut.

So wie es aussieht muss der 5900x noch etwas durchhalten^^.

 

[wr2champ]

Und mein Speicher wird mal wieder knapp.

Wie schafft man es, 2x 12 TB zu füllen? Ohne Heimatfilme, nehme ich einfach mal an.

@Topic: Hatte erst geplant, auf Ryzen 7000 umzusteigen, aber mein 9700k gefällt mir besser als gedacht - schafft immerhin 5,2 GHz non-avx. Der 1700X als Early Adaptor gekauft mit vielen vielen Beta-BIOS diente als Referenz. Wollte eigentlich DDR5 und PCI-Express 4.0 mitnehmen und sogar dafür eine 980 Pro gekauft. Wenn dann ein zu dem Zeitpunkt aktuelles Maximus Hero für 330 EUR zu haben ist wird mein Hobby dann wieder befriedigt.

 

[mannefix]

Da schneidet Jemand Videos würde ich sagen ....

Ein 7000er Ryzen wird evtl etwas sein, auch in kleiner Ausführung, um den damals genialen Xeon E3 1231 zu ersetzen. Welcher sich seit 9 Jahren im alternativ PC unglaublich schlägt.....

Hier läuft ein (ebenfalls) genialer Xeon 1230 V2 seit ca. 9 Jahren. Mit ner GTX 1070 zocke ich in Full HD praktisch alles ohne nennenswerte Probleme. Denke die AMD 5 plattform sollte es sein. Preise finde ich auch saftig. Den Xeon habe ich für (glaube ich) neu 200 Euro gekauft und da war er noch nicht lange auf dem Markt.
Meiner hat die Nummer 00007 (Joke)...

Vielleicht einen 5800 3D auf einem AMD 5 Board mit einer AMD 7800? 32 GByte mit nem Mugen? Würde dann im Januar zuschlagen.

 

[Cruach]

Das wird noch ne ganze Weile halten. Die RTX2080 ist früher dran mit austauschen würde ich sagen. Und mein Speicher wird mal wieder knapp.
Anhang anzeigen 1397032

Was speicherst du bitte?!

 

[AyC]

Alle reden über Grafikkartenpreise, aber eine CPU für 400€+ für einen 8 Kerner ist einfach eine Ansage. Muss man wieder auf Intel hoffen, dass die Preise für den Endkunden am Ende stimmen. Leider auch wieder das gleiche Spiel wie beim 5800x/5700x. Letzterer wird aus Gewinngründen einfach erstmal weggelassen.

 

[Gast1754557804]

Alle reden über Grafikkartenpreise, aber eine CPU für 400€+ für einen 8 Kerner ist einfach eine Ansage. Muss man wieder auf Intel hoffen, dass die Preise für den Endkunden am Ende stimmen.

Wieso Intel? Wieso wieder? Wann hat Intel mal für einen Preiskampf im CPU-Segment mit einem gleichwertigen Produkt gesorgt? Ich könnte mich an keine Gen entsinnen, an der das der Fall war.

AMD dagegen hat hohe Kernzahlen bezahlbar gemacht. Wenn ich daran denke, dass damals mein 7900X fast 1.000€ gekostet hat. Dagegen war mein 5950X mit deutlich mehr Kernen gerade zu en Schnapper.

 

[mhmilo24]

Wieso Intel? Wieso wieder? Wann hat Intel mal für einen Preiskampf im CPU-Segment mit einem gleichwertigen Produkt gesorgt? Ich könnte mich an keine Gen entsinnen, an der das der Fall war.

AMD dagegen hat hohe Kernzahlen bezahlbar gemacht. Wenn ich daran denke, dass damals mein 7900X fast 1.000€ gekostet hat. Dagegen war mein 5950X mit deutlich mehr Kernen gerade zu en Schnapper.

Naja, der bereiten Meinung nach - und meiner auch - war das Plus an Leistung und der Preis ab Sandy Bridge für ein paarJahre dank Intel sehr gut.

 

[Gast1754557804]

Naja, der bereiten Meinung nach - und meiner auch - war das Plus an Leistung und der Preis ab Sandy Bridge für ein paarJahre dank Intel sehr gut.

Ab Sandy Bridge hat Intel doch nur gebremst. 4C/8T mit einem minimalen Leistungsplus von Gen zu Gen. Weiterentwicklung? Fehlanzeige! Nach AMDs wiedererstarken hat sich die berühmte „Schublade“ ja auch als leer erwiesen. Erst nachdem AMD Ryzen auf den Markt geworfen hat erwacht(e) Intel gaaanz laangsam aus dem Tiefschlaf.

 

[gerX7a]

Wieso Intel? Wieso wieder? Wann hat Intel mal für einen Preiskampf im CPU-Segment mit einem gleichwertigen Produkt gesorgt? Ich könnte mich an keine Gen entsinnen, an der das der Fall war.

AMD dagegen hat hohe Kernzahlen bezahlbar gemacht. Wenn ich daran denke, dass damals mein 7900X fast 1.000€ gekostet hat. Dagegen war mein 5950X mit deutlich mehr Kernen gerade zu en Schnapper.

Das Thema hat weder mit Intel noch AMD was im Speziellen zu tun. Hier kommt es einfach nur darauf an ob Konkurrenz besteht und welcher Hersteller wen unter Druck setzt.
AMD war über den größeten Teil des vergangenen Jahrzehnts relativ zahnlos und dementsprechend konnte Intel hier gut zulangen und in ungekehrter Weise musste AMD erst mal um die Gunst der Konsumenten und insbesondere Gamer *) buhlen durch mehr Kerne für wengier Geld. Freiwillig haben die das auch nicht gemacht, sondern weil es schlicht erforderlich war um erste Marktanteile zu gewinnen.
Und jetzt beobachtet man, wie AMD mit zunehmender Etablierung im Markt zunehmend teuerer wird, auch völlig normal, weil das jede Firma so macht und natürlich insbesondere AMD, die keine Interesse daran haben bei ihrer derzeit noch deutlich niedrigeren Marge "hängen zu bleiben".

Wenn man also will, kann man AyC's Aussage böswillig falsch verstehen und im für dieses Forum allgemein üblichen Tenor auslegen oder aber man gewährt ihm etwas Spielraum und versteht dann durchaus was er meinte (oder vielleicht gemeint haben könnte), denn wenn bspw. Alder und Raptor Lake preislich vollkommen außer Konkurrenz laufen würden und viel zu teuer wären, würde hier natürlicherweise AMD gleich den nächsten Sprung machen und für die komplett neue Technik ordentlich zulangen. Entsprechend darf man also durchaus auf nennenswerte Konkurrenzprodukte hoffen. Das gleiche Spiel hatte man ja zuvor mit AMD.

*) Im OEM- und professionellen Markt dagegen hatte man anfänglich keine Chance, sodass man sich sehr bewusst diese Klientel aussuchte.

 

[Gast1754557804]

. Hier kommt es einfach nur darauf an ob Konkurrenz besteht und welcher Hersteller wen unter Druck setzt.

Stimmt nicht 100%ig. Siehe weiter unten…

AMD war über den größeten Teil des vergangenen Jahrzehnts relativ zahnlos und dementsprechend konnte Intel hier gut zulangen

True

und in ungekehrter Weise musste AMD erst mal um die Gunst der Konsumenten und insbesondere Gamer *) buhlen durch mehr Kerne für wengier Geld. Freiwillig haben die das auch nicht gemacht, sondern weil es schlicht erforderlich war um erste Marktanteile zu gewinnen.

True

Und jetzt beobachtet man, wie AMD mit zunehmender Etablierung im Markt zunehmend teuerer wird, auch völlig normal, weil das jede Firma so macht und natürlich insbesondere AMD, die keine Interesse daran haben bei ihrer derzeit noch deutlich niedrigeren Marge "hängen zu bleiben".

True

Wenn man also will, kann man AyC's Aussage böswillig falsch verstehen

Böswillig? ?‍?

und im für dieses Forum allgemein üblichen Tenor auslegen oder aber man gewährt ihm etwas Spielraum und versteht dann durchaus was er meinte (oder vielleicht gemeint haben könnte), denn wenn bspw. Alder und Raptor Lake preislich vollkommen außer Konkurrenz laufen würden und viel zu teuer wären, würde hier natürlicherweise AMD gleich den nächsten Sprung machen und für die komplett neue Technik ordentlich zulangen.

Günstig war Intel noch nie. Auch dann nicht, wenn sie technisch nicht paroli bieten konnten. Verkauft wurde das ganze dann schön mit der GHz-Brechstange, und die Lemminge haben fleißig gekauft. Intel war noch nie in der Situation groß die Preise senken zu müssen. Da ist Intel, ähnlich wie Nvidia in einer Marketingtechnischen hervorragenden Situation.

Entsprechend darf man also durchaus auf nennenswerte Konkurrenzprodukte hoffen. Das gleiche Spiel hatte man ja zuvor mit AMD.

Ich persönlich glaube nicht, dass der Alder-Lake Refresh an Zen 4 rankommen wird. Aber gut, warten wir mal ab…

 

[gerX7a]

Böswillig? ?‍?

Naja, damit nicht alles im Foreneinheitsbrei untergeht, darf ich doch dann und wann auch etwas polarisieren um hervorzuheben.
(Und darüber hinaus, einigen spezielleren Gemütern kann man derartiges durchaus attestieren, wenn man deren Posting-Historie berücksichtigt.)

Und warum sollte Intel jemals günstig gewesen sein? Die sind seit Jahrzehnten der unangefochtete Marktführer. Würde es Intel nicht geben und AMD würde den Markt dominieren, wären die genau so "teuer", schlicht weil sie keinen Grund hätten "günstig" zu sein.
Hier sollte man nicht den Fehler begehen einen Multi-Milliarden-Dollar-Konzern zu vermenschlichen. Gewinnmaximierung ist hier das Ziel, nichts anderes und wenn AMD derzeit anders Auftritt bzw. die schlussendlich resultierenden Effekte für Konsumenten stellenweise vorteilhaft ausfallen, dann hat das allerlei mögliche, marktbezogenen Gründe, aber zweifellos hat das nichts damit zu tun das AMD netter oder gutmütiger ist, Gamer wirklich liebt, philanthropisch oder gar altruistisch veranlagt ist, usw. Diesbezüglich gibt es keinen Unterschied zwischen Intel, AMD und jeder anderen großen Firma. Die wollen alle nur das eine. Der einzige Unterschied ist die jeweilige Marktsituation des Unternehmens, die es zwingt anders im Markt zu agieren. Ändert sich der Markt oder hat sich bspw. das Unternehmen aus eigener Kraft eine andere Marktsituation erarbeitet, können sich diese "Effekte" auch sehr schnell ändern und wie gesagt, es wird ja schon längst teuerer bei AMD.