Radeon RX 6900 XT: Taktlimit liegt angeblich bei 3.000 MHz

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX 6900 XT: Taktlimit liegt angeblich bei 3.000 MHz

Einem Leaker nach kann man die Radeon RX 6900 XT stärker übertakten als die unlängst erschienene Radeon RX 6800 XT. Auch beim für Anfang Dezember geplanten Flaggschiff gibt es wohl wieder ein Taktlimit, allerdings hat AMD dieses einem Screenshot nach auf 3.000 MHz gesetzt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon RX 6900 XT: Taktlimit liegt angeblich bei 3.000 MHz

 

[EyRaptor]

Gegenvorschlag. Wie wäre es einfach ganz ohne diese bescheuerten und künstlichen Taktlimits?

Lasst uns doch sehen wie weit man die Chips treiben kann.
Da hat das AMD Marketing durch LN2 Scores dann auch was davon.

 

[Arkonos66623]

Fand ja schon 2700 MHZ unter Luft krass, 3000 MHZ wäre für eine Grafikkarte einfach nur krank, bin ja echt mal gespannt! Natürlich ist das Limit von AMD etwas schade, trotzdem sind die Karten deutlich besser zu OCen als die RTX 3XXX Serie und somit spaßiger für Bastler

 

[Da_Obst]

und somit spaßiger für Bastler

Wenn jede Karte unter LN2 den exakt gleichen Score raushaut weil man im künstlichen Limit hängt, dann wird den Bastlern schnell der Spaß vergehen.

 

[sunburst1988]

Wenn jede Karte unter LN2 den exakt gleichen Score raushaut weil man im künstlichen Limit hängt, dann wird den Bastlern schnell der Spaß vergehen.

Naja, es gibt ja ein Mittelmaß zwischen normalem OC zuhause und "Mal schauen wie hoch ich die Karte 5 Minuten lang unter LN2 takten kann". Von daher hat man da mit einer AMD dieses Mal deutlich mehr Spaß.

Warum diese künstliche Grenze nach oben sein muss ist mir aber auch ein Rätsel

 

[Krabonq]

Man hat den Takt an die global verfügbaren Stückzahlen für 2020 angepasst.

 

[ΔΣΛ]

Mir kommt es so vor, egal ob AMD oder Nvidia, dass ein deutlich höherer Takt nicht wirklich deutlich Mehrleistung bringt, zumindest relativ weniger als früher, mir scheint es als ob man Leistung pro Takt zugunsten eines hohen Takts geopfert hat, was sich Werbetechnisch natürlich besser vermarkten lässt.
Wenn das so weiter geht kommen in den nächsten Jahren, wie bei den CPUs auch, aussagen auf wie "Höherer Takt bringt doch gar nichts".
Wäre interessant wenn das wer testet, das wäre ein Projekt für Igor.

 

[Rolk]

Mir kommt es so vor, egal ob AMD oder Nvidia, dass ein deutlich höherer Takt nicht wirklich deutlich Mehrleistung bringt, zumindest relativ weniger als früher, mir scheint es als ob man Leistung pro Takt zugunsten eines hohen Takts geopfert hat, was sich Werbetechnisch natürlich besser vermarkten lässt.
Wenn das so weiter geht kommen in den nächsten Jahren, wie bei den CPUs auch, aussagen auf wie "Höherer Takt bringt doch gar nichts".
Wäre interessant wenn das wer testet, das wäre ein Projekt für Igor.

Die Skalierung bei den neuen AMD Karten soll eigentlich gar nicht so schlecht sein und das Hauptproblem von Ampere ist auch eher das sie bereits am Limit laufen.

 

[PCGH_Dave]

Ich hätte für 100 MHz weniger lieber verfügbare Karten und angemessene Preise

 

[sandworm]

Leider wurde sie in ein Power Limit Korsett von nur +15% gezwängt und das Takt Limit konnte daher nur auf moderate 3000 MHz festgelegt werden.
Wehe dem der das Zaumzeug entfernt und die Furie in den wirklichen Rage Mode versetzten kann.

+15% (340W?) wird wohl nicht reichen damit sie bei den Benchmarks ihren Takt durchgängig bei 3000MHz halten kann. (Daher kommt auch die Diskrepanz zwischen extremem Takt und der am Ende resultierenden Benchmark Ergebnissen)
Wer es allerdings schaft dies auszuhebeln der wird wohl mit neuen Benchmark Rekorden belohnt werden.

 

[Da_Obst]

Naja, es gibt ja ein Mittelmaß zwischen normalem OC zuhause und "Mal schauen wie hoch ich die Karte 5 Minuten lang unter LN2 takten kann". Von daher hat man da mit einer AMD dieses Mal deutlich mehr Spaß.

Warum diese künstliche Grenze nach oben sein muss ist mir aber auch ein Rätsel

Das stimmt natürlich. Allerdings heißt "OC" jetzt halt nur mehr: "Wie gut kannst du deine GraKa kühlen?".
Mit einem abgekappten PowerLimit, einer fixierten Maximal-Spannung und einem eingeschränkten Taktbereich kann man ja so gut wie gar nichts mehr machen. Außer man hat Freude daran die Dinger mit UV zu optimieren.

Die 6800XT vom Roman ist ja auch schon unter Luft an ihr "künstliches" Maximum gekommen und quasi durchgehend mit ~2700MHz gelaufen. Ich hoffe echt, dass AMD da noch einlenkt.

 

[fassbier]

Ich hätte für 100 MHz weniger lieber verfügbare Karten und angemessene Preise

Wie man einem Artikel der eigenen Redaktion den fachlichen Wert gänzlich durch einen solchen Kommentar entzieht - Hut ab.
Das haben selbst die bisherigen "nicht-Redakteure" hier im Forum nicht geschafft.

Ja, die Liefersituation ist beschämend (wie aktuell bei allem an neuer Technik egal von wem). Ja, die Liefersituaion wird sich ändern.
Ja, es ist deine eigene Meinung.

Aber konntest du nicht auf das fachliche eingehen? Ich mein, 3000Mhz sieht man bei einer Grafikkarte nicht jeden Tag. Dieser technische Schritt scheint nichts wert zu sein.

Aber hey, bleiben wir für bessere Lieferzeit kurz nach Launch doch einfach technologisch stehen.

 

[Incredible Alk]

+15% (340W?) wird wohl nicht reichen damit sie bei den Benchmarks ihren Takt durchgängig bei 3000MHz halten kann.

Das stimmt zwar - aber das TDP-Limit kann man durch (Hard-)Mods umgehen, die Taktlocks bisher nicht (nicht mal die Boardpartner können das bisher laut Roman).
Die 6800XT ist bei 2700 MHz hart gelockt - und da kommste ohne Mods nur per Software und unter Luft (!!) hin wenn dun gutes Sample erwischst. Ich vermute, AMD hat das gemacht damit die 6900er ein garantiertes Alleinstellungsmerkmal hat - nur hätte hier auch keine Begrenzung mehr sein müssen, auch wenn man über 3 GHz wohl wirklich nur noch mit Hardmods kommt.

 

[PCGH_Dave]

Aber konntest du nicht auf das fachliche eingehen?

Muss ich das denn, nur weil man Username grün ist? Darf ich als Mensch keine eigene Meinung in diesem Forum haben?

 

[simosh]

Seh ich auch so, die 6800XT und 6900XT unterscheiden sich ja kaum. Da ist hier einfach ein Riegel vorgeschoben, da die paar CUs doch keinen Unterschied großartig ausmachen. Ich denke, das ist einem Hersteller ja selbst überlassen, wo er die Beschneidungen seiner GPUs vornimmt, um sie nach oben oder unten abzugrenzen. Wenn es bei der 6800XT "nur" die Begrenzung von 2,8 Ghz ist, ok.
Auf der anderen Seite werden wohl mit der 6900XT ganz andere Lösungen über die Customs erfolgen können, und hier auch sinnvoller sein. Keine Ahnung, was da bisher schon angekündigt wurde aber so eine LC Version von Asus gibts ja für die 6800XT schon, more AiO to the people...

 

[Gurdi]

Das stimmt zwar - aber das TDP-Limit kann man durch (Hard-)Mods umgehen, die Taktlocks bisher nicht (nicht mal die Boardpartner können das bisher laut Roman).
Die 6800XT ist bei 2700 MHz hart gelockt - und da kommste ohne Mods nur per Software und unter Luft (!!) hin wenn dun gutes Sample erwischst. Ich vermute, AMD hat das gemacht damit die 6900er ein garantiertes Alleinstellungsmerkmal hat - nur hätte hier auch keine Begrenzung mehr sein müssen, auch wenn man über 3 GHz wohl wirklich nur noch mit Hardmods kommt.

Der lock liegt bei 2,8Ghz, die werden dann auch teils im Peak erreicht. Generell greift aber immer ein leichter Offset von rund 35-50Mhz.

 

[Citizenpete]

Diese künstlichen Begrenzungen sind unbegreiflich. Ich habe Reviews gesehen, bei der sich eine 6800 XT Custom zwischen 2.700 - 2800 MHz bei 60 Grad und 50% Lüftergeschwindigkeit langweilt. Wo soll da der Sinn liegen sich eine mindestens 150 Euro teurere Custom, wenn sie denn verfügbar und zum empfohlenen Händlerverkaufspreis zu haben ist, zuzulegen?
Vielleicht weil zwischen der 6900XT und 6800XT kein großer Unterschied bestehen würde, wenn man sie beide voll von der Leine lassen könnte?
Ich wollte bis Weihnachten unbedingt eine neue Grafikkarte haben, aber beide Firmen haben mir das gründlich versaut. Atm würde ich nicht einmal eine kaufen, wenn sie lieferbar wären.

 

[Incredible Alk]

Ah ok dann 2,8 - hatte das rein aus dem Gedächtis getippt (was mich mal wieder getäuscht hatte^^)

 

[fassbier]

Muss ich das denn, nur weil man Username grün ist? Darf ich als Mensch keine eigene Meinung in diesem Forum haben?

Natürlich darfst du das, schrieb ich ja auch bereits, dass es deine eigene Meinung ist. Das ist auch wunderbar. Aber letztendlich ist dein Kommentar inhaltlich für die Tonne, tut nichts zur Diskussion um die Technik bei und hat einen Mimimi-Charakter. Abgesehen davon, dass die 6900XT noch nicht gelaunched wurde, du also 0 Belege für eine schlechte Verfügbarkeit hast (Vermutung und Fakten mal getrennt).

 

[Crackpipeboy]

Ja die Taktraten sind schon echt enorm, freue mich bei meiner 3080 TUF über dauerhaft 2100. Aaaber viel wichtiger ist, welch Leistung bei diesem Takt rumkommt und wie praxisfern oder nah ist das? Dies ist doch viel wichtiger als selektierte Chips, welche das auf XY Kosten schaffen.

Noch viel viel wichtiger ist, dass die Karten auch ausreichend lieferbar sein sollten sonst können wir uns noch so über diesen Takt freuen. Wir werden es wohl sehen.

Nochmehr freuen würde ich mich über "nur" 2500 auf meiner 3080 .

@fassbier: meinst du nunj wirklich man braucht für die Aussage einen Beleg? Er schrieb auch karten, was ja auch die aktuellen Karten bedeutet, welche nicht zur Verfügung stehen und es wohl auch noch eine Weile nicht werden. Ihr spielt euch immer auf und dreht einem aus allen einen Strick.

Ich wette mit dir gerne um eine 6900XT, dass die Verfügbarkeit genauso bescheiden wird, wie es jetzt ohnehin schon ist. Das nennt man Erfahrungswerte, welche durchaus herangezogen werden können.

Sry für Grammatik und Rechtschreibung, keine Zeit das zu korrigieren...