4 GiByte VRAM zu wenig: AMD rät zu baldigem GPU-Neukauf

Schwachsinniger AMD-Kommentar :wall:
Stampfen HBCC mit Navi ein und tönen, das 4GB zu wenig ist. Ich hoffe nur, das wir mit der neuen Gen. dann auch mindestens 12GB VRAM sehen und bei den Enthusiastkarten dann HBM2 inkl. HBCC. Denn nicht nur die Menge, sondern auch die Speichergeschwindigkeit/Bandbreite wird in Zukunft eine große Rolle spielen.
Gruß T.
 
... Ich warte auf den Tag wo GPU's einen RAM-Slot bekommen... Platz ist doch da.
Mit der Radeon Pro SSG gabs doch schon SSD speicher auf den GPU's, warum also nicht mal einen Slot oben unter bringen wo man einen RAM Riegel reinstecken kann wie beim Notebookspeicher? Kann doch nicht sein das immer nur CPU Ram aufgerüstet werden kann.... Beißt sich wahrscheinlich mit der Verkaufsstrategie...

Das hatte man früher einmal, also ganz früher, vor 24 Jahren und noch länger. Das Problem ist, dass so ein RAM Sockel die maximalen Taktraten herabsetzt, außerdem kann man den RAM nichtmehr so nahe an der GPU platzieren, was den RAM Takt wiederum senkt. Beim normalen RAM kann man damit einigermaßen leben, bei den Grakas nicht. Eventuell könnte man den Grakas ja irgendwann noch normale RAM Module als Cache spendieren, um so den PCIe Bus zu umgehen.

bin ich mir nicht so sicher ,Warzone, full hd 11-12 gb vram,final fantasy 15, full hd 11-12 gb vram,The Division 2,full hd 11 gb vram,Far Cry 5,full hd bis zu 13 gb vram.

Aber auch nur, wenn man alles auf Ultra dreht und die HD Texturenpakete installiert. Sonst geht es ab 2GB los. Damit dürften 16GB noch sehr, sehr lange rechen.
 
6-8 GB werden noch sehr lange ausreichen, der Grund ist dass das Streaming Konzept mit den neuen Konsolen ein gänzlich anderes ist und sehr viel davon auch auf dem PC Einzug halten wird (DirectStorage, Sampler Feedback, GPU-Hardware Scheduling, SSDs) zudem gibts ja noch die Series S, die wohl 6 GB GPU-optimized memory hat. Die Spiele werden zukünftig anders programmiert.

Anhand von Current Gen Spielen kann man deshalb überhaupt nicht darauf schließen, wie viel VRAM in Zukunft benötigt wird, jedenfalls wir nicht, da wie schon gesagt das Streaming von Assets und Texturen in Zukunft anders ablaufen wird. Die GPU Vendoren wie Nvidia und AMD wissen das jedoch und wenn wirklich mehr VRAM benötigt wird, dann werden sie die passende Menge auch verbauen. Aber nach dem ich mich mit dem Streaming Konzept sehr ausführlich beschäftigt hat kam ich zu dem Schluss, dass die jetzige Menge an VRAM für die nächste Generation ausreicht.

Ich denke, 4 GB könnten auch noch ausreichen, mit ein paar Kompromissen, zumindest auf niedrigen Texturen und ohne Raytracing. Zukünftig könnten also 4 GB minimal erforderlich sein, um die Spiele zu starten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was die Herren hier verschweigen ist, das praktisch jedes Spiel mit einer hohen VRAM Anforderung auch einen Regler besitzt, um die Texturgröße auf die Fähigkeiten der eigenen Hardware abzustimmen. Was sie also eigentlich sagen wollten ist, das 4GB nicht mehr für ULTRA Texturen ausreichen.

Ist ja ne Klasse Idee, dann brauchen wir ja immer nur die Regler bediehnen. Also brauchen die Games ja auch nicht besser aussehen, wenn man eh runter regelt.. warum wird dann überhaupt noch neues Entwickelt...?

Nochmal... wir reden hier von einem 5 Jahre + Stillstand der Anforderungen, wie lange willst du den den Stillstand beibahlten und runterregeln? Bis 2030?
 
Jetzt ist also Nvidia schuld daran, dass AMD seiner Mittelklasse nicht mehr RAM spendiert hat.




Eigentlich schon seit 2014, die RX 290X mit 8GB war damals eine Wucht.



AMD hat hat da garnichts unterbunden, die RX 290X 8GB kam übrigens schon 1,5 Jahre vor der Fury X auf den Markt.

Die Fury X ist vorallem nicht gefloppt, weil die RX 390 8GB RAM hatte, sondern weil die GTX 980Ti 6GB hatte (und weil sich die besser übertakten ließ und OC Modelle erlaubt waren).



Wir sprechen uns 2035 wieder...
Bei AMD gibts seit Jahren mehr RAM fürs Geld, von daher ist der Kommentar unnötig. 970? 3.5 Gig. Die günstigere 290X mit bis zu 8 Gig. 1060 6 Gig. Amd 8 Gig. Wieder für weniger Geld.

Der Punkt ist das es momentan absolut nicht sinnvoll ist auch nur einen Penny in PC Hardware zu stecken. Niemand weiß was da an Konsolen kommt. Sicher sie werden keine Leistungsmonster, aber die Architektur wird sich ändern. Da weder Nvidia, noch AMD, Intel oder die SSD Hersteller gerade Produkte in Petto haben die den Bau einer schnelleren PS5\XBXXXXXXX möglich macht, spart man sich das Geld. Durch die abstrus gestiegenen Preise im Vergleich zu 2013 werden die Konsolen auch nen Consumermarkt wieder fast komplett einnehmen, der PC hatte sich da ordentlich Marktanteile zurückgeholt, rutscht aber bei den momentanen Preisen wieder komplett in die nerdy Enthusiast Ecke. Es ist jetzt mal an den großspurigen Jensens und Konsorten Produkte zu präsentieren die ein klares Upgrade zur PS5 bei maximal 200% Aufpreis sind. Besonders die Festplattenhersteller müssen aus ihrem geldgeilen Sumpf mal rauskommen und erklären wie Sony für 500-600 Euro Festplatten verbauen kann, die man als PC Consumer nur im Enterprisebereich für das dreifache kriegt.
 
6-8 GB werden noch sehr lange ausreichen, der Grund ist dass das Streaming Konzept mit den neuen Konsolen ein gänzlich anderes ist und sehr viel davon auch auf dem PC Einzug halten wird (DirectStorage, Sampler Feedback, GPU-Hardware Scheduling, SSDs) zudem gibts ja noch die Series S, die wohl 6 GB GPU-optimized memory hat. Die Spiele werden zukünftig anders programmiert.

1: Vom Einfluß der achso tollen Konsolen wird immer gesprochen, geworden ist daraus eher selten etwas. Ich erinnere mal daran, dass, dank der 8 Kernigen PS3, bald alle Spiele perfekt auf Multihreading optimiert sein sollten. Davon sind wir auch gut 15 Jahre später noch sehr, sehr weit entfernt.
2: Um ein Konsolenspiel auf den PC zu portieren braucht man üblicherweise wesentlich mehr Ressourcen, da die Konsolenspiele gut auf ihre Hardware angepasst sind.
3: Müßten schnelle PCIe 4.0 SSDs zum Standard werden, das wird noch 5 Jahre dauern.
4: Die neuen Konsolen haben 16GB RAM und den werden sie wohl auch ausspielen.

Anhand von Current Gen Spielen kann man deshalb überhaupt nicht darauf schließen, wie viel VRAM in Zukunft benötigt wird, jedenfalls wir nicht, da wie schon gesagt das Streaming von Assets und Texturen in Zukunft anders ablaufen wird. Die GPU Vendoren wie Nvidia und AMD wissen das jedoch und wenn wirklich mehr VRAM benötigt wird, dann werden sie die passende Menge auch verbauen. Aber nach dem ich mich mit dem Streaming Konzept sehr ausführlich beschäftigt hat kam ich zu dem Schluss, dass die jetzige Menge an VRAM für die nächste Generation ausreicht.

Dafür müßtest du die ganzen Entwickler überzeugen, es so zu machen, was aus Faulheit überwiegend nicht geschehen wird.

Im übrigen machen es heute schon viele große AAA Titel so, z.B. Far Cry oder Assassins Creed

Ist ja ne Klasse Idee, dann brauchen wir ja immer nur die Regler bediehnen. Also brauchen die Games ja auch nicht besser aussehen, wenn man eh runter regelt.. warum wird dann überhaupt noch neues Entwickelt...?

Es entwickelt sich, aber eben nicht so schnell, wie du es gerne hättest.

Ein Entwickler kann es sich so gut wie nie leisten, große Teile seiner potentiellen Kundschaft zu verprellen. Also müssen die großen Blöcke berücksichtigt werden.

Gemäß Steam Survey würde man gut 52% der potentiellen Kundschaft verprellen, wenn 6GB die Mindestanforderung wären. Da muß sich das Spiel dann mindestens doppelt so gut verkaufen. Bei 2GB würde man nurnoch gut 15% verprellen, wobei sich die Frage stellt, ob Besitzer von 1,5GB Karten und darunter sich so oft ein neues Vollpreispiel kaufen. Momentan besitzen noch viele 2GB, 3GB und 4Gb Karten, bis sich daran etwas ändert, dürfte es noch dauern.

Nochmal... wir reden hier von einem 5 Jahre + Stillstand der Anforderungen, wie lange willst du den den Stillstand beibahlten und runterregeln? Bis 2030?

Solange, bis die potentielle Kundschaft aufgerüstet hat, Wenn die Leute ihre 4GB Karten weiterhin behalten, dann wird das noch sehr lange dauern. Wenn sich die Leute jetzt verstärkt neue Grakas kaufen, dann geht das wohl etwas schneller. Zumal es den Trend gibt, dass die Spiele auch auf dem (Intel) IGPs laufen sollen.
 
Ist ja ne Klasse Idee, dann brauchen wir ja immer nur die Regler bediehnen. Also brauchen die Games ja auch nicht besser aussehen, wenn man eh runter regelt.. warum wird dann überhaupt noch neues Entwickelt...?

Nochmal... wir reden hier von einem 5 Jahre + Stillstand der Anforderungen, wie lange willst du den den Stillstand beibahlten und runterregeln? Bis 2030?

nicht jeder kann sich immer die neuste und beste Graka leisten. für den High-End bereich wird immer weiter entwicklet.
meine letzen grakas waren: 8800GTX -> 480GTX(gebraucht) -> GTX1070, nun stell dir mal vor wie krass veraltet die 8800 war zum zeitpunkt als ich die 480 gekauft hatte, die auch schon über ein jahr alt war.
 
4GB können auch reichen..kommt halt auf die Anwendung und den Anwender an.
Ich für meinen Teil habe eine Texturregler-Phobie. Sie ist entstanden, weil ich genau deswegen am PC Zocke statt an irgendeiner Konsole, weil ich dann die Spiele in voller Pracht plus Optik-Mods erleben kann.

Wenn AMD 4GiB VRAM die Existensberechtigung generell Abspricht (was ja nicht korrekt ist) müssen sie bei ihrer neuen Generation aber auch draufschlagen. Als Minimum 8GiB und ab 10GiB in der Mittelklasse.
Wenn dann die Leistung im High End noch ans obere Ende reicht bin ich sehr gern dabei, AMD.:D;)
 
Bei AMD gibts seit Jahren mehr RAM fürs Geld, von daher ist der Kommentar unnötig. 970? 3.5 Gig. Die günstigere 290X mit bis zu 8 Gig. 1060 6 Gig. Amd 8 Gig. Wieder für weniger Geld.

Hab ich irgendwo das Gegenteil behauptet?

Nein. (mit der großen Ausnahme der Fury X)

Der Punkt ist das es momentan absolut nicht sinnvoll ist auch nur einen Penny in PC Hardware zu stecken.

Man rüstet auf, wenn man den Drang dazu spürt. Wenn man einen Rechner hat, der stark genug ist, dann braucht man das nicht, wenn es nicht (so) läuft (wie man das will), dann ist Aufrüsten angesagt, so einfach ist das.

Niemand weiß was da an Konsolen kommt.

Die Konsolen sind für das PC Gaming eigentlich völlig egal, es gab meines Wissens keine Veränderung, die von den Konsolen kam und damit meine ich die letzten 40 Jahre. Umgekehrt hat der PC die Konsolen sehr wohl verändert.

Da weder Nvidia, noch AMD, Intel oder die SSD Hersteller gerade Produkte in Petto haben die den Bau einer schnelleren PS5\XBXXXXXXX möglich macht, spart man sich das Geld.

Machbar ist das sicher. Vier RTX 2080, mit je 44GB VRAM, im Quad SLI, 64 Zen2 Kerne, 128 oder gar 256GB RAM, eine 16TB PCIe 4.0 x16 SSD usw.. Der technischen Phantasie sind keine Grenzen gesetzt, der finanziellen schon.

Durch die abstrus gestiegenen Preise im Vergleich zu 2013 werden die Konsolen auch nen Consumermarkt wieder fast komplett einnehmen, der PC hatte sich da ordentlich Marktanteile zurückgeholt, rutscht aber bei den momentanen Preisen wieder komplett in die nerdy Enthusiast Ecke.

Das ewige Geheule vom baldigen Untergang des PC Gamings und das seit gut 40 Jahren. Langsam kann ich ich es nichtmehr hören (langsam? Das ist mir schon bei der PS2 zu den Ohren herausgehangen).

PC Gaming war immer deutlich teurer, früher sogar noch um einiges mehr. Wer diese Vorteile geschätzt hat (und es bezahlen konnte), der war PC Gamer. Der Rest hat seit jeher auf der Konsole gezockt.

Es ist jetzt mal an den großspurigen Jensens und Konsorten Produkte zu präsentieren die ein klares Upgrade zur PS5 bei maximal 200% Aufpreis sind.

Es wird sein wie immer: die Konsolen starten technisch (einigermaßen) gut, bis sie ihre Vorteile voll ausspielen können (so ungefähr etwa 2022/23) hat sie der PC ungespitzt in den Boden gerammt.

Besonders die Festplattenhersteller müssen aus ihrem geldgeilen Sumpf mal rauskommen und erklären wie Sony für 500-600 Euro Festplatten verbauen kann, die man als PC Consumer nur im Enterprisebereich für das dreifache kriegt.

Die HDD Hersteller müssen endlich MAMR und HAMR in den Griff bekommen, damit der Preis pro GB endlich sinken kann, bevor die SSDs sie platt machen. Aber der Krieg wird in den Datenzentren entschieden und nicht bei den Privatnutzern.
 
@Pu244
Das hat nichts damit zu tun was ich gerne hätte.. es ist normal im IT Sektor: Kaufst du etwas ist es wenn du es ausgepackt hast bereits veraltet.

Das trifft auch heute noch in sehr vielen Bereichen zu nur Thema RAM wird immer gegeizt und das obwohl man liefern könnte... und warum wird gegeizt weil A) die Kunden es mitmachen und B) die Hersteller mehr geld verdienen.

Das heißt aber noch lange nicht das man das verteidigen muss!
 
Hört sich an, als will AMD noch schnell die Restbestände der RX570/80/90 mit 8 GiB abverkaufen. ;)

Wäre schön, wenn BigNavi dann direkt mit 16 GiB GDDR6 kommt.
 
Das heißt aber noch lange nicht das man das verteidigen muss!

Ich verteidige es nicht, ich sage nur, wie es ist.

Das Problem ist einfach, dass man viele Kunden verprellt, wenn man die Anforderungen zu hoch schraubt. Würdest du auf über 50% deiner Einnahmen verzichten, nur damit das Spiel etwas besser aussieht?

Die Zeiten, in denen ein Spiele PC nach 3 Jahren veraltet war (und zwar veraltet im Sinne von "die meisten Spiele lassen sich nichtmehr starten", nicht von "Hilfe, meine Ultra Details laufen nurnoch in WQHD, da sind ja Pixel!") sind seit etwa 20005 bis 2008 vorbei. Das ganze ist natürlich sehr schön, da man mit seiner Investition sehr weit kommt. Wenn man es darauf anlegt, dann kann man auch auf einem 800€ PC von 2012 (HD 7950, i5 3570K und 16GB RAM) noch alles zocken und das sogar noch teilweise sehr ansehnlich. Die tollen Zeiten, in denen die Spiele schon nach einem Jahr völlig anders ausgesehen haben, sind wohl (leider) für immer vorbei. Heute heißt es Evolution, statt Revolution (die letzte war 2006 mit Crysis).
 
„AMD hat in einem Blog-Eintrag betont, dass die Zeiten, in denen Spieler mit 4 GiByte VRAM auskamen, endgültig vorbei sind.„
Natürlich sind sie daß, deswegen hat meine knapp 2 Jahre alte RTX 2080TI auch 11 GB Ram. AMDs Radeon VII hatte sogar geile 16 GB. Und was will uns AMD heute andrehen? Max 8 GB, sorry aber unter 16 GB kaufe ich heute ganz sicher keine neue Grafikkarte, egal ob von AMD oder NVIDIA.
 
Die Aussage bezieht sich aber auch nicht auf die Oberklasse, sondern auf die Einstiegsmodelle, bzw. alte Karten.

Die 1650ti hat auch nur 4 GiB. Ist die Frage, ob es Nvidia bei der neuen Generation endlich schafft die Karten mit mehr RAM auszustatten.
z.B.
3050 - 6 GiB
3060 - 8 GiB
3070/80 - 12 GiB
3080 - 16 GiB
 
Mit gut gemachtem Raytracing könnte es so einen Sprung aber nochmal geben.

Bisher hat man davon eher wenig gesehen. Bei Battlefield 5 waren es diese tollen Pfützen, in denen sich die Umgebung auch gespiegelt hat, wenn sie auf dem Bildausschnitt war. Bei SotTR gab es dann ein Relief, in dem man endlich auch mit bloßem Auge eine Verbesserung erkennen konnte. Einzig bei Quake2 RT war der Unterschied gigantisch.

Jedoch war da bisher nichts dabei, das man nicht irgendwie optional machen könnte.

Bis sich RT fähige Hardware durchsetzt dürfte es noch einige Zeit dauern, bei Steam macht die RTX Serie gerade einmal etwas über 8% aus. Bis sich das so richtig durchsetzt, dürfte es noch über eine Generation dauern.
 
„Ist die Frage, ob es Nvidia bei der neuen Generation endlich schafft die Karten mit mehr RAM auszustatten.
z.B.
3050 - 6 GiB
3060 - 8 GiB
3070/80 - 12 GiB
3080 - 16 GiB„

Das will ich doch mal hoffen , schon die 1080TI hatte 11GB.
Alles unter 16GB wäre lächerlich.

Mir ist egal ob meine nächste GraKa von AMD oder NVIDIA ist, mir ist wichtig das sie bei aktuellen Titeln 4k in 75 Hz schafft und min. 16 GB Ram hat. Preis sollte auch nicht all zu weit über 1000 Euro liegen
 
Angeblich soll es bei Nvidia bei maximal 12 GiB bleiben. Kann man also vergessen.

https://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Ampere-Grafikkarte-276295/News/GA102-fuer-Geforce-RTX-3080-RTX-3090-und-Titan-1351628/ schrieb:
Das 3DCenter hat eine Tabelle mit möglichen Ausstattungsoptionen veröffentlicht. Da sind Staffelungen von 10 und 12 GiB Speicher vorgesehen für die beiden besprochenen Modelle. Darunter rangieren die 8-GiB-Karten; 6 und 4 GiB dürften mit Ampere wohl im Einsteigerbereich landen.
 
Zurück