Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
Zum Artikel
400mal schneller?eher 186 mal schneller! mathe ist schon ne schwere sache!wow, eine neue hd4870X2 ist immerhin 400x "schneller" als ne GF2Ultra, welche zur damaligen Zeit eine geniale Karte war (hatte selber eine, welche am anfang so manche GF3TI vernaschte)
lg Klemens



Auf diesen DX7-Karten läuft nur der erste Test.
Und ich dachte die GeForce 8 würde mit 32 Pixelpipelines daherkommen^^

@klefreak: Ja ne, is klar. Die GeForce 2U vernascht eine GeForce 3.![]()
Die Geforce 2 Ultra konnte die Ur-Geforce 3 bei Erscheinen oft überholen. Zumindest unter 16 Bit und mit den noch unreifen Treibern der GF3. Warum? Die GF2U hat mehr Chiptakt (250 vs. 200 MHz) und damit eine überlegene Texelfüllrate. Unter 32 Bit wendete sich das Blatt, hier schlugen schon damals die Verbesserungen am Speichercontroller durch.Und natürlich die AA Performance, denn das kam damals so langsam in Mode. Und die GeForce 3 konnte schon Shader 1.4? Die GeForce 2 aber nur 1.1. (Steinigt mich wenn ich falsch liege). Des weiteren konnte man mit der GeForce 3 in Spielen eine höhere Auflösung fahren (1024x768). Soviel Luft nach oben hatte die GeForce 2 in Spielen meines wissens nicht...Unter 32 Bit wendete sich das Blatt, hier schlugen schon damals die Verbesserungen am Speichercontroller durch.
400mal schneller?eher 186 mal schneller! mathe ist schon ne schwere sache!
und wenn ich sowas höre: "32000%"
mehr als 100% gibts nicht!![]()

.gif)

Iche verstehe gerade nicht wie eine G80 GTS vor die G80 GTX kommt
bsonders weil ja die GTS auch niedrigere Taktraten hat![]()
Göttliche Karte eben^^

der Meinung bin ich auch besonder in der Rev. A3Hab ich mich auch gewundert...
Hab unter der GTX gesucht und wollte schon aufgeben - aber da war sie
Göttliche Karte eben^^

und wenn ich sowas höre: "32000%"
mehr als 100% gibts nicht!![]()