Den Vergleich mit Vista hat Windows 8 nicht verdient - Die PCGH-Redaktionskolumne

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Den Vergleich mit Vista hat Windows 8 nicht verdient - Die PCGH-Redaktionskolumne gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Den Vergleich mit Vista hat Windows 8 nicht verdient - Die PCGH-Redaktionskolumne

 

[Oberst Klink]

Und dennoch wird Windows 8 im Tablet-Segment floppen, weil man einfach um Jahre zu spät eingestiegen ist.

Auf dem Desktop gibt es einfach keine zwingenden Gründe für ein Update. Der Geschwindigkeitsvorteil dürfte sich nur im messbaren Bereich bewegen. Die Metro-Oberfläche macht nur bei Touchscreens wirklich sinn und stört eher, als dass sie nützt.

Ich glaube jeden Falls nicht, dass Windows 8 ein großer Erfolg werden wird. Ich sehe jeden Falls keinen Grund, dafür unnötig Geld auszugeben.

 

[Mazrim_Taim]

FALSCH
Der Konzern entwickelt ein Betriebssystem für alle Plattformen, also PCs, Tablets und vielleicht auch Smartphones.

Das ist kein BS mehr für PCs wenn es primär auf Touchscreens optimiert worden ist.
Ich kann wunderbar damit leben das es ein BS gibt was alles abdeckt nur warum soll ich mir Windows jeweils für mein PC, Tablet & Smartphone kaufen?
MS könnte echt Marktanteile kriegen wenn man eine "Version" kauft aber den Key für 3 Geräte nutzen kann.
Auch habe ich nichts gegen Touchscreen nur warum wird mir der Mist aufgezwungen?
Cool wäre wenn man das BS (kann man eigendlich noch von nem Betriebssytem reden was so viele Anforderungen stellt?) an sich anpassen will und
man nicht krampfhaft versucht mit dem Mist klarkommen muß.

Übrigens finde ich das Startmenü & die Suchfunktion von Windows 95 bis Vista deutlich besser als bei Win7.

 

[turbosnake]

Und dennoch wird Windows 8 im Tablet-Segment floppen, weil man einfach um Jahre zu spät eingestiegen ist.

Würde ich nicht sagen eine taugliche Android Version gibt es erst seit 2011, das IPad seit 2011.(Meinte 2010. hatte mich nur vertippt).
Dort ist alsi nichts mit zu spät, fürein taugliches OS für Tablets.

Meiner Meinung nach ist das mal ein Fortschritt gegenüber Vista und Win7, die auch beide so naja sind.
Haben beiden imho das schlimmst Startmenü!

 

[Cook2211]

das IPad seit 2011.

Nein, seit 2010

MS könnte echt Marktanteile kriegen wenn man eine "Version" kauft aber den Key für 3 Geräte nutzen kann.

Also Win 7 gab es zum Verkaufsstart als Family Pack mit 3 Lizenzen. Gut möglich, dass MS das bei Win 8 auch wieder macht.

 

[Mazrim_Taim]

Und dennoch wird Windows 8 im Tablet-Segment floppen, weil man einfach um Jahre zu spät eingestiegen ist.
Auf dem Desktop gibt es einfach keine zwingenden Gründe für ein Update. Der Geschwindigkeitsvorteil dürfte sich nur im messbaren Bereich bewegen.
Die Metro-Oberfläche macht nur bei Touchscreens wirklich sinn und stört eher, als dass sie nützt.
Ich glaube jeden Falls nicht, dass Windows 8 ein großer Erfolg werden wird.
Ich sehe jeden Falls keinen Grund, dafür unnötig Geld auszugeben.

@ zu spät auf dem Markt =>
Schau Dir mal die XBox bzw. Sonys PS an.
Wer hätte gedacht das die die Nr. 1 werden wo es doch Nintendo & Sega gab?
Saga ist weg vom Fenster und Nintendo dürfte nurr noch auf Platz 3 sein.

@ Der Geschwindigkeitsvorteil
Sorry aber das hatte ich noch nie verstanden. Immer wenn MS ein neues BS raushaut wird über
der Geschwindigkeitsvorteil geredet obwohl alle Messungen das als Blödsinn (= max. nur messbar) beweisen.
Das einzige was wirklich sich verbessert hat ist die Bootzeit, wobei das auch wieder oft durch Tricks (man sieht
den Desktop schneller kann aber nichts machen) gelöst würde. UEFI & SSD haben da deutlich mehr gebracht was
aber eigendlich auch egal ist da ich idR. nur einmal am Tag den PC starte.

@Windows 8 kaufen bzw. Geld ausgeben
Sehe ich genauso nur wird es sicher Käufer finden.

 

[Mazrim_Taim]

Nein, seit 2010

Also Win 7 gab es zum Verkaufsstart als Family Pack mit 3 Lizenzen. Gut möglich, dass MS das bei Win 8 auch wieder macht.

Stimmt; nur war das nicht stark limitiert?
Oder war das die günstige (50€) Version?

 

[turbosnake]

@ zu spät auf dem Markt =>
Schau Dir mal die XBox bzw. Sonys PS an.
Wer hätte gedacht das die die Nr. 1 werden wo es doch Nintendo & Sega gab?
Saga ist weg vom Fenster und Nintendo dürfte nurr noch auf Platz 3 sein.

Nur das die Wii die am meisten verkaufte ist und die wo von Anfang an Gewinn gemacht wurde.

 

[Cook2211]

Stimmt; nur war das nicht stark limitiert?
Oder war das die günstige (50€) Version?

Ich glaube das Angebot war damals zeitlich begrenzt. Den Preis weiß ich nicht mehr

 

[Incredible Alk]

Der Konzern entwickelt ein Betriebssystem für alle Plattformen, also PCs, Tablets und vielleicht auch Smartphones.

Und damit hätte ich auch gar kein Problem wenn das OS dann auf dem Tablet ein Tablet-OS ist und auf dem PC ein PC-OS usw.
Dummerweise muss man auf dem PC aber auch mit dem Tablet-OS klarkommen - und das ist einfach beschissen.

Bevor ich mir auf meinem Bildschirm Handgroße Metrokacheln ansehen muss bleib ich lieber noch ne weile beim 7er... vielleicht ist MS ja bis Windows 9 wieder zur Vernunft gekommen.

 

[nuclear]

Nur das die Wii die am meisten verkaufte ist und die wo von Anfang an Gewinn gemacht wurde.

Jup, Nintendo hatte ja im ersten Jahr der Wii sogar Panasonic, den größten elektro Konzern Japans im Marktwert überholt. Wie es im Moment steht weis ich allerdings nicht. Wahrscheinlich nicht mehr ganz so krass, aber noch deutlich vor Sony, obwohl die ja um einiges mehr Produktgebiete versorgen.

 

[Threshold]

Microsoft wird es schwer haben gegen Android. Einfach weil Android kostenlos ist. Wieso sollte ich 80 Dollar für ein OS ausgeben wenn ich woanders eins für lau bekomme?
Dann muss Windows 8 schon um einiges besser sein und das ist es nicht -- zumindest nach dem was ich bisher gesehen habe.

 

[Dr Bakterius]

Ich werde weiterhin auf XP, Vista und Win 7 setzen. Warum sollte ich mir jetzt auch noch V8 ans Bein binden. Ich als Käufer entscheide was ich wann wirklich brauche

 

[DaStash]

Sehr schöner und vor allem zutreffende Artikel.

MfG

 

[Glan]

Naja, wie bei fast allen crossplatformentwicklungen, entspricht die pcversion fast nie den erwartungen. Und ich brauche keine Windowsmobileportierung mit einer Desktopapp. Einen desktopc steuert man nunmal grundlegend anders als einen tabletpc, wieso denkt also ms, dass man mit einem Windows unbedingt alle Platformen bedienen muss? Bei windowsmobile 6 musste man noch mit nem stift, ala maus das handy bedienen, was total umständlich war und im smartphonesektor zu keinerlei durchbruch führte. Nun versuchen sie die technik aus dem mobilen sektor auf den pc zu forcieren. Und das wird genauso wenig anklang finden wie der stift an einem smartphone.

 

[Entelodon]

...wenn auf einem NEUEN PC das neue Betriebssystem installiert ist, braucht man sicher nicht nach einer Downgrade-Option zu schreien - wie damals bei Vista.

so ein blödsinn...! bei einem, beim vista release, NEUEN rechner musste man sicher nicht downgraden. diese maschinen waren bestimmt mehr als genug flott für das os!!!

das problem waren rechner die beim release schon 2 jahre alte komponenten verbaut hatten (z.B single-core p4 3,0 ghz, 512mb ram mit vorinstalliertem vista premium beim arbeitskollegen) und die hersteller lieber mit dem dem damals neuen os worben als darauf zu achten das man damit auch arbeiten konnte...

vista "geniesst" auch heute noch den ruf eines schlechten betriebsystems, obwohl das den komplett-pc herstellern (dank zu wenig ram und single-core prozessor) und den usern zu verdanken ist die meinen ein neues os beschleunigt einen 10 jahre alten rechner... vista war für neue hardware konzipiert, die zu jenem zeitpunkt noch nicht jeder hatte... wäre es anstelle von win 7 2009 erschienen, wäre vista heute eine erfolgsstory (weil der unteschied zum nachfolger praktisch nicht vorhanden ist...)

 

[XT1024]

Den Vergleich mit Vista hat Windows 8 nicht verdient

Aber Vista hat den Vergleich mit Win 8 verdient? Vista war so schlecht auch nicht. Von der Bedienung war es wenigstens nicht so weit entfernt von meinetwegen XP.

Der Konzern entwickelt ein Betriebssystem für alle Plattformen, also PCs, Tablets und vielleicht auch Smartphones

Man entwickelt ein OS für Tablets und Smartphones, welches auch auf PCs laufen kann.

Ja das ist etwas dick aufgetragen aber im Grunde...

 

[Incredible Alk]

wäre vista heute eine erfolgsstory (weil der unteschied zum nachfolger praktisch nicht vorhanden ist...)

Der nicht vorhandene Unterschied von über 100 neuen Funktionen und Verbesserungen füllt dafür aber ziemlich viele Seiten
Features new to Windows 7 - Wikipedia, the free encyclopedia




Du kannst ja probehalber mal WinVista ohne Servicepack auf einem 5000€ teuren PC von 2012 installieren. Und du wirst sehen, dass der "schlechte Ruf" ein zähes OS zu sein nicht nur an der langsamen Hardware gelegen hat - denn die Releaseversion des Betriebssystems ist auch auf heutigen Monsterrechnern noch nicht wirklich schneller.

 

[jojo0077]

Naja ein paar Zeilen mehr hätten es schon sein können. Die Grundaussagen kann ich allerdings nur bestätigen. Microsoft tut mit Windows 8 das einzig richtige und rüstet sich für die Zukunft. Dass da einige Leute dann rumnörgeln weil sich manche Dinge ändern ist eben so. Da kommt Microsoft nicht drum rum.

Ich verstehe allerdings nicht wo das Problem ist einfach weiter Win7 zu nutzen? Ist ja nicht so, dass der Gesetzgeber vorschreibt, dass jeder auf Win8 umsteigen muss

 

[Torsley]

ich war damals ansich auch zufrieden mit vista. sah nicht mehr so altbacken aus und lief bei mir sehr gut. aber wie schon geschrieben ich hatte auch einen pc mit aktueller hardware und da war es absolut kein problem. ich hab ja die letzten os betas immer mitgemacht. auch win8 hatte ich installiert. aber wenn man mich nach 1 1/2 stunden nichtmal ein wenig von sich übezeugen kann macht man irgentwas grundlegend falsch.