Mutig.
Fast exakt die selbe Argumentation hatte ich mal vor X Jahren hier angeführt....und schon kam der nächste Wichtigmacher und hat mit erklärt, dass ich zu unwürdig für das PCGH Forum wäre.
News 16 oder 32 GiByte RAM: Was braucht man zum Spielen wirklich?
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Fast exakt die selbe Argumentation hatte ich mal vor X Jahren hier angeführt....und schon kam der nächste Wichtigmacher und hat mit erklärt, dass ich zu unwürdig für das PCGH Forum wäre.
Weedotastisch
PC-Selbstbauer(in)
Den meisten schon. Die Spiele richten sich ja nach der aktuellen Konsolengeneration aus. Und die hat nun mal nur 16gig Ram (im gesamten, beim PC kommt ja nochmal der VRam dazu).
IguanaGaming
Freizeitschrauber(in)
dieses rumm geprolle wenn ihr mehr als 32GB in eurer Kiste habt, einfach nur lächerlich, wie alt seid ihr ? und es zeigen im Netz genügend Artikel sowie Benchmark Videos bei Youtube das für den Großteil der Games immernoch 16GB mehr als ausreichend sind
*edit*
und es war von "Games" die Rede, nicht von 100 gleichzeitigen VM's, 500 Browser Tabs oder 8K Videos schneiden, oder speziell von Star Citizen oder nem Game mit 100 geladenen Mods
*edit*
und es war von "Games" die Rede, nicht von 100 gleichzeitigen VM's, 500 Browser Tabs oder 8K Videos schneiden, oder speziell von Star Citizen oder nem Game mit 100 geladenen Mods
Zuletzt bearbeitet:
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe festgestellt, dass jedes Spiel bei mir mehr als 21 GB belegt, manche sogar bis zu 24 GB. Daher denke ich, dass man mit 32 GB am besten beraten ist, denn 16 GB sind einfach zu wenig.
IguanaGaming
Freizeitschrauber(in)
es wird deshalb so viel belegt weil sich das System einfach mehr nimmt, nur weil es sich bei dir 21GB mit deinen *48GB gönnt, heißt es nicht das es mit 16GB schlechter laufen würde
Zuletzt bearbeitet:
DieLutteR
Freizeitschrauber(in)
Habe seit dem Release des 7800X3D 64 GiB RAM im Rechner und meine Frau 32 GiB mit dem 5800X3D.
Ich bearbeite Videos und Bilder neben dem Daddeln, da sind selbst die 64 GiB zu wenig
Aber kommt auch wirklich auf das Szenario an: Wenn ich MP Runden zu Medieval Dynasty oder Minecraft hosted, dann bin ich schon froh, nicht nur 32 GiB RAM zu haben...
Ich bearbeite Videos und Bilder neben dem Daddeln, da sind selbst die 64 GiB zu wenig
Aber kommt auch wirklich auf das Szenario an: Wenn ich MP Runden zu Medieval Dynasty oder Minecraft hosted, dann bin ich schon froh, nicht nur 32 GiB RAM zu haben...
Tatsächlich hatte ich bis jetzt (Stalker 2) erst ein Game, dass mehr als 16GB Ram belegt hat.
Edit
Korrektiere...TLOU ging noch bis 18GB...allerdings nur allokiert.
TLOU 2 war da weiten genügsamer.
Was vorgespeichert und tatsächlich benötigt wird...
Edit
Korrektiere...TLOU ging noch bis 18GB...allerdings nur allokiert.
TLOU 2 war da weiten genügsamer.
Was vorgespeichert und tatsächlich benötigt wird...
Zuletzt bearbeitet:
In der Tat.
Eyisnnurmeinemeinung
Kabelverknoter(in)
Das ASUS-Notebook meines Neffen mit 16GB und mitgelieferter Bloatware bekam unter Final Fantasy 14 bereits Schnappatmung. RAM war voll, das swapping ging los und das frame pacing war extrem schlecht.
Ein frisches schlankes Windows 11 hätte es wahrscheinlich nicht gehabt.
Ein frisches schlankes Windows 11 hätte es wahrscheinlich nicht gehabt.
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
Ich fahre seit 2018 mit dem gleichen 32GB DDR4-3333-CL14 Ramkit, dass ich für meinen Threadripper gekauft hatte, inzwischen mit einem 5950X. Die 1-2 Jahre werd ich jetzt auch überleben. Und wenn nicht muss ich halt einmal in den sauren Apfel beissen. Aber dann wird mal beim Ram ausnahmsweise das notwendige gekauft, aber ich geh davon aus, dass ich mir keine Dimms mehr kaufen werde, sondern direkt auf Camm2 wechseln werde.
Zuletzt bearbeitet:
Balanarius
Freizeitschrauber(in)
Deine Armut kotzt mich an ^^
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Dass Windows 21 GB belegt, heißt nicht, dass das Spiel 21 GB benötigt das ist mir klar. Das System cached einfach aggressiv, weil ich 48 GB RAM habe. Mit 16 GB würde es weniger cachen, aber genauso laufen, solange kein Swapping passiert.
SanderX
PC-Selbstbauer(in)
Ja stimmt, ich habe verkehrt herum gedacht. Aber ich bleibe dabei, dass ohne genügend Hubraum auch der beste Turbo nicht viel bringt. Zumindest nicht bei hohen Drehzahlen ab 4.000 u/min
Auch hier kommts darauf an, wie viel und was passiert. Pagefile-Aktivität wirkt sich messbar nicht sofort auf die Gaming-Performance aus -- vielleicht könnte man das aber auch noch mal mit einer zehn Jahre alten HDD testen.
kugelfaenger1983
Freizeitschrauber(in)
auch nicht gut ausgedrückt. Hätte heißen müssen: "Eine Bitte hätte ich noch, weil es einfach nicht aufhört!"
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Hast du dir mal die Benchmarks angesehen, auch die Videos?
Und belegen ist nicht brauchen.
Solange es reicht, ist weniger Ram auch immer noch meistens schneller.
Genau falsch herum.
Du kannst locker einen 2 Liter Turbo mit einem Turbo aufbauen, das der 500PS raus haut. Das auch bis deutlich über 7000.
Nur ist das dann unter 3500 RPM relativ träge. Wer Bock drauf hat und sowieso höhere Drehzahlen fährt zum Spaß haben, bitte. Für ein Spaßauto absolut erträglich.
Für ein Alltagsauto, würde ich bei einem 2 Liter Turbo dann eher einen 350PS Turbo bevorzugen, der schon unter 3000 ganz gut im Saft steht.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
