144 Hertz, UHD, G-Sync: Ich will den perfekten Monitor! - Ein Kommentar

[Dan Kirpan]

Sehe ich genau so wie der Redakteur!

Darunter würde ich auch nichts neues kaufen, weshalb ich wahrscheinlich noch einige Zeit bei 27" 60 Hz bleiben werde.

Worin liegt genau der Vorteil von 144 Hz gegenüber 120 Hz? Vieleicht kommen ja in 1-2 Jahren Monitore mit 240 Hz. Das wäre wohl das Optimum!

 

[beathoven]

[..] Vieleicht kommen ja in 1-2 Jahren Monitore mit 240 Hz. Das wäre wohl das Optimum!

gibts doch schon, wurde sogar getestet von pcgh: Eizo Foris FG2421 im Test: 240 Hertz für Spieler - die Revolution im LCD-Bereich? [Test der Woche]

zum Thema: ich haett gern ein 27", IPS Panel, 144Hz, G-Sync, 2560x1440, Preis bis max. 1k

 

[Pumpi]

Ich zock grad mal wieder die Siedler 7, mit einer GTX 780ti am Anschlag, in UHD. Der Standard Boost von 1019Mhz reicht leider nicht um das Spiel so halbwegs flüssig darzustellen. Spielbar ist das uralte Spiel, die Siedler 7, erst ab 1150Mhz, in UHD, auf der besten erhältlichen Karte......

Und jetzt kommen hier Leute und brauchen 144 Hz in UHD ? Wann wollt ihr die denn nutzen ? In 20 Jahren

 

[REv0X]

Und was hat das ganze jetzt mit Spielekonsolen zu tun?
Soll der Wunschmonitor auch gleich noch eine PS4 eingebaut haben?

 

[theHOMER]

Ich möchte ein 24- oder 27-Zoll-LCD mit der Auflösung 3.840 x 2.160 Pixel, 144 Hertz, Nvidia G-Sync und pulsierender Hintergrundbeleuchtung – am besten für rund 500 Euro. Welcher Hersteller erfüllt mir meinen Weihnachtswunsch?

anstatt 2160 wärens 2400 (also uhd in 16:10), 27 zoll inkl 3d vision kit für max 500, dann wär ich dabei

Warte bis Weihnachten 2016.
MfG,
Raff

und da ja alles auf den TV konformen "F/U"-HD standard in 16:9 setzen will ... wird meinereiner wohl warten dürfen, bis er schwarz wird

 

[FraSiWa]

Und ich will ein Surrogate sein, Dvi Kabel direkt in die den Hinterkopf rein!

Das wird dann aber umständlich, für jedes vom PC weggehn die Schräubchen zu lösen Displayport wäre da praktischer...

 

[AlexP]

ich würde den meisten Wünschen hier noch 21:9, Ambilight und 3D hinzufügen.
Auch wäre eine hohe Pixeldichte schön.

Und zu groß sollte der Monitor auch nicht werden, irgendwo muss der ja noch stehen. Weiterhin: je größer desto mehr Nackenschmerz

 

[BiosShock]

Nun, wie stell ich mir einen echt guten Monitor vor?

1. 85-90 Hz Bildwiederholrate
2. 1080p Auflösung
3. OLED Technik
4. Oberflächenbehandlung mit Harz.
5. Reaktionszeit unter einer Millisekunde.
6. grösse 27 Zoll.

Begründungen:

1. Viele kennen das Problem noch aus der Röhrenzeit. 60Hz und es flimmerte wie verrückt. Ab 72Hz wurde es besser aber war nicht weg. Für viele war die Antwort "75Hz". Doch nicht für jeden. Einige brauchten noch mehr, bis hin zu 80-90Hz. Wer glaubt das dieses Problem verschwunden ist, der Täuscht sich. Es ist immer noch da! (im übrigen hat das nichts mit dem Zerreißen des Bild beim VSync zu tun!). In normalen Denktopbetrieb ist dieses nicht zu sehen. Aber wenn ein Bild 80-90%(Warscheinlich noch weniger) neu aufgebaut werden muss, dann ist dieses Problem wieder da. Das wird aber nicht mehr so bewusst wahrgenommen. Mehr Unbewusst.

2. Warum nur 1080p?

Ganz einfach:
2.1 UHD wird erst in 5-6 Jahren richtig erschwinglich. Um dann auch die jetzt 5000-....€(nach oben hin offen) teure Technik in "billig" Monitore zu finden.
2.2 1080p kommt jetzt erst in den Detailreichtum, dem ihm zugedacht war. Sprich, wird fangen Grade an die "alte" Technik an sein Limit zu bringen. In (ja jetzt kommt es) 4-5 Jahren werden wir es wohl erreicht haben. - Passt doch ganz gut oder?

3. OLED wegen seinem Farb/Kontrastreichtum. Aber bitte nicht mit den jetzigen Alterserscheinungen. Leuchtkraft und Reaktionszeitverlust.(was ja auch bei normalen TFTs mit LED Hintergrund der Fall ist).

4. schaut selber. Hier der Link

5. Die Reaktionszeit sollte weit unter einer Millisekunde sein. Vorzugsweise im Bereich von 0,1 - 0,2ms.

6. Warum 27 Zoll? Weil ich sonst einen neuen Tisch brauche. Und der wichtigste Punkt, sind die Punkte. Denn sie sind dann einfach zu groß, bei noch größeren Werten( man sitzt ja nun nicht so weit weg wie bei einem TV).

Edit: nur mal zum Vergleich ein normaler CRT(Röhrenmonitor) hat eine Nachleuchtzeit(gleich zusetzen mit der Reaktzionzeit eines TFT/LED) von wenigen dutzende µs. Je näher wir diesen Werten kommen, um so größer wird das Flimmern wieder. Im Moment wird das Problem aber noch durch die Trägheit der Pixel verschleiert. Und man ist ja schon dabei die Hz erhöhen. Aber die Reaktionszeit stagniert. Womit zwar das Bild flüssiger erscheint, aber nicht die schärfe!

Wer echten Spielspaß haben will, sollte so was zu Hause stehen haben. 28hd96

 

[GT200b]

Bin da kein Experte mit den ganzen Maße aber möchte dennoch den Traumbildschirm vorstellen welche Eigenschaften dieser haben sollte:

-24 Zoll mit einer Auflösung von 4096x2304. Die Pixeldichte entspricht dabei 195,8 ppi. Zum Vergleich: das iphone 5s hat eine Pixeldichte von 326 ppi. Somit wäre es immernoch gestochen Scharf auf dem Bildschirm
-144hz
-1-2ms Reaktionszeit
-Bildoberfläche sollte aus edlem Glas sein. Vielleicht Saphirglas oder dasselbe Glas wie beim iphone
-Bildschirmgehäuse aus Alluminium gefräst
-Nvidia G-Sync Ready
-3D Ready
-Es sollte nur Glas und Metall vorkommen. Bloß kein billiges Kunststoff


Ich weiß viele Eigenschaften sind von Apple bezogen. Aber stellt man sich mal den Bildschirm vor. Ein hoch eleganter technisch fortgeschrittener Gamer Bildschirm der nicht nur
edel und verdammt gut aussieht sondern auch technologisch sehr fortschrittlich ist.

 

[hauptmann25]

Bin da kein Experte mit den ganzen Maße aber möchte dennoch den Traumbildschirm vorstellen welche Eigenschaften dieser haben sollte:

-24 Zoll mit einer Auflösung von 4096x2304. Die Pixeldichte entspricht dabei 195,8 ppi. Zum Vergleich: das iphone 5s hat eine Pixeldichte von 326 ppi. Somit wäre es immernoch gestochen Scharf auf dem Bildschirm
-144hz
-1-2ms Reaktionszeit
-Bildoberfläche sollte aus edlem Glas sein. Vielleicht Saphirglas oder dasselbe Glas wie beim iphone
-Bildschirmgehäuse aus Alluminium gefräst
-Nvidia G-Sync Ready
-3D Ready
-Es sollte nur Glas und Metall vorkommen. Bloß kein billiges Kunststoff


Ich weiß viele Eigenschaften sind von Apple bezogen. Aber stellt man sich mal den Bildschirm vor. Ein hoch eleganter technisch fortgeschrittener Gamer Bildschirm der nicht nur
edel und verdammt gut aussieht sondern auch technologisch sehr fortschrittlich ist.

Ne lass mich in Ruhe mit dem Apple-zeugs, da zahlt man ja 300€ Aufpreis dafür dass es aus Glas und Metall ist.
Lieber einen technologisch fortschrittlicheren Plastikbomber als ein edel aussehendes teureres und villeicht sogar technisch schwächeres Stück.

 

[Longinos]

Wenn Tearing; Lags durch höhere Hertz anzahl verringert werden, dann brauche ich keinen Monitor mit Nvidia G-Sync oder die pulsierende Hintergrundbeleuchtung von Eizo sondern von jedem Hersteller Monitor mit mindestens 400Hertz(ohne 3D nur 200Hertz) und Reaktionszeiten von unter einer Sekunden, alles andere ist wieder so eine halbgare Sache die ohnehin nicht richtig funktioniert!

Und Leute die sich einen 4K Monitor leisten können würden es sicher begrüßen wenn SLI,Crossfire mal wirklich ohne Mikroruckler funktionieren würde, und nicht nur immer davon gesprochen wird das sie es in den Griff bekommen haben mit jeder neuen Grafikkarten Generation!

Wegen höheren Auflösungen wird sich kein Konsument mehr einen neuen ~30zoll TFT nach UHD kaufen und wenn dann hoffentlich mal Reaktionszeiten bei 0.01s liegen, 3D wirklich ausgereift ist keine Tearing; Lags mehr auftreten in 200jahren, dann kauft man sich halt alle 5jahre einen neuen TFT weil die OLED nach dieser zeit einen rot stich bekommen. Denn irgendwo muss doch der Fehler liegen damit man nicht nur eine Fabrik für die gesamte TFT Produktion braucht um die gesamte Weltbevölkerung zu versorgen und das gesamte Wirtschaftssystem/ konkurrenzsystem so über denn Haufen zu werfen!

 

[Torsley]

Ne lass mich in Ruhe mit dem Apple-zeugs, da zahlt man ja 300€ Aufpreis dafür dass es aus Glas und Metall ist.
Lieber einen technologisch fortschrittlicheren Plastikbomber als ein edel aussehendes teureres und villeicht sogar technisch schwächeres Stück.

naja technisch schwach sind die apple geräte nicht immer und was die bildqualität angeht sind sie auch immer vorne mit dabei. also ganz so einfach kann man es sich nicht machen. die eierlegende wollmilch sau gibt es einfach nicht.

 

[Pu244]

Für mich ist der Röhrenmonitor noch immer das maß aller Dinge, ich brauche einen Monitor mit möglichst perfekter Blickwinkelunabhängigkeit und Farbtreue, außerdem bevorzuge ich das 4:3 Format.

Was es derzeit am TFT Markt gibt ist bestenfalls verbesserungswürdig - egal ob PVA, MVA, IPS, oder gar TN. Plasmamonitore gibt es ja nicht, deshalb liegen meine Hoffnungen auf OLED.

Wobei sich die Monitorhersteller beeilen sollten, wenn mein Syncmaster 1100MB defekt ist gibt es kaum noch Ersatz und meine GTX 670 hat jetzt schon nur einen Analogfähigen DVI, 2015 wollen sie ja leider den analogen Anschluss beerdigen.

 

[INU.ID]

2. Warum nur 1080p?
Ganz einfach:
2.1 UHD wird erst in 5-6 Jahren richtig erschwinglich. Um dann auch die jetzt 5000-....€(nach oben hin offen) teure Technik in "billig" Monitore zu finden.

Ich dachte Anfangs auch erst das es länger dauert, jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher. Zum einen ist FullHD (in TVs) schon eine ganze Weile verfügbar, daher besitzen viele schon entsprechende Geräte. Die werden sich also so schnell keinen 1080p-TV mehr kaufen. Hier wäre 4k ein passendes Lockmittel. Außerdem gibts vereinzelt schon 4k zum kleinen Preis. Amazon zb. hatte kürzlich den Hisense 50" mit 4k für 999€ rausgehauen (in 58" mit 3D 1499€). Sicher kein Top-Gerät, u.a. da noch ohne HDMI 2.0 o.ä, aber die Ansprüche eines Desktops (ohne Gaming) erfüllt er augenscheinlich ganz ordentlich. Die nötigen "Verbesserungen" kosten mMn jedenfalls keine 5000€, also sollte eigentlich schon 2014 mit wirklich guten 4k-TVs zu fairen Preisen zu rechnen sein.

Anders siehts natürlich beim Quellmaterial aus, da wird vorerst der PC die meisten Möglichkeiten bieten (Spiele und Filme). Aber das ist auch kein Wunder, PC-Bildschirme mit Auflösungen über 1080p gabs hier schließlich schon vor über 10 Jahren (damals noch als Röhre). Ich wüsste jedenfalls keinen Grund mehr warum entsprechende 4k PC-Bildschirme erst in einigen Jahren zu fairen Preisen verfügbar sein sollten.

 

[Rizzard]

Ich dachte Anfangs auch erst das es länger dauert, jetzt bin ich mir da nicht mehr so sicher. Zum einen ist FullHD (in TVs) schon eine ganze Weile verfügbar, daher besitzen viele schon entsprechende Geräte. Die werden sich also so schnell keinen 1080p-TV mehr kaufen. Hier wäre 4k ein passendes Lockmittel.

Wobei ich in meinem Freundes-, Verwandten- und Bekanntenkreis niemanden kenne, der 4K will.
Wenn dann will man von einem 40" auf 46", 55" oder mehr gehen, aber eigentlich alle sind mit FHD zufrieden.
4K wird größenteils in Foren breitgetreten, aber ansonsten kenne ich niemanden, der in 4K aktuell einen Sinn sieht (ich gehe jetzt als TV-Gerät aus).

 

[BiosShock]

@Rizzard

Sehe ich auch so. Das hier auf auf PCGH ist nur der Indikator wo die Reise hin geht. Aber entspricht nicht der Masse. Ich kenne nur einen, der sich einen 4k in den nächsten 6 Monaten kaufen wird.

@INU.ID

Besorge Dir mal einen 1080p von vor 5-6 Jahren (neu) und einen der neusten Tech von heute. Beide im gleichen Preisrahmen sagen wir mal 300€(Preis zur Markteinführung). Den Unterschied stehst Du.

Das gleiche wird auch bei 4k so sein. Klar gibt es auch jetzt schon welchen für 500€! Aber das die das voll Potenzial von UHD haben, bezweifle ich doch sehr stark. UHD kommt, das ist unbestreitbar. Aber bis die Qualli bei uns ankommt, die ihr zugesagt und bezahlbar ist , dauert noch.

Hab aber auch kein Prob wenn es schneller geht. Die treibende Kraft hier wird wiedermal die TV-Mafia sein. Während viele andere Länder schon seid gefühlten 200 Jahre in 1080p(wow, wir haben ja schon 720p)ausstrahlen, hat man hier doch das Gefühl - wir haben Grade erst das Fernsehen erfunden....