128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

[simon3004]

128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Ich höre viel und gerne Musik und daher wollte ich mir mal Musik mit höherer Qualität kaufen.
Normalerweise höre ich Musik von YT mit ca 128 kb/s. Ich hab mal auf musicload vorbeigeschaut und hab gesehen, dass sie Musik in 320 kb/s und gegen Aufpreis WAV-Dateien mit höheren Rate anbiete. So meine Fragen:
Hört man große klangliche Unterschiede?
Brauch man ein 300€ Kopfhörer um Unterschiede zu hören?
Macht es große Unterschiede worauf man die Musik hört? (PC, Laptop, iPOD)
Mein Kopfhörer: Auf Rat der PCGH-Community ___Superluxx HD681 EVO___
Vielen Dank im voraus!

 

[soth]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Wieso testest du es nicht selbst aus, anstatt zu fragen?
Woher sollen wir wissen wie gut du hörst?

 

[Robonator]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Mit dem HD681 + der Xonar DG konnt ich schon deutlich den Unterschied zwischen 128 und 320kb hören
Jetzt hab ich die DT990 und bin der Meinung das sich FLAC bzw WAV noch ein bischen klarer bzw luftiger... ach keine Ahnung wie ich das beschreiben soll, anhört

 

[Bier]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Ausprobieren Such mal bei Google nach dem ABX Test für foobar.

 

[OctoCore]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Tjanu - wer an YT-Musik mit 128 kb/s gewöhnt ist und noch kein Ohrenherpes hat, ist hart im Nehmen.
Wenn man damit bis jetzt ganz zufrieden war, kann man eine Menge Geld sparen.
Also selbst ausprobieren - wer noch ein paar CDs herumliegen hat, kann ja seine Lieblingsstücke rippen, selbst komprimieren und die verschiedenen Datenraten antesten.

... und bin der Meinung das sich FLAC bzw WAV noch ein bischen klarer bzw luftiger... ach keine Ahnung wie ich das beschreiben soll, anhört

Wer seine Lieblingstracks kennt und genug Ruhe und Konzentration hat, wird den Unterschied zwischen 320 kb/s und unkomprimiertem Material wohl immer raushören können, sogar mit 50€-Ohrentampons. Muss ja nicht zwangsläufig schlechter klingen - aber eben anders.

 

[Thallassa]

Wer seine Lieblingstracks kennt und genug Ruhe und Konzentration hat, wird den Unterschied zwischen 320 kb/s und unkomprimiertem Material wohl immer raushören können, sogar mit 50€-Ohrentampons. Muss ja nicht zwangsläufig schlechter klingen - aber eben anders.

Nicht ganz richtig. Es kommt auf das lied an. Wenn das kaputtgemastered ist, hört man keinen unterschied.
Kann leider mit dem handy nix verlinken, aber siehe sound-diskussionsthread (seite 1049 oder 1050) da hab ich 20 tracks durch den abx-test gejagt. Und es waren 400€-stöpsel, gute aufnahmen von der cd und ne 150€ soka

 

[simon3004]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Um noch mal darauf zu kommen.
Macht es große Unterschiede worauf man die Musik hört? (PC, Laptop, iPOD)

 

[soth]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Woher sollen wir das wissen?
PC, Laptop und Ipod sind jetzt nicht wirklich klare Definitionen einer Wiedergabekette

 

[simon3004]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Mir geht's nur darum, ob es bei mobilen Geräten starke Qualitätseinbußen gibt und ob es dann überhaupt lohnt, so einen Musiktitel mit einer hohen Qualität wie WAV zu kaufen.

 

[OctoCore]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Nicht ganz richtig. Es kommt auf das lied an. Wenn das kaputtgemastered ist, hört man keinen unterschied.
Kann leider mit dem handy nix verlinken, aber siehe sound-diskussionsthread (seite 1049 oder 1050) da hab ich 20 tracks durch den abx-test gejagt. Und es waren 400€-stöpsel, gute aufnahmen von der cd und ne 150€ soka

Irgendwas kaputtgemastertes / -dynamikkomprimiertes hole ich mir erst garnicht. Und trotzdem kann man es noch oft genug raushören - kommt natürlich auf das Instrument an und das es nicht in einem Klangbrei versumpft. Allgemein hast du wohl recht - aber pauschalisieren darf man da nicht.

 

[soth]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Du holst dir nicht Dynamikkomprimiertes und nichts Kaputtgemastertes? Dann wird es schwer überhaupt etwas zu finden

Mir geht's nur darum, ob es bei mobilen Geräten starke Qualitätseinbußen gibt und ob es dann überhaupt lohnt, so einen Musiktitel mit einer hohen Qualität wie WAV zu kaufen.

Beschleunigt ein Auto schneller als ein Motorrad?

Es gibt sowohl für unterwegs, als auch für daheim Equipment bei dem sich verlustfrei komprimiertes Material lohnt/lohnen kann.
Wenn du allerdings nicht etwas spezifischer wirst, kann dir darauf keiner eine Antwort geben.

 

[simon3004]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

So nach ein bischen googlen kann ich etwas genauer werden.
MCR-840 - Piano Craft - Yamaha - Deutschland
IPOD Nano 2.Generation
Sony Ericsson W705

 

[SchwarzerQuader]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Mir geht's nur darum, ob es bei mobilen Geräten starke Qualitätseinbußen gibt und ob es dann überhaupt lohnt, so einen Musiktitel mit einer hohen Qualität wie WAV zu kaufen.

Da gibt es große Schwankungen, weswegen soth hier auch keine klare Antwort gegeben hat.
Ich persönlich sage, dass sich hohe Qualität der Quelldatei tendenziell im mobilen Bereich eher weniger lohnt, da dort die Beschränkungen durch Hardware wahrscheinlicher sind. Kompakte und stormsparende Bauweise können da eher ihren Tribut bei der Qualität der Soundhardware fordern, während im stationären Bereich weit mehr Spielraum vorhanden ist.
Das bedeutet aber nicht, dass pauschal alle mobilen Geräte nur z.B. 128 kbit-mp3s rechtfertigen. Auch bei Smartphones und MP3-Playern gibt es gute und schlechte Modelle, ebenso wie es hochwertige mobile Kopfhörer und InEars gibt.
Bei PCs und Laptops kommt es auch wieder auf die verwendete Soundhardware an. Nutzt Du einen einfachen billigen OnBoard-Soundchip, einen hochwertigeren OnBoard, eine günstige Soundkarte, eine hochwertige Soundkarte oder gar irgendein externes Gerät, das z.B. digital angeschlossen ist, sodass die Soundhardware uninteressant wird? Auch hier gibt es im stationären Bereich wieder den größten Spielraum, externe USB-Soundkarten ermöglichen aber am Laptop inzwischen auch deutlich mehr als die üblicherweise verbauten Chips dort.

Was ich persönlich aus eigener Erfahrung am heimischen PC mit unterschiedlicher Hardware sagen kann:
128 kbit mp3 erkenne ich im Vergleich zur WAV sofort.
320 kbit mp3 erkenne ich nicht immer zuverlässig im Vergleich zur WAV.

Hier kommt es natürlich wie schon angedeutet wurde auch auf die Qualität des Ursprungsmaterials an (nicht nur die Bitrate, sondern das ganze Mastering). Aber bezogen auf jeweils eine Datei, die mir als WAV vorliegt und die ich manuell in die anderen Formate überführe, stimmen obige Aussagen auf jeden Fall. Und Kopfhörer für 300 Euro sind für die Unterscheidung üblicherweise nicht notwendig.

Ansonsten:
Teste es selber. Jeder kann hier viel erzählen und schnell wird die Diskussion wieder in ganze andere Bereiche abdriften. Ob Du aber Unterschiede hörst kannst nur Du bestimmen. Der genannte ABX-Test eignet sich z.B. dafür, damit man nicht durch Vorbehalte (aka "Bias") selbst Verfälschungen erzeugt.

 

[rabe08]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Irgendwas kaputtgemastertes / -dynamikkomprimiertes hole ich mir erst garnicht. Und trotzdem kann man es noch oft genug raushören - kommt natürlich auf das Instrument an und das es nicht in einem Klangbrei versumpft.

Würde ich auch nicht so sagen, bei RHCP Californication und den Arctic Monkeys Whatever People Say I Am, That’s What I’m Not wurde eine extreme Dynamik-Kompression als Stilmittel eingesetzt. Wenn dann alles gut zusammengeht, ist es o.k.

Ansonsten, mit verschiedenen Devices über Jahre getestet: Creative Zen Touch und Zen, Sony Walkman Handy (ganz furchtbarer Klang), HTC Desire (mit Cyanogenmod inkl. DSP-Kontrolle), div. Lenovo Notebooks, div. PC (von SB16 über nforce bis zu Realtek), Kopfhöhrer immer Sennheiser, eine ganz klare Aussage: Es hängt davon ab. Es gibt Musik, da hörst Du keinen Unterschied. Und es gibt Musik, da ist der Unterschied dramatisch.

 

[simon3004]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Vielen Dank für die reichliche Aufklärung.
An meinen PC ist bis jetzt leider nur ne Onboard Soundkarte drin. Jedoch werde ich mir bald eine Soundkarte kaufen. Wo wir gerade bei Soundkarten sind, wie lange hält denn so eine Soundkarte sprich kann ich sie in 5 Jahren bei meinem neuen PC einbauen und immer noch halbwegs aktuell sein oder ist der Zyklus wie bei Grafikkarten? Ich kenn mich da leider noch nicht so aus, aber den ABX-Test werde ich gleich noch mal machen.

 

[Colonel Faulkner]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Bei guten Soundkarten, aber auch Lautsprechern bzw. Kopfhörern, kann man sehr lange beruhigt mit hantieren, im Gegensatz zu Grafikkarten wo die Zyklen weitaus schneller erneuert werden, da die Technik in Sachen Sound im Prinzip schon lange auf einem Stand angekommen ist, bei dem nichts bahnbrechend Neues mehr erreicht werden kann - nur immer weiter optimiert.

 

[SchwarzerQuader]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Vielen Dank für die reichliche Aufklärung.
An meinen PC ist bis jetzt leider nur ne Onboard Soundkarte drin. Jedoch werde ich mir bald eine Soundkarte kaufen. Wo wir gerade bei Soundkarten sind, wie lange hält denn so eine Soundkarte sprich kann ich sie in 5 Jahren bei meinem neuen PC einbauen und immer noch halbwegs aktuell sein oder ist der Zyklus wie bei Grafikkarten? Ich kenn mich da leider noch nicht so aus, aber den ABX-Test werde ich gleich noch mal machen.

Soundkarten "altern" deutlich langsamer als Grafikkarten. Für die restliche Soundhardware gilt das noch mehr. Daher lohnt sich die Investition in diesem Bereich ja auch eher, da man lange Zeit etwas davon hat. Das größte Problem bei Soundkarten könnte noch sein, dass die Schnittstelle irgendwann nicht mehr existiert oder aber keine Treiber mehr angeboten werden. Mit einer halbwegs aktuellen PCIe-Karte oder einem USB-Modell wirst Du aber vermutlich lange Jahre arbeiten können.

 

[Oberst Klink]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Zum Thema Dynamik mal ein Link: DR Database

Tendenziell gilt: Je aktueller die Musik, desto geringer der Dynamikumfang. Ausnahmen bestätigen die Regel.

 

[SchwarzerQuader]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Zum Thema Dynamik mal ein Link: DR Database

Tendenziell gilt: Je aktueller die Musik, desto geringer der Dynamikumfang. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Bei der Dynamik hinterfrage ich ja auch immer die Art der Ermittlung und die tatsächliche Aussagekraft. Aber das ist was für den Diskussionsthread.

 

[Zappaesk]

AW: 128 kb/s, 320kb/s, WAV hört man Unterschiede?

Würde ich auch nicht so sagen, bei RHCP Californication und den Arctic Monkeys Whatever People Say I Am, That’s What I’m Not wurde eine extreme Dynamik-Kompression als Stilmittel eingesetzt. Wenn dann alles gut zusammengeht, ist es o.k.

Schlechte Produktion ist also ein Stilmittel? Interessanter Ansatz! Und ich dachte bisher, das dient nur dem Zweck im Radio lauter als die anderen zu sein... wie naiv von mir!