Intels Sandy Bridge bereits ab Herbst?

[XE85]

Sockel 1155. Neuheit: 1 Pin weniger, inkl. verschobener Kerben.

nicht ganz ... die SB Modelle haben eine schnellere Anbindung des Chipsatzes, das beansprucht Pins, zusätzlich haben die 1155er SBs 20 PCIe 2.0 Lanes gegenüber 16 des Lynnfield - auch diese brauchen Pins, daher ist der unterschied der Sockel in Praxis deuutlich größer als es auf den ersten Blick scheint

mfg

 

[Superwip]

Fazit derartiger Listen: Zwei Sockel, die sich nicht von den alten Unterscheiden und ein Sockel, der einen Rückschritt darstellt

Wo ist da ein Rückschritt?

So1366 hat keine PCI-E Lanes, sondern 1-2xQPI

Ja, über den dann PCIe Lanes angebunden sind

 

[ruyven_macaran]

nicht ganz ... die SB Modelle haben eine schnellere Anbindung des Chipsatzes, das beansprucht Pins, zusätzlich haben die 1155er SBs 20 PCIe 2.0 Lanes gegenüber 16 des Lynnfield - auch diese brauchen Pins, daher ist der unterschied der Sockel in Praxis deuutlich größer als es auf den ersten Blick scheint

Nach aktuellem Stand (und die Mainbordprototypen sprechen da eine recht eindeutige Sprache), wird der So1155 einen x16-Slot und die Southbridge anbinden. Letztere wird nach aktuellem Stand der Dinge weiterhin über DMI angebunden, auch wenn endlich mal die Taktraten gesteigert werden.
Mehr Lanes und mehr Kontakte sucht man vergebens. Nur in sehr frühen Schemata aus der Gerüchteküche war von einem 20 Lane-Controller zuzüglich DMI die Rede - da würde ich aber mal ganz frei davon ausgehen, dass jemand nicht realisiert hat, dass DMI auf PCI-E x4 aufbaut. D.h. es gibt einen 20 Lane-Controller, der 1x16 (bzw. 2x8) und 1xDMI speißt.

Wo ist da ein Rückschritt?

- In der Bandbreite: QPI schafft in der aktuellen Ausbaustufe 25,6GB/s (bidirektional), zwei QPIs demnach 51,2GB/s. Übertaktungsergebnisse weisen daraufhin, dass eine Steigerung um mindestens 50% kein Problem wäre.
PCI-E 2.0 dagegen kommt auf 1GB/s und Lane (bidirektional), eine CPU mit 3x8 Controller käme also auf 24 GB/s. Sollte der Sockel tatsächlich nur noch über PCI-E kommunizieren, hätte sich die Bandbreite halbiert. Würde noch ein QPI beibehalten, hätte man immer noch einen Verlust um 1GB/s und von der verbleibenden Bandbreite gänge noch der PCI-E zu PCI-E Verkehr ab, der bislang chipsatzintern ohne Belastung der CPU-Anbindung läuft.
- In der Flexibilität: Bislang ist es zumindest theoretisch möglich, die Ausbaustufe des Chipsatzes an die benötigten Kapazitäten anzupassen. (zugegebenermaßen macht Intel davon keinen Nutzen)
- In der Anschlusskapazität: Mit den verfügbaren Chipsätzen können 4 x8 Slots bedient werden. Mit den mutmaßlichen 3x8 eben nur 3. Außerdem taucht in entsprechenden Gerüchten kein weiterer x4 Slot auf, wie ihn der X58 bietet
- In der Kosteneffizienz: Multi-CPU-Systeme würden Controller für 6 x8 Slots mitschleppen, in vielen Servern wird aber schon heute nicht viel mehr als x16 +x4 verbaut.
- In der Kompatibilität: QPI bietet die Möglichkeit (und auch wenn sie bislang nicht genutzt wurde, weißt Intel immer mal wieder daraufhin), Co-Prozessoren (wiederaufgetauchte Pläne für Larrabee-Architektur...) anzubinden, identische Chipsätze mit Xeon-EP, Xeon-EX und den nächsten Itaniums zu kombinieren,...

Wie gesagt: Theorie&Sinn. Das es keinen Sinn ergibt, muss nicht heißen, dass Intel es nicht macht.

 

[Superwip]

Na ja, wenns war ist besitzen die S1356er Sandy Bridge CPUs sowohl einen (oder mehrere?) QPI (zur Verbindung der CPUs in Multiprozessorsystemen untereinander) als auch einen PCIe Controller für eben 3x8 PCIe 3.0 Lanes (PCIe 3.0 ist /lane doppelt so schnell wie PCIe 2.0, damit definitiv ein Fortschritt gegenüber den 4x8 PCIe 2.0 Lanes des 1366ers), über die direkt GraKas o.Ä. angebunden werden können; der RAM soll auch direkt an den CPU angebunden werden, die Northbridge fällt komplett weg

An den Chipsatz/nur Southbridge soll er entweder über 4x DMI2.0 oder 4 PCIe 2.0 Lanes angebunden werden

Ich sehe das serwohl einerseits als Fortschritt, andererseits erkennt man hier, warum zumindestens der 1356er Sandy Bridge definitiv nichtmehr kompatibel zum 1366er System ist

 

[ruyven_macaran]

3.0 habe ich noch in keiner Quelle gesehen, alle Sprechen von 2.0, RAM ist doch schon lange in der CPU und das DMI Update sorgt insgesamt auch nicht für einen Bandbreitenfortschritt.

Ungeachtet dessen bleibt die Masse an anderen Nachteilen

 

[Superwip]

3.0 habe ich noch in keiner Quelle gesehen, alle Sprechen von 2.0, RAM ist doch schon lange in der CPU und das DMI Update sorgt insgesamt auch nicht für einen Bandbreitenfortschritt.

Ungeachtet dessen bleibt die Masse an anderen Nachteilen

Auch beim 1366er ist die Southbridge über DMI angebunden; daher kann ich keinen Bandbreitenverlust erkennen; das der (GraKa-) PCIe Controller in den CPU verlegt wird würde ich auch nicht als Rückschritt werten -und das ist wohl auch der Grund für den Sockelwechsel-; höchstens den Verlust von 8 Lanes, wenn es wirklich nur PCIe 2.0 wird, allerdings ist já das PCIe 3.0 Gerücht allgegenwärtig

 

[Lan_Party]

Das ist doch alles Geldmacherrei neuer Sockel neues Mainboard anders geht es ja nicht =P

 

[quantenslipstream]

Na ja, wenns war ist besitzen die S1356er Sandy Bridge CPUs sowohl einen (oder mehrere?) QPI (zur Verbindung der CPUs in Multiprozessorsystemen untereinander) als auch einen PCIe Controller für eben 3x8 PCIe 3.0 Lanes (PCIe 3.0 ist /lane doppelt so schnell wie PCIe 2.0, damit definitiv ein Fortschritt gegenüber den 4x8 PCIe 2.0 Lanes des 1366ers), über die direkt GraKas o.Ä. angebunden werden können; der RAM soll auch direkt an den CPU angebunden werden, die Northbridge fällt komplett weg

Aber 3x8 Lanes PCIe 3.0 ist nicht sinnvoller als 2x 16 Lanes PCIe 2.0
Und die meisten werden eine PCIe 2.0 Karte einbauen, die wird dann sehr wohl wegen der 8 Lanes ausgebremst, denn die kann den Leistungsschub von PCIe 3.0 gar nicht nutzen und PCIe 3.0 Karten sind nicht mal angekündigt.

Das ist doch alles Geldmacherrei neuer Sockel neues Mainboard anders geht es ja nicht =P

Natürlich ist es das, natürlich weiß Intel das, natürlich wissen es die User und natürlich rennen sie alle los und kaufen.
Und zwar gleich doppelt, denn jetzt ist Intel schlauer, sie bringen erst den Midclass Sockel raus und kassieren dann noch mal ab, wenn der neue High End Sockel kommt, denn Sandy Brisge 1155 wirds weiterhin nur mit Quads geben, mehr nicht und dann sind da einige bei, die ihren frisch gekauften 1155 Sockel gegen den ersten 1356 eintauschen, weils für den 6 Kerner oder gar 8 Kerner gibt.

Bei Intel laufen sie jetzt schon mit Dollarzeichen in den Augen rum.

 

[Superwip]

Aber 3x8 Lanes PCIe 3.0 ist nicht sinnvoller als 2x 16 Lanes PCIe 2.0
Und die meisten werden eine PCIe 2.0 Karte einbauen, die wird dann sehr wohl wegen der 8 Lanes ausgebremst, denn die kann den Leistungsschub von PCIe 3.0 gar nicht nutzen und PCIe 3.0 Karten sind nicht mal angekündigt.

Wo Bandbreite da ist kann man sie auch nutzen; man kann aus 3x 8 PCIe 3.0 Lanes recht einfach 3x 16 PCIe 20 Lanes machen...

Wahrscheinlich ist das sogar grundsätzlich, zumindestens für die ersten MBs so vorgesehen, wahrscheinlich war es auch einfacher (auch wegen der Pinzahl usw.) weniger PCIe 3.0 als mehr PCI 2.0 Lanes anzubinden

Und zwar gleich doppelt, denn jetzt ist Intel schlauer, sie bringen erst den Midclass Sockel raus und kassieren dann noch mal ab, wenn der neue High End Sockel kommt, denn Sandy Brisge 1155 wirds weiterhin nur mit Quads geben, mehr nicht und dann sind da einige bei, die ihren frisch gekauften 1155 Sockel gegen den ersten 1356 eintauschen, weils für den 6 Kerner oder gar 8 Kerner gibt.

Intels bisherige Taktik, High-End Modelle zuerst zu starten (Siehe Quadcores mit Core2 Quad Extreme QX6800, Nehalem erst mit teuren 1366er Modellen, Sechskerner nur mit i7 980XE) halte ich in der Hinsicht für schlauer, da so viele Nutzer, die auf die zukünftige Plattform setzen wollen zum Kauf teurer High-End Modelle genötigt- sieht man ja auch hier im Forum; beim Start des 1366ers haben sehr viele etwa zum i7 920 gegriffen, Heute hätten sie vielleicht eher einen i5 750 oder i7 860 genommen- und überhaupt auf die billigere Plattform gesetzt (AMD lassen wir mal außen vor)

 

[XE85]

Das ist doch alles Geldmacherrei neuer Sockel neues Mainboard anders geht es ja nicht =P

na klar wasn sonst - kein Unternehmen bietet irgenwas für umsonst an, jedes untenemen ist an Gewinnmaximierung interessiert

Aber 3x8 Lanes PCIe 3.0 ist nicht sinnvoller als 2x 16 Lanes PCIe 2.0
Und die meisten werden eine PCIe 2.0 Karte einbauen, die wird dann sehr wohl wegen der 8 Lanes ausgebremst, denn die kann den Leistungsschub von PCIe 3.0 gar nicht nutzen und PCIe 3.0 Karten sind nicht mal angekündigt.

die 1356er Plattform ist die High End Plattform - da kann man davon ausgehn das user die sich diese kaufen auch eine aktuelle Graka verbaun

auch PCIe 2.0 wurde auf Grakaseite nicht großartig angekündigt - es wäre durchaus möglich das die HD6xxx schon PCIe 3.0 fähig ist

mfg

 

[Ob4ru|3r]

Später soll Sandy Bridge aber zu einer vollwertigen Familie ausgebaut werden, Gerüchte zu einem achtkernigen Gulftown-Nachfolger existieren.

Und ebend jener steht ganz oben auf meiner "Haben-will"-Liste.

Schon beim "extremen" 6-Kerner von Intel musste ich sehr hart bleiben, beim "nicht extremen" aber dennoch extrem teuren kleineren Bruder konnte ich kaum noch an mich halten, jetzt aber habe ich mit dem Gedanken widerstanden dass mit Sandy Bridge "bald" (~1 Jahr?) direkt 8-Kerner kommen ... da man dabei mal wieder das Board wechseln darf werde ich mir daher derzeit weitere Umbauaktionen am System an sich schenken (lediglich die GraKa wird nun gewechselt, Zotac hat "Thermi" ja ordentlich gebändigt bekommen was die Lautstärke betrifft ... ^^) ....

Bin daher voller Vorfreude auf Sandy Bridge, eventuell werde ich dieses Mal sogar ganz austicken und mal zur EE greifen wenn wie zu erwarten Intels Luxus/Abzock-CPU-Reihe mal wieder alleinig den vollen Rechenkernanzahls-Ausbau bieten wird, für 8 reale Kerne habe ich da nämlich so meine Verwendungszwecke, und bie inoffiziellen Tests zu den Engineering-Samples von Sandy Bridge machen definitv Hunger auf mehr ....

 

[Infin1ty]

Da bin ich froh auch AMD gesetzt zu haben und entspannt in die Zukunft schauen zu können

Aber wer jedes (halbe) Jahr ein neues Mainboard kaufen will, der ist bei Intel natürlich besser aufgehoben!

Die Aussage ist Quatsch, da ich mit meinem i7 920 die Sandy Bridge locker überspringen kann. Mit nem i7 hat man auf jeden Fall länger Ruhe als
mit nem Phenom II (X4), einfach wegen der besseren Übertaktbarkeit
und der besseren IPC
Problematisch wird Intels Sockelpolitik nur, wenn man ständig das neueste haben will, was bei den wenigsten der Fall ist. Und bis sich der Bulldozer lohnt, ist er schon überholt.

 

[ruyven_macaran]

Wo Bandbreite da ist kann man sie auch nutzen; man kann aus 3x 8 PCIe 3.0 Lanes recht einfach 3x 16 PCIe 20 Lanes machen...

Technisch einfach vielleicht schon, aber auch billig?
1,5 "NF300" dürften nicht ganz umsonst sein.

Intels bisherige Taktik, High-End Modelle zuerst zu starten (Siehe Quadcores mit Core2 Quad Extreme QX6800, Nehalem erst mit teuren 1366er Modellen, Sechskerner nur mit i7 980XE) halte ich in der Hinsicht für schlauer, da so viele Nutzer, die auf die zukünftige Plattform setzen wollen zum Kauf teurer High-End Modelle genötigt- sieht man ja auch hier im Forum; beim Start des 1366ers haben sehr viele etwa zum i7 920 gegriffen, Heute hätten sie vielleicht eher einen i5 750 oder i7 860 genommen- und überhaupt auf die billigere Plattform gesetzt (AMD lassen wir mal außen vor)

Ohne Oberklasse Westmere hat Intel aber keine Wahl