Hahha doch habs schon ausprobiert
Edit: sry ich lach nur weil ich die antwort erwartet habe
1080p | mittel | 144fps
- Ersteller ЯoCaT
- Erstellt am
Hahha doch habs schon ausprobiert
Edit: sry ich lach nur weil ich die antwort erwartet habe
Firehunter_93
Software-Overclocker(in)
also willst du mir gerade sagen, du siehst einen Unterschied zwischen 120fps und 144fps?
Firehunter_93
Software-Overclocker(in)
ja zwischen 30 und 60fps auf nen 144hz monitor sehe ich auch nen unterschied, aber alles was über 100 geht, nehme ich nicht mehr unterschiedlich wahr.
F
FrozenEYZ
Guest
Um nicht zu OT zu werden.
Ich fürchte, deine Frage muss mit nein beantwortet werden
Ich fürchte, deine Frage muss mit nein beantwortet werden
Also ich spiele CS GO mit ner GTX660 in 1080p und die fps sind immer über 130, natürlich low settings unnötige Details braucht kein Mensch bei nem competetive Shooter.
Da die 270X gut 20% mehr Leistung hat sollten min 144fps aufjedenfall gehen.
Und auch auf nem 60Herz Monitor merkt man nen Unterschied zwischen 60 und 120fps und V-Sync kann man sowieso wegen des hohen Inputlaags vergessen.
Da die 270X gut 20% mehr Leistung hat sollten min 144fps aufjedenfall gehen.
Und auch auf nem 60Herz Monitor merkt man nen Unterschied zwischen 60 und 120fps und V-Sync kann man sowieso wegen des hohen Inputlaags vergessen.
NerdFlanders
BIOS-Overclocker(in)
ЯoCaT;5992768 schrieb:
Hatte deine Ergänzung zu spät gesehen
Welche CPU hast du denn? Wenn nerd
bei 2x 7870 200fps hat, würde ich schätzen, dass eine 270x Vllt so um die ~140 packt.
Für CS:GO hab ich CF aus (hätte ich wohl gleich erwähnen sollen), bringt keine zusätzliche Leistung (die man braucht - ob 200 oder 300 FPS ist ja wayne) aber dafür unter Umständen Probleme. Und 200FPS ist auch wirklich die unterste Grenze nicht Average
Hatte deine Ergänzung zu spät gesehen
Für CS:GO hab ich CF aus (hätte ich wohl gleich erwähnen sollen), bringt keine zusätzliche Leistung (die man braucht - ob 200 oder 300 FPS ist ja wayne) aber dafür unter Umständen Probleme. Und 200FPS ist auch wirklich die unterste Grenze nicht Average
wieso finde ich dein post so cool?! (NO sarcasm)
sethdiabolos
Lötkolbengott/-göttin
Täusche ich mich, oder braucht man für G-Sync nicht speziell dafür ausgelegte Monitore, die aber erst irgendwann nächstes Jahr kommen sollen?
Und ähm 30Fps ist flüssig, wenn man ein E-Book ließt...xD Ich brache schon mindestens meine 45 Fps bei Shootern und lieber sind mir 60.
Firehunter_93
Software-Overclocker(in)
Der ASUS VG248QE (144 Hz-Monitor) unterstützt G-Sync.
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
Nie wieder 60hz! wer 120hz (120FPS) oder 144hz (144 FPS) in aktion sieht weiß das das Welten sind! Da habe ich soger das TN panel mit 120hz 1080p dem IPS panel mit 60hz 1440p vorgezogen
PS: Bei einem 60hz monitor sieht man sowieso nicht mehr als 60 FPS
Wer bereits einen 120hz monitor hat braucht kein GSYNC, bei einem 60hz auf GSYNC wechsel merkt man noch unterschiede.
PS: Bei einem 60hz monitor sieht man sowieso nicht mehr als 60 FPS
Wer bereits einen 120hz monitor hat braucht kein GSYNC, bei einem 60hz auf GSYNC wechsel merkt man noch unterschiede.
Rabber
Freizeitschrauber(in)
@ DoGyAUT ich hatte ein 144Hz Monitor und der war vom Bild her so schlecht das ich mir nie wieder ein billigen TN Monitor kaufen werde und außerdem muss man in Spielen wie Crysis 3 bzw BF4 erstmal auf über 60FPS kommen damit sich das lohnt.
Wenn man sich Spiele wie AC:BF anschaut dann würde ich gerne mal wissen was dir dort deine 144Hz bringen wenn du gerade mal an der 60Hz Marke kratzt.
Der hier Eizo Foris FG2421 im Test: 240 Hertz für Spieler - die Revolution im LCD-Bereich? [Test der Woche] bietet ein deutlich bessere Bild als jeder dieser billigen 144Hz Teile und hat selber mehr als 200Hz.
Wenn man sich Spiele wie AC:BF anschaut dann würde ich gerne mal wissen was dir dort deine 144Hz bringen wenn du gerade mal an der 60Hz Marke kratzt.
Der hier Eizo Foris FG2421 im Test: 240 Hertz für Spieler - die Revolution im LCD-Bereich? [Test der Woche] bietet ein deutlich bessere Bild als jeder dieser billigen 144Hz Teile und hat selber mehr als 200Hz.
DoGyAUT
Software-Overclocker(in)
Soo viel besser wie mein XL2720T ist der nun auch nicht (mit Lightboost hab ich das gleiche ergebnis wie der Eizo - 120hz + Lightboost ist besser als reines 144hz)
Die 120hz helfen auch im niedrigen Frameraten mehr als 60hz. Bei diesen 240hz wird einfach ein schwarzes bild dazwischen geschaltet. 120 Normale bilder + 120 schwarze bilder
Rabber
Freizeitschrauber(in)
Er hat ein deutlich besseres Panel und ob 120 reale Bilder oder 144 ist egal in beiden fällen erreicht man diese in aktuellen Spielen kaum.
Ich konnte zwischen den 60FPS @ 60Hz auf meinem alten Monitor und den 60FPS auf dem 144Hz Monitor keinen Unterschied feststellen.
Das 120/144Hz flüssiger sind als 60Hz habe ich auch nie bestritten aber das erkauft man sich jetzt abgesehen von dem Eizo mit einer wie ich finde sehr schlechten Bildqualität.
Man muss aber auch sagen das 60Hz auch kein Beinbruch sind und für Schnelle Shooter locker reichen.
Ich konnte zwischen den 60FPS @ 60Hz auf meinem alten Monitor und den 60FPS auf dem 144Hz Monitor keinen Unterschied feststellen.
Das 120/144Hz flüssiger sind als 60Hz habe ich auch nie bestritten aber das erkauft man sich jetzt abgesehen von dem Eizo mit einer wie ich finde sehr schlechten Bildqualität.
Man muss aber auch sagen das 60Hz auch kein Beinbruch sind und für Schnelle Shooter locker reichen.
Ähnliche Themen
