Eine Steigerung um den Faktor 1.000 allein durch höhere Effizienz ist nur bei Systemen möglich, die bislang >99,9 Prozent der Energie sinnlos verheizt und nur <0,1 Prozent in sichtbares Licht umgewandelt haben. Das wäre ineffizienter als eine Glühbirne; ich schätze selbst Lagerfeuer schneiden als Leuchtmittel besser ab. Die Mehrleistung, über die hier berichtet wird, kommt dementsprechend nicht aus einer höheren Effizienz (zumindest aus keiner, die auch bei einem Tausendstel der Leuchtstärke noch gegeben wäre), sondern aus einer höheren Stromfestigkeit – die neuen kristallinen Dioden verkraften 1.000 mal so hohe Belastungen.
Was daran sensationell sein soll, erschließt sich mir aber noch nicht. Niemand lobt OLEDs für hohe Stromfestigkeit oder hohe Leuchtstärke. Dafür nimmt man Silizium-LEDs. Der Vorteil von OLED ist die vergleichsweise einfache Fertigung sehr vieler, sehr kleiner Zellen. Genau daran scheitern bislang bezahlbare (Silizium-)Mikro-LED-Displays und ein anderes kristallines, nicht druckbares Material, mit dessen Verarbeitung weniger Erfahrung besteht, klingt erst einmal nicht nach großer Revolution. Jeder FALD-Monitor hat leuchtstarke LEDs in seinem Backlight, aber aufgrund deren Größe halt nur in einer Auflösung von bestenfalls einigen wenigen dutzend Pixeln Kantenlänge respektive mit mehreren cm² großen Pixeln. Dafür muss man eine ökonomische Lösung finden, wenn man etwas anderes als LED-Leuchten herstellen möchte, nicht für die maximale Helligkeit.
