Xbox Series X: 60 Fps sind doch kein Standard

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Xbox Series X: 60 Fps sind doch kein Standard

Microsoft setzt auf Verwirrung: Nachdem ein hochrangiger Xbox-Mitarbeiter die 60 Fps auf der Xbox Series X zuerst zum "Standard" ernannt hat, sind sie nun plötzlich nicht mehr verpflichtend. Am Ende soll jeder Spieleentwickler selbst entscheiden dürfen, welche Framerate er bei seinem Spiel anstrebt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Xbox Series X: 60 Fps sind doch kein Standard
 
Kann man schon so machen - ist dann halt sch*****...

Nachdem aber eh alle Spiele für die XBox auch für PC kommen ist das Teil, zumindest für mich, sogar noch sinnloser als die PS.
 
Wir werden sicher mehr 60fps Titel bekommen als jetzt, Power wäre ja genug da. Aber wenn man natürlich diese für 4K und Ray Tracing verballert, dann muss man die Framerate beschneiden.
In manchen Spielen würde es mich auch nicht stören, bzw. ist man es sich als Konsolen Spieler gewöhnt. Aber so lange bei den 1st Party Titel die Framerate einen gewissen Standard mit sich bringt und Shooter, Racing Games oder einfach Spiele mit schneller Action und in 1st Person mehrheitlich in 60fps laufen, auch egal.

Am liebsten wäre er mir einfach dass einem die Entwickler die Wahl lassen und 2 oder mehr Modi anbieten. Mehr Grafik Porno, dafür weniger Frames. Einfach nur gute Grafik und 60+ Frames.
 
Naja, mit dem Geld, das den Konsolenbauern zur Verfügung steht, kann man trotz allen Bemühungen zur Optimierung keinen High-End PC erwarten. Mehr Realismus ist angebracht.
 
spawa93 schrieb:
Naja, mit dem Geld, das den Konsolenbauern zur Verfügung steht, kann man trotz allen Bemühungen zur Optimierung keinen High-End PC erwarten. Mehr Realismus ist angebracht.
Zum Vergrößern anklicken....

Außerdem muss die Kiste 5-6 Jahre durchhalten.
Man muss sich also fragen, will man grafiktechnisch afür lange zeit Stillstand ertragen, oder schraubt man infolgedessen automatisch irgendwann die Auflösunge und / oder FPS runter, um auch zukünftig weiterhin halbwegs erträgliche Grafikeffekte bieten zu können?
Die Konsolen werden den PC nicht neu erfinden, sondern nur wieder auf Mittelklasse heranziehen.
Wer seinen PC also wieder auf ein höheres level hieft, hat erst einmal lange Zeit seine Ruhe und kann garantiert bis zur nächsten Konsolengeneration die ganzen Spiele spielen, lebt dann ggf. aber auch mit den aufkommenden Limitierungen, die in so einem 500-Euro-Schuhkarton zwangsläufig stecken.
 
Zitat: Und die Frage dürfte damit auch sein, was das "optimiert für Xbox Series X"-Logo überhaupt wert ist.

So viel wie das "HD Ready"-Logo auf einem Billigfernseher.
Also gar nix. Das man ein 60 FPS Target nicht mal als verpflichtend ansieht ist echt enttäuschend.
 
Das ist ja nun wirklich keine Überraschung. Vor allem wenn man an das neue Assassins Creed denkt.
Odyssey war ja schon extrem fordernd, auch CPU-seitig. Das jetzt der neue Teil nicht weniger fordernd wird ist ja auch klar.

Aber bis zum Release vergeht ja noch ein wenig Zeit und vielleicht gibt's ja auch einen Perfomance-Modus, den ich persönlich klar vorziehen würde.
Ich sehe das anders als der Herr aus dem Artikel, 30 FPS sind nie und in keinem Genre eine gute Wahl. Ein fluffiges Gefühl merkt man quasi immer, für Checkerbord muss man ja schon teilweise die Lupe rausholen.
Erst FPS, dann Auflösung!

Bin froh, dass wir PCler mit ordentlichen Rechnern uns darüber keine Sorgen machen müssen.
 
spawa93 schrieb:
Naja, mit dem Geld, das den Konsolenbauern zur Verfügung steht, kann man trotz allen Bemühungen zur Optimierung keinen High-End PC erwarten. Mehr Realismus ist angebracht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wahre Worte, die sich jeder Vollzeitkritiker mal zu Gemüte führen sollte.

Aber man muss wohl bei solchen news davon ausgehen, dass die nicht mehr für uns gemacht werden, sondern für eine breite, planlose Masse, die dweutlich jünger und unerfahrener ist.

Mal davon ab, Grafik ist nachwievor das wichtigste, also nicht für mich, aber für die Masse. Auch wenn die 60fps Diskussion in den letzten Jahren an Fahrt aufgenommen hat(was positiv ist), denke ich dass immer noch viele Leute den Unterschied gar nicht kennen und einfach ein hübsches Spiel wollen. Von daher ist das wieder so eine Internetdiskussion, die dem Großteil der Käufer der Konsolen garantiert komplett am Hintern vorbeigeht.

Auch wenn MS hier tatsächlich eine nicht ganz so glückliche Kommunikation aufweist, aber das Talent hatten sie ja schon öfter.
 
Nuallan schrieb:
Wie gut das ich dieses Feature namens "Grafikoptionen" schon ein paar Jahrzehnte lang auf dem PC genießen kann. :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich, am PC, wo den sonst! Ich durfte mich dort früher auch damit herumschlagen, mag es inzwischen aber lieber plug&play, bzw. so einfach wie möglich.

Auf Konsolen gibt es schon ganz wenige Spiele welche immerhin 2 Modi bieten. Man wird dies wohl zukünftig - hoffentlich - noch viel mehr sehen.

Wir armen Konsolen Spieler sind doch schon froh wenn wir auf unseren 500 Euro Geräten mehr Optionen bekommen.
Die Grafik eines über 1000 Euro komplett PCs hat eben auch ihren Preis ;)
 
Hab nichts anderes erwartet... Und die PS5 ist vermutlich um 5-10% noch langsamer noch... Aber das gute ist - mit den neuen Konsolen - können die alten PS4 und XBox One-Spiele dann trotzdem mit mehr als 60 fps gezockt werden.
 
Bin mir nicht sicher, ob man MS und den Entwicklern hier einen Vorwurf machen kann, auch wenn Ubisoft nicht gerade für gut optimierte Spiele bekannt ist. Die Hürde ist einfach zu hoch. Von 1024p bzw. 1050p auf 1080p gab es kaum Probleme, da sich die Pixelanzahl nicht zu sehr erhöht hat, doch der Sprung von 1080p auf 2160p verlangt eine gewaltige Kraftanstrengung, die heute gerade so von den absoluten High-End-System gestemmt werden kann, da gesellt sich, neben 144hz Monitoren und anderen graphischen Features, auch noch Raytracing dazu. Es würde heute vermutlich ganz anders aussehen, hätte sich zunächst, als Zwischenschritt, 1440p als Standard durchgesetzt.
 
Karotte81 schrieb:
Mal davon ab, Grafik ist nachwievor das wichtigste, also nicht für mich, aber für die Masse. Auch wenn die 60fps Diskussion in den letzten Jahren an Fahrt aufgenommen hat(was positiv ist), denke ich dass immer noch viele Leute den Unterschied gar nicht kennen und einfach ein hübsches Spiel wollen. Von daher ist das wieder so eine Internetdiskussion, die dem Großteil der Käufer der Konsolen garantiert komplett am Hintern vorbeigeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen wäre es mMn schön gewesen, MS hätte flächendeckend 60FPS auf ihrem System von den Entwicklern gefordert.
Dann hätte die breite Masse sich gewundert, wie gut ein Videospiel laufen kann.
Wenn dann auch Sony solch eine 60FPS-Hürde für die PS eingeführt hätte, wäre das ein kleiner Meilenstein für die Entwicklung von Videospielen gewesen.
Die Entwickler wären gezwungen gewesen, ihre Spiele auf min 60FPS zu optimieren. Ein neuer Quasi-Standard für Games, so wie es Full-HD z.B. ist.
Schade, geht es halt weiter mit minimalen Entwicklungen in Sachen Grafik und den Klassenkämpfen Konsoleros <-> PC Masterrace. :/
 
Mir würde es ja schon reichen, wenn Sony und MS ihre eigenen Zertifizierungsprozesse mal wieder ernst nehmen. Das heißt Spiele, die offensichtlich kaputt sind nicht für die Plattformen freizugeben. Schluss mit notdürftigen Day0-Patches. Nur "vollfunktionsfähige" Spiele bekommen eine Freigabe. Da kann dann auch mit rein, dass Spiele die offensichtlich unter 30FPS droppen, nicht freigeben werden. "Control" hätte in seinem ursprünglichen Zustand eigentlich nie auf Konsolen rauskommen dürfen.
 
Nur, wenn die "NextGen"-Grafik auch tatsächlich nennenswerte Verbesserungen erzielt.
Und persönlich glaube ich da noch nicht dran, da die generelle Weiterentwicklung der Grafik, egal ob PC oder Konsolen, nur in Babysteps fortschreitet.
Dann lieber einen Babystep bei der Optik auslassen und die 60FPS mitnehmen. Ja, ist meine persönliche Meinung und ich verstehe, dass der Masse Optik wichtiger sein wird.
Allerdings sah man ja schon immer das Potential von Optimierung bei den Konsolen. Deswegen war ich schon der Meinung, dass min. 60fps bei wenigstens Full-HD aber trotzdem Optikverbesesserungen bei der neuen Konsolengeneration drin gewesen wäre. Ich finde es schade und den Anspruch nicht mal abgehoben oder utopisch.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Entwickler von Hellblade legt nach: "Auf 60 Fps zu gehen, gibt uns nichts"
3 4 5
Antworten
85
Aufrufe
4K
latiose88
L
PCGH-Redaktion
News UE5-Grafikkracher Hellblade 2 zu anspruchsvoll: Auf Xbox Series X|S nur mit 30 Fps
2 3
Antworten
48
Aufrufe
2K
Taonris
Taonris
PCGH-Redaktion
News Xbox Series X: Bilder zur weißen Konsole ohne CD-Laufwerk aufgetaucht [Gerücht]
2
Antworten
30
Aufrufe
1K
blautemple
blautemple
PCGH-Redaktion
News Xbox Series X: Weiße Digital Edition mit verbesserter Kühlung soll in Arbeit sein
Antworten
5
Aufrufe
787
SierraOne
S
PCGH-Redaktion
News Xbox Series X/S: Hardware-Update zum Jahresende, Nachfolger mit technischem Sprung
Antworten
15
Aufrufe
887
Blackout27
Blackout27
Oben Unten
Zurück