Ich kann nicht nachvollziehen wie viele behaupten können HDR wäre Geschmackssache. SDR ist eine Teilmenge von HDR, HDR erschließt nur das Potenzial die Darstellung noch natürlicher zu gestalten. Schaut euch mal die Filme aus den 70ern oder 80ern an, die sehen im Vergleich zu neuen Produktionen auch blass oder unnatürlich aus.
Ich warte auf jeden Fall noch, HDR ist mir noch zu neu und chaotisch.
Genau so sehe ich das auch. Nur naja chaotisch ist relativ
Letztlich gibt es momentan einen dominierenden Standard, der sich mit 99% Wahrscheinlichkeit auch durchsetzen wird.
HDR ist eine künstliche Erhöhung des Kontrastumfanges.
Ähm ich verstehe nicht genau was du damit meinst. In der digitalen Signalverarbeitung ist letztlich alles irgendwo "künstlich".
HDR setzt genau da an in dem es diese beiden Szenarien mischt also gute Sichtbarkeit in den dunklen als auch in den hellen Bereichen. Das wiederum hat dann zur Folge, dass das erzeugte Bild unrealistisch für den Betrachter aussieht, da natürlicher Weise nicht beide Leuchtszenarien ideal dargestellt werden können.
Doch eben genau das macht HDR.
Heutige Kamera Sensoren haben einen Dynamik-Umfang von etwa 15 stops. Damit das ganze Material in den SDR Raum (~6 Stops) passt muss Information rausgeschmissen werden. Mit HDR (je nachdem welchen Standard man sich jetzt anschaut) liegt der Dynamik-Umfang bei über 14 Stops, das bedeutet letztlich, dass weniger von der Information, die der Kamera-Sensor aufgenommen hat, weggeschmissen werden muss bzw. kann. Das Ergebnis entspricht also eher der Realität, wenn man so will.
Ähh, das ist mir bei meiner Nikon so noch nicht aufgefallen, die schiesst im raw modus immerhin mit 14bpc, sah auf 8bit pls sehr gut aus, haste da mal Beispiele ? ( ich meine mich auch zu erinnern das Alien isolation mit 10Bpc auf nem 8ter gerät exakt so aussah wie mit nur 8bpc gerendert ? )
Naja klar sieht das gut aus. So gut wie es eben auf einem SDR Display aussehen kann. Aber warum schießt du RAW? Damit du danach noch Blende, Kontrast und weitere Feinheiten anpassen kannst? Genau das ist doch der Punkt. Wenn du ein bisschen mit RAW Bildern mit viel Dynamik spielst wirst du feststellen, dass gewisse Details noch in dem Bild stecken, die zuerst garnicht dargestellt wurden, weil sie nicht im Dynamik-Bereich des Displays lagen. Das ist auch die Crux bei HDR Fotografie. Man versucht mehr Details aus unterschiedlichen Dynamik-Bereichen zu bekommen bildet diese dann aber auf einen kleineren Dynamik-Bereich ab, wodurch zB verschiedenste Helligkeitsabstufungen den selben Wert erhalten. Das ganze wirkt also unrealistischer. Und jetzt kommt unser HDR Signal ins Spiel. Dank des höheren Dynamikumfangs kann ich jetzt eben genau die Helligkeitsstufen unterscheiden, die vorher eine einzige waren. Mein Bild wird also dem eigentlichen Sensorbild ähnlicher. Nachteil des ganzen ist natürlich, dass ich weniger Freiraum bei meiner Bearbeitung habe, da ich weniger "Dynamik-Verschnitt" habe. deswegen sollten HDR Aufnahmen gewissenhafter gemacht werden.
Du verwechselst gerade 10-Bit mit HDR. HDR erhöht einfach nur den Kontrast ins unermessliche und lässt Bilder "Photorealistisch wirken". Mach mal ein Foto mit deiner Kamera und stell HDR ein, plötzlich hast du Wellen im Himmel obwohl dort gar keine waren vorher. Das ist alles andere als Gut, das ist als würde man sein gamma runterstellen damit das Bild hübscher aussieht und der Druck am ende komplett anders aussieht.
Was ist denn HDR? Letztlich sagt es doch nur aus, dass man einen hohen Dynamikumfang hat. Stellt sich natürlich erst mal die Frage: Was ist hoch? Aber vor allem auch: Was zeichnet Dynamik aus?
Klar da kann man natürlich sagen 10Bit ist nicht HDR, PQ-Funktion alleine ist auch nicht HDR, größerer Farbraum betrifft auch nicht HDR. Das sind alles Teilkomponenten die gemeinsam den Dynamikumfang charakterisieren.
Und dazu trägt eben bei digitalen Signalen die Art der Quantisierung nicht alleine, aber maßgeblich bei. Deswegen ist sie in den ganzen HDR Standards auch fest vorgeschrieben, zumindest auf einen Minimalwert und daher zähle ich 10bit eben auch zu HDR.
Was du auch etwas verwechselst ... HDR-Bilder von Kameras sind alles andere als HDR, da meistens auf JPEG aufgezeichnet wird. Dieses Format ansich bietet aber schon gar keine Möglichkeit einen hohen Dynamikumfang aufzuzeichnen letztlich ist das sozusagen reine Schwindelei. Aber ich denke auch du wirst mal RAW Bilder bearbeitet haben?!? Warum RAW und warum nicht jpeg, wenn ein höherer Dynamik-Umfang doch unnatürlich ist? Denn genau das liefert RAW. Ein Bild mit über 14 stops Dynamikinformationen letztlich also quasi perfekt geeignet für aktuelle HDR-Bildsignale. Letztlich sind wir mit HDR endlich auch bei den TVs auf dem Niveau heutiger Kamera-Sensoren angekommen.
