Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

[Mazrim_Taim]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

OC im Privatbereich wird überbewertet. Die AMD-Variante mit XFR2 ohne großem OC-Potential macht deutlich mehr Sinn.
Anstatt einer Takt-Lootbox in CPU-Gestalt ist es deutlich vorteilhafter für den Kunden. Neben einer Verbesserung der IPC braucht Zen 2 eigentlich nur konstant 400-500MHz mehr Takt auf allen Kernen bei gleichem Energieverbrauch um intel die Show zu stehlen.

"OC" ist genauso super wie "läuft flüssig".
Der eine stellt alles auf Auto / default und ist glücklich der andere erst frimmelt am System so lange rum bis da min. 30+% Mhz rumkommt.
Wird wie Du schon geschrieben hast ist OC überbewertet.

 

[Nuallan]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ich wusste es lohnt sich zu warten.

 

[Darkscream]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Wenn die Teile zu 4,6GHz auf allen Kernen können und nur eine IPC+ von 10-11% in Spielen rüber kommt, stellt sich doch nur noch die Frage wie schnell jetzt ein 2700X wäre, wenn er 5,1GHz takten können würde.
Beide Werte liegen meiner Meinung nach im möglichen.

 

[hauptmann25]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Nur das bei den AMD CPUs eben Techniken wie XFR und immer flexiblere Boosts das händische OC eigentlich in vielen Fällen eher zunehmend kontraproduktiv wird da Leistungsgewinn (wenn überhaupt vorhanden) und Energieeffizienz in keinem Verhältnis mehr stehen.

Ich glaube viele hier reden aneinander vorbei. Ich zumindest verstehe unter dem was XFR macht auch als automatisches OC. Ripcord, meint wohl dass Zen 2 hoffentlich einfach eine höhere mögliche Taktrate erreichen kann als Zen 1. Ob das jetzt manuell eingestellt wird oder XFR für einem macht, sei dahingestellt.

 

[MySound]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Solang ich in 4K immer noch im GPU Limit rumkrebse ist mir die CPU Leistung zwar erstmal egal - aber ich hoffe und bete dass AMD weiter Feuer macht.
Kommt jedem von uns zu gute, auch wenn dann wieder Fanboy-Krieg hier herrscht

 

[warawarawiiu]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Wie Sie mit Ihren wenige Monate alten 1000 Euro Intel CPUs schon zittern

 

[RyzA]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ich will mal nicht den großen Klugscheisser raushängen lassen aber...

Ich glaube viele hier reden aneinander vorbei. Ich zumindest verstehe unter dem was XFR macht auch als automatisches OC. Ripcord, meint wohl dass Ryzen 2 hoffentlich einfach eine höhere mögliche Taktrate erreichen kann als Ryzen 1. Ob das jetzt manuell eingestellt wird oder XFR für einem macht, sei dahingestellt.

So habe ich es auch verstanden.
Aber du hast was durcheinander gebracht (was mir auch schon paarmal passiert ist): Du meinst Zen 2 und Zen. Oder Ryzen 3 und Ryzen 1.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Meinst du, damit ist AVX gemeint? Dann sind die 30% ja noch harmlos.

Die erweiterte FP-Einheit dürfte ausschließlich AVX, vor allem AVX2 zu gute kommen. Wo bislang zwei Durchgänge nötig waren, können die Befehle in Zukunft wie bei Intel innerhalb eines Taktes abgearbeitet werden – je nach TDP-Vorgabe (sind im Gegenzug Taktsenkungen nötig?) steigert AMD die Leistung in diesem Segment also um bis zu 100 Prozent. SSE-Anwendungen haben da aber vermutlich nichts davon, denn SSE erlaubt eben keine Arbeit mit 256-Bit-Datenblöcken. Die große Unbekannte lautet jetzt: Wie groß ist der AVX-Anteil an AMDs Benchmarksuite?

Wenn 1/3 der Tests dank AVX doppelt so schnell läuft und die anderen 2/3 inklusive aller für Spieler relevanten Funktionen unverändert performen, ergäben sich die 30 Prozent Leistungsvorteil. Aber es könnte auch 1/6 sein, dann würde die erweiterte FP-Einheit nur 15 von 30 Prozent Leistungsgewinn erklären – und die verbleibenden 15 Prozent wären durch andere, möglicherweise auch für Spieler interessante Maßnahmen zu erklären.

 

[hauptmann25]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Aber du hast was durcheinander gebracht (was mir auch schon paarmal passiert ist): Du meinst Zen 2 und Zen. Oder Ryzen 3 und Ryzen 1.

:facepalm: Ja da hast du völlig Recht. Ich schiebs auf AMD und ihrem Branding

 

[majus22fbs]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Ich erwarte hauptsächlich ein viel besseres OC-Potential. Ein 3600x von TSMC sollte dann schon bis 4,6 GHz gehen ohne der CPU mehr Saft reinzudrücken zu müssen. Dazu die IPC-Geschichte und schon gibt es ordentlich mehr Dampf in Games.

Das halte ich für Wunschdenken.. wenn alles perfekt läuft dann schaffen die Dinger mit OC im absoluten Idealfall 4,6Ghz.. aber "ohne mehr Saft reindrücken zu müssen" sowieso nicht.. wie soll das gehen

Intel hat seit 4 Jahren nichts anderes gemacht als an höheren Taktraten zu arbeiten an der 14nm Architektur.
Die Boostraten wurden bei INtel nicht umsonst immer höher.. nur so kann diese Fantasie TDP mit 95W noch angegeben werden.

Deshalb kann man jetzt nicht von jeder Architektur davon ausgehen, dass sie sich so gut takten lässt, zumal das Ökonomisch gesehen garkeinen Sinn macht, da man auf die niedrige Effizienz bei so hohen Taktraten garnicht angewiesen sein will.

 

[RyzA]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Das halte ich für Wunschdenken.. wenn alles perfekt läuft dann schaffen die Dinger mit OC im absoluten Idealfall 4,6Ghz.. aber "ohne mehr Saft reindrücken zu müssen" sowieso nicht.. wie soll das gehen

Das glaube ich nicht unbedingt. Immerhin ist es ja 7nm Fertigung.

 

[Bunny_Joe]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Wir hatten ja auch die 13% IPC Steigerung vor ein paar Wochen im Raum:
Bits And Chips - Eng auf Twitter: "Zen+ -> Zen2: +13% IPC (Average) in scientific tasks. Not bad.
P.S. No gaming data, atm."

Sieht für mich näher an der Realität aus. Mal schauen

 

[Duvar]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Das halte ich für Wunschdenken.. wenn alles perfekt läuft dann schaffen die Dinger mit OC im absoluten Idealfall 4,6Ghz.. aber "ohne mehr Saft reindrücken zu müssen" sowieso nicht.. wie soll das gehen

Intel hat seit 4 Jahren nichts anderes gemacht als an höheren Taktraten zu arbeiten an der 14nm Architektur.
Die Boostraten wurden bei INtel nicht umsonst immer höher.. nur so kann diese Fantasie TDP mit 95W noch angegeben werden.

Deshalb kann man jetzt nicht von jeder Architektur davon ausgehen, dass sie sich so gut takten lässt, zumal das Ökonomisch gesehen garkeinen Sinn macht, da man auf die niedrige Effizienz bei so hohen Taktraten garnicht angewiesen sein will.

Komisch, warum gibt es denn so viele Sandys die über 5GHz packen? Die stammen aus 2011 wenn ich mich noch richtig erinnere. Intel pennt seit Jahren, immer mal minimale Steigerungen beim Base und Boostclock und das wars schon größtenteils. Klar mit Einzug von DDR4 RAM gab es einen etwas stärkeren Sprung...

 

[RyzA]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Wir hatten ja auch die 13% IPC Steigerung vor ein paar Wochen im Raum:
Bits And Chips - Eng auf Twitter: "Zen+ -> Zen2: +13% IPC (Average) in scientific tasks. Not bad.
P.S. No gaming data, atm."

Sieht für mich näher an der Realität aus. Mal schauen

Das ist aber der Vergleich Zen+ < Zen 2
Im Artikel wurde Zen < Zen 2 verglichen.

Naja, selbst wenn es ~15% mehr IPC im Schnitt sind als Zen+ mit höheren Takt ist das schon ordentlich. Dann vielleicht 20-25% Mehrleistung insgesamt.

 

[Bunny_Joe]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Das ist aber der Vergleich Zen+ < Zen 2
Im Artikel wurde Zen < Zen 2 verglichen.

Naja, selbst wenn es ~15% mehr IPC im Schnitt sind als Zen+ mit höheren Takt ist das schon ordentlich. Dann vielleicht 20-25% Mehrleistung insgesamt.

Zen zu Zen+ war vielleicht +2~3% oder hab ich was verpasst?

 

[SimonG]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Wir hatten ja auch die 13% IPC Steigerung vor ein paar Wochen im Raum:
Sieht für mich näher an der Realität aus. Mal schauen

Hört sich für mich auch vernünftiger an. Zumal wir bei dieser neuen Information keine Ahnung haben was da genau getestet wurde. "Scientific tasks" hingegen sind für mich hauptsächlich Fließkomma-Berechnungen (also numerische Verfahren). Aber das hängt letztendlich vom Fach ab.

 

[JanJake]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

29% Im Besten Fall klingt für mich auch eher nach 15% im Schnitt.

Auf jeden Fall mehr als Intel seit 5 Jahren gebracht hat! Broadwell -> Coffee Lake R = <10%. Wenn man dann noch bedenkt das Broadwell und Skylake bei gleichem Takt kaum bis gar keinen Unterschied machen.

Bin sehr auf die Ryzen 3K gespannt! Ich denke da kann man gut was raus holen.

 

[RyzA]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Zen zu Zen+ war vielleicht +2~3% oder hab ich was verpasst?

Ja stimmt. Im Schnitt war die Mehrleistung insgesamt ca 10%.

 

[JZedtler]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Kann mich mal jemand aufklären (vieleicht übersehe ich ja was) warum die IPC immer auch an Spiele festgemacht wird? Wenn Zen2 knapp 29% mehr IPC hat, dann bedeutet es für mich das Zen2 eben 29% mehr Rohleistung als Zen1 zur Verfügung stellt. Wenn in Spielen diese 29% nicht erreicht werden, so ist das doch den Spielen geschuldet, da sie die Möglichkeiten der Zen2 Architektur nicht voll ausschöpfen weil nicht ausreichend optimiert. Und für die Optimierung sind ja die Spiele-Entwickler zuständig und nicht die CPU-Hersteller..

 

[Locuza]

AW: Zen 2: AMD nennt 29 % höhere IPC gegenüber Zen 1

Zen zu Zen+ war vielleicht +2~3% oder hab ich was verpasst?

Bei CB waren es 2% mehr Performance pro Takt beim Parkour Anwendungen und gar 7% bei Spielen:
AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 8) - ComputerBase

Naples verwendet Zen1 Chips, aber in einem neuerem Stepping B2 gegenüber B1, mit besseren L2$-Latenzen.