Selbstredend mal abwarten, schrieb ich ja bereits, aber das ewige Zitieren von "einmal zurückliegend, immer zurückliegend" funktioniert halt schlicht nicht, denn nach der stark simplifizierenden Denkweise hätte AMD niemals ein Comeback gehabt.
Das gilt übrigens gleichermaßen für die Konkurrenz zwischen Intel und TSMC *). Hier erklärte bspw. in einem Interview TSMCs scheidender Chefingenieur, wie man jahrelang vergebens zu Intel aufschließen wollte und selbst mit TSMCs 10nm-Prozess nicht wirklich mit Intels 14nm-Prozess gleichziehen konnte. Hätte obige vielzitierte Gesetzmäßigkeit bestand, würde TSMC heute nur noch was für den Automotive-Bereich fertigen.
Zu Meteor Lake, hier weiß man nicht woran es liegt. Es kann am Prozess liegen, 1st Gen
Intel 4 gegen 4th Gen
Intel 7 (
ein solches Problem hatte sie auch schon in 2019/20), die Kapazitäten könnten noch nicht groß genug sein, der Yield, es kann gar an rein wirtschaftlichen Erwägungen liegen, sodass sie derzeit rein auf Kostensenkungen aus sind und meinen sie kämen eine weitere Iteration auch noch mit einer Überbrückung aus oder es kann eine irgendwie geartete Mischung aus einigen oder gar allen Punkten sein.
Zudem,
Intel 4 ist für sie nur ein Übergangprozess, der schlussendlich zu
Intel 3 führt. Man hat es hier unterlassen eine HD-Lib zu erstellen, der Prozess wird Foundry-Kunden nicht zur Verfügung gestellt und wenn es da vielleicht auch nur ein paar Kleinigkeiten gibt, die nicht rund gelaufen sind, kann es schon sein, dass man die aufgrund des derzeitigen Sparkurses nicht optimiert / fixt, sondern diesen Schritt dann direkt mit der kommenden
Intel 3-Iteration angeht, die für sie weitaus wichtiger ist.
Weiterhin, der Desktop ist bei Intel zwar um ein vielfaches größer als bei AMD aber dennoch nicht deren größtes und wichtigstes Segment, insbesondere nicht mit dem gewandelten Markt, daher noch einmal mehr ein Grund, warum ihnen die Entscheidung für ein Aussetzen von Meteor Lake-S leicht gefallen sein könnte ... wenn sich das nun am Ende bestätigt, denn eine solche Bestätigung steht immer noch aus (
ein Aussetzen ist aber wahrscheinlich; mal abwarten was im Mai erklärt wird).
Und an der Mobilschiene war nichts "
kurzerhand", sondern im Gegenteil, fast die gesamte Kommunikation zu Meteor Lake hatte eigentlich weitestgehend die Mobil-CPU(s) im Fokus (
ist bei Arrow Lake übrigens nicht anders).
Das Preisthema wird man wie immer abwarten müssen, aber Intel hat hier mit seiner Inhouse-Fertigung natürlich im besten Fall andere Möglichkeiten. TSMC langt ordendlich zu und hat schon mehrfach in den letzten 24 Monaten die Preise erhöht, ganz abgesehen davon, dass moderne Nodes grundlegend immer teuerer werden, wobei die meisten gar außer Acht lassen, dass es hier bei weitem nicht nur um die einfachen Pro-Wafer-Kosten geht. Auch die Entwicklungskosten für solch komplexe Designs schießen mit jedem neuen Node weiter in die Höhe.
*) Wobei "Konkurrenz" hier in Teilen relativ ist. TSMC und Intel haben ein umfangreiches und langjähiges Abkommen geschlossen und Intel bekommt von TSMC gar komplett eigene Fertigungsstätten, für das, was TSMC für sie fertigen wird.
Bei Samsung ist zurzeit unklar wann die wieder "
auf die Beine" kommen. Aktuell ist hier von signifikaten Problemen bei ihrem GAA-Prozess (3 nm) die Rede und die Frage ist auch wie dieser grundlegend relativ zur Konkurrenz abschneidet, denn bspw. Samsungs 5 nm-Nodes waren nicht wirklich so nahe dran an TSMCs 5 nm-Nodes was PPA angeht.
Beispielsweise, sollte nVidia für Blackwell bei TSMC bleiben, kann man das als eine klare Indikation interpretieren, denn selbstredend muss Samsung mit einem sehr attraktiven Preis i. V. z. TSMC aufwarten und wenn nVidia den dennoch ausschlägt ...
