Xbox One und PS4: Laut EA High-End-Rechnern eine Generation voraus

[M4xw0lf]

Bewegung auf dem Spielemarkt? Durch eine neue Konsolengeneration? Wovon redest du?
Bzw. andere Frage: was hindert Activision daran, den nächsten CoD-Aufguss auf den Markt zu werfen, der wieder aus den Regalen gerissen wird als wäre es der Stein der Weisen? Wunderbar, das selbe Spiel wie die letzten 5 Jahre gibt es jetzt in nagelneuer Optik, welch ein Fortschritt! Lang lebe die neue Konsolengeneration, denn sie bringt Fortschritt mit sich!

Davon rede ich nicht. Stattdessen mal ein Vergleich zwischen Crysis 1 und Crysis 2: in Teil eins gabs eine praktisch völlig frei begehbare riesige Inselwelt, in Teil zwei Schlauchlevels (was sich in Teil 3 auch nicht wirklich geändert hat). Hier haben wir es mit technischen Begrenzungen durch die lahme Hardware der alten Konsolen zu tun, die sich ganz real auf das Gameplay auswirken - ade, open world - hallo, Schlauchshooter.
An diesem Punkt bringt die stärkere Hardware der neuen Konsolengeneration Besserung. Gegen die Profitmaximierung durch Cash-Kühe wie CoD hilft das natürlich nix, aber es gibt zum Glück ja noch das eine oder andere Spiel und Entwicklerstudio abseits von Call of Blöd und Activision.

 

[aloha84]

Ich hab zwar gerade keine Zeit mich hier ausführlich zum Thema zu äußern....
Aber ich möchte mich mal fast uneingeschränkt Mick Schnelles Meinung anschließen, vor allem den Abschnitten "Technik auf einen Blick" UND "Pfeilschnell und unglaublich":
Ich will doch nur spielen - Meinung | GamersGlobal

Was haltet ihr davon?

Grüße

 

[ryzen1]

der grossteil aller erscheinenden spiele, es gibt nämlich nicht nur konsolen, auch wenn das auf den ersten blick für uninformierte geradezu unglaublich und obszön klingt .

Aber auch nur weil der Support vin Indie Entwickler auf den aktuellen Konsolen totaler Mist ist.

Das wird sich mit den neuen Konsolen massiv ändern. Da wird sich aber bald wirklich jeder an die Konsolen richten müssen.

 

[Gast20140625]

Naja, das was er sich im letzten Abschnitt wünscht ist einfach nicht realisierbar. Ein Traum. Eine Utopie.

Es geht einfach nicht, man kann ja nicht zaubern und plötzlich seine Chips spottbillig und in 10nm herstellen. Da wären sehr viele sauschnelle Chips, die alles bisher da gewesene alt aussehen lassen möglich.
Aber im begrenzten Buget und TDP-Buget ist sowas einfach nicht möglich.


Übrigens: wie kommen hier alle auf 25W TDP für die CPU?
Hat Sony/MS das irgendwo gesagt?
Die Netbook Ableger haben nämlich schon 25W TDP. Aber bei 4 Kernen. (Auch wenn da eine GPU inbegriffen ist)

 

[aloha84]

Naja, das was er sich im letzten Abschnitt wünscht ist einfach nicht realisierbar. Ein Traum. Eine Utopie.

Es geht einfach nicht, man kann ja nicht zaubern und plötzlich seine Chips spottbillig und in 10nm herstellen. Da wären sehr viele sauschnelle Chips, die alles bisher da gewesene alt aussehen lassen möglich.
Aber im begrenzten Buget und TDP-Buget ist sowas einfach nicht möglich.

Ich glaube darum geht es Ihm nicht unbedingt (also 10nm Superchip), er möchte halt wieder Alleinstellungsmerkmale der einzelnen Plattformen.
Ein "Spezialchip" könnte z.B.: auch eine Art Physix-Karte sein......oder halt ein Chip der eine "besondere Beleuchtungstechnik" o.ä. ermöglich.

Grüße

 

[Gast20140625]

Ich glaube darum geht es Ihm nicht unbedingt (also 10nm Superchip), er möchte halt wieder Alleinstellungsmerkmale der einzelnen Plattformen.
Ein "Spezialchip" könnte z.B.: auch eine Art Physix-Karte sein......oder halt ein Chip der eine "besondere Beleuchtungstechnik" o.ä. ermöglich.

Grüße

Ja, aber jeder dieser Chips kostet ordentlich Geld (Entwicklung), ist extra Aufwand für die Programmierer (die waren von der PS3 ja auch nicht begeistert) und wenn er was ordentliches können soll auch ordentlich Strom. Und den RRoD möchte man bestimmt nicht nochmal sehen.
--> Im begrenzen Buget und TDP-Buget nicht realisierbar.

Verstehen kann ich ihn trotzdem.

 

[sonic703]

So ein Schwachsinn kann nur von der miesesten Firma 2012 kommen.

Electronic Arts zum zweiten Mal das "schlechteste Unternehmen Amerikas"

Eine 25 Watt TPD CPU der PS4, noch dazu von AMD besser als eine PC Plattform.
LMAO

Ich hatte zur PS3 Zeit einen C2D und eine 8800GT.
Kennen keinen einzigen Titel der nicht besser lief als auf der PS3.

PS3 1280x720 Pixel, 30 FPS.
PS4 1920x1080 Pixel, 30 FPS.
PC 2014 2560x1600 Pixel 60 FPS.



Tegra Absatz in den letzten Jahren +300%
Der Tegra wird zukünftig auch in Kameras verbaut.

AnandTech | NVIDIA Tegra 4 Architecture Deep Dive, Plus Tegra 4i, Icera i500 & Phoenix Hands On

BLÖDSINN !!!

die PS4 hat zwar eine jaguar verbaut aber wie die xbox One auch ist diese in ein für Spiele optimiertes System integriert !
reine Rechenleistung ist bei Spielen nicht mehr so wichtig bezogen auf die CPU ( anders bei GPU ) wichtiegr ist heute dass die cpu möglichst viele aufgaben parallel und ohne Aufschub erledigen kann.

hier ist der acht kerner den Entwicklern wichtiger als bloß schnellere taktung oder höherer ipc rates !!!

( sowohl bei sony als auch bei MS gingen hoffnungsvolle Fragen der speieleentwickler ein die da nämlich hofften diesmal ein simple zu nutzendes octocore system zu bekomnnen . was nun auch so ist. )

auch darauf hinweisen möchte ich dass auf der ps4 ein für Spieleanwendungen optimiretes linux läuft welches extrem effizient ist !


noch dazu hilft mir selbst eine Titan einen feuchten furz da niemand ein Spiel entwicklet das ernsthaft diese Leistung nutzt. ist also alles reine geldverschwendung.
ich lasse mich nicht zwingen alle zwei Jahre wieder um 200 - 300 neue hardware zu kaufen wenn ich die fast gleiche Grafik auf jaaaahre für 400 Euro in einer problemfreien Konsole haben kann die dann auch noch lauter geile exklusiv Titel bekommt und weit mehr gute Spiele ( rennspiele ..Prügel etc ) zu sehen sein werden als auf dem PC der mehr teures arbeitsgearat denn spiele monster ist !


.

 

[Gast20140625]

BLÖDSINN !!! [...]
[...] reine Rechenleistung ist bei Spielen nicht mehr so wichtig bezogen auf die CPU ( anders bei GPU ) wichtiegr ist heute dass die cpu möglichst viele aufgaben parallel und ohne Aufschub erledigen kann.

hier ist der acht kerner den Entwicklern wichtiger als bloß schnellere taktung oder höherer ipc rates !!! [...]

Stimmt, sieht man ja an den aktuellen Spielen,. Da ist es ja auch extrem wichtig, dass man über 8 Kerne verfügt, immerhin wird total auf Multicore gebaut um viele Aufgaben gleichzeitig erledigen zu können... Deswegen macht ein popeliger FX8x00 auch jeden Intel Platt... Gröööhl...
(Merkste was?)
PS: Jajaja, das wird sich ändern, blablabla... optimierung... Lead-Plattform... blablabla...blubber blub.

Dir ist hoffentlich klar, dass man beim Programmieren nicht einfach einen Schieber in der Entwicklungssoftware auf 8-Core stellt und eine optimale Multicorenutzung hat.
Mehr IPC ist immer besser als mehr Kerne. (Also bei gleichem Verhältnis)

Außerdem musst du nicht alle 2 Jahre für 200-300 Euronen Hardware kaufen. Das musst du nur, wenn du alle 2 Jahre deine Leistung beinahe verdoppeln willst, was in einer deutlich besseren Grafik resultiert.
Bist du damit zufrieden 6-8 Jahre auf dem gleichen Grafikniveau rumzugurken musst du nicht aufrüsten. Das musst du nur, wenn du immer bessere Grafik willst.
Kannst du mit Grafik auf dem Stand von vor 6-8 Jahren leben, (Konsolengrafik) kannst du auch heute noch alles mit Hardware spielen die in etwa so alt ist wie die aktuellen Konsolen. (8800GTX + Core2Quad schaffen alle Spiele mindestens so gut wie die PS3)




PS: Ich versuche hier nicht den PC als die bessere Plattform hinzustellen. Beide haben ihre Vor- und Nachteile.
PC Hardware ist teurer, erst recht wenn man öfters mal aufrüstet. Dafür bekommt man aber auch mehr.
Die Konsole ist billiger, dafür aber schnell veraltet.

Jedem das seine, ich kann verstehen, wenn jemand lieber Konsole Spielt. Vor allem da die Hardware ja nicht der einzige Unterschied ist.

So zu tun als wäre eine Konsole das Non-Plus-Ultra in jeder Hinsicht ist genau so falsch wie das vom PC zu behaupten.

 

[Primer]

Davon rede ich nicht. Stattdessen mal ein Vergleich zwischen Crysis 1 und Crysis 2: in Teil eins gabs eine praktisch völlig frei begehbare riesige Inselwelt, in Teil zwei Schlauchlevels (was sich in Teil 3 auch nicht wirklich geändert hat). Hier haben wir es mit technischen Begrenzungen durch die lahme Hardware der alten Konsolen zu tun, die sich ganz real auf das Gameplay auswirken - ade, open world - hallo, Schlauchshooter.
An diesem Punkt bringt die stärkere Hardware der neuen Konsolengeneration Besserung. Gegen die Profitmaximierung durch Cash-Kühe wie CoD hilft das natürlich nix, aber es gibt zum Glück ja noch das eine oder andere Spiel und Entwicklerstudio abseits von Call of Blöd und Activision.

Bei der Akte Crysis wäre ich mir da nicht mal so sicher. Teil 1 wurde auch in brauchbarer Form auf die Konsolen gequetscht, ganz unmöglich ist es also nicht, auch wenn Teil2+3 durch die Schläuche wohl etwas besser aussehen sollten. Trotzdem glaube ich nicht so recht daran das man bei Crytek die Level nur wegen den Konsolen so extrem begrenzt hat, ich denke es ist schlicht auch eine Prise Massentauglichkeit dabei. Meiner Meinung nach verkauft sich ein Korridorshoter besser als so etwas wie Crysis (1) wo man eben nicht ständig an der Leine herumgeführt wird.
Wir werden es bei Crysis "next" sehen, aber ich zweifle wie gesagt an einer offenen Welt die an Crysis 1 oder gar an Farcry 1 heran reicht.

 

[Rizzard]

Bei der Akte Crysis wäre ich mir da nicht mal so sicher. Teil 1 wurde auch in brauchbarer Form auf die Konsolen gequetscht...

Wie wurde das eigentlich mit der Physik gemacht. Beherrscht die Konsolenfassung die selben Möglichkeiten?

Also ich erhoffe mir zukünftig auch größere Welten, bessere Weitsicht, bessere K.I. und bessere Physik.
Jetzt müssen die Entwickler die Arbeit nur noch umsetzen.

 

[sonic703]

Stimmt, sieht man ja an den aktuellen Spielen,. Da ist es ja auch extrem wichtig, dass man über 8 Kerne verfügt, immerhin wird total auf Multicore gebaut um viele Aufgaben gleichzeitig erledigen zu können... Deswegen macht ein popeliger FX8x00 auch jeden Intel Platt... Gröööhl...
(Merkste was?)
PS: Jajaja, das wird sich ändern, blablabla... optimierung... Lead-Plattform... blablabla...blubber blub.

Dir ist hoffentlich klar, dass man beim Programmieren nicht einfach einen Schieber in der Entwicklungssoftware auf 8-Core stellt und eine optimale Multicorenutzung hat.
Mehr IPC ist immer besser als mehr Kerne. (Also bei gleichem Verhältnis)

Außerdem musst du nicht alle 2 Jahre für 200-300 Euronen Hardware kaufen. Das musst du nur, wenn du alle 2 Jahre deine Leistung beinahe verdoppeln willst, was in einer deutlich besseren Grafik resultiert.
Bist du damit zufrieden 6-8 Jahre auf dem gleichen Grafikniveau rumzugurken musst du nicht aufrüsten. Das musst du nur, wenn du immer bessere Grafik willst.
Kannst du mit Grafik auf dem Stand von vor 6-8 Jahren leben, (Konsolengrafik) kannst du auch heute noch alles mit Hardware spielen die in etwa so alt ist wie die aktuellen Konsolen. (8800GTX + Core2Quad schaffen alle Spiele mindestens so gut wie die PS3)




PS: Ich versuche hier nicht den PC als die bessere Plattform hinzustellen. Beide haben ihre Vor- und Nachteile.
PC Hardware ist teurer, erst recht wenn man öfters mal aufrüstet. Dafür bekommt man aber auch mehr.
Die Konsole ist billiger, dafür aber schnell veraltet.

Jedem das seine, ich kann verstehen, wenn jemand lieber Konsole Spielt. Vor allem da die Hardware ja nicht der einzige Unterschied ist.

So zu tun als wäre eine Konsole das Non-Plus-Ultra in jeder Hinsicht ist genau so falsch wie das vom PC zu behaupten.

naja Mann. du hast da zwar nicht unbedingt gelogen aber dich nicht so sehr mit der Materie auseinander gesetzt wie du es wohl hättest sollen.

klar kann ich nicht hergehen und schieber auf octo drehen. Aber die SpieleEntwickler hatten octocores als definitiven wunsch !!! und alle neuen engines sind von Grund auf neu entwivklet und alle auf octocores optimiert . und dann stimmt deine ipc aussage nicht mehr.. !

ein quad mit hohem ipc und mehr taktung als ein octo in ps4 oder One ist trotzdem schlechter wenn du nicht gerade ein wirklich wildes teil einbaust ! . wenn etwas auf octocore optimiert ist dann nutzt es simultanberechnungen, eine quad cpu müsste immer rechnen ..speichern ..rechenn ..etc. JA möglicherweise mit sehr sehr viel cahce und Leistung kommt sie am Ende dort hin. aber nutzt eine engine sleziell octo cpus voll aus sind das gute news für alle Konsoleros

- zweitens stimmt es nicht. ich hab einen zwei..drei Jahre alten pc. mit wasserkuhlung fürs ganze System ! alles ..alllles ubertaktet ! Grafikkarte sogar über grafikkarten bios geboostet !
es is ein asus extreme board, 12GB ddr3 tripplechannel , i7 920 @ 4,4 ghz , gtx295@ 1000 mhz main clock !!! --> 28900 Punkte in 3d mark vantage !!!

und was hilft mir der scheiß wenn crytek mir dann crysis auf der ps3 liefert mir aber am pc erklärt dass ich nun doch aufrusten muss weil ich kein dx11habe ?!
- und zum thema einmal pc kaufen und dann sechs Jahre die Grafik akzeptieren . ja und wo ist dann der pc vorteil ???..die Konsole bekommt mehr Spiele ist trotzdem günstiger und und und ?!


mfg

 

[Perry]

Sorry aber deine Aussage macht keinen Sinn. Bei einer verdoppelung der Kerne kann es maximal zu einer verdoppelung der Leistung kommen, dies gelingt aber nur bei perfekt synchronisierter Software mit nahezu keinem Verwaltungsaufwand, dies wird aber bei Spielen absolut nicht möglich sein, da eine Spielewelt zu Abwechslungsreich ist (sollte zumindest so sein) und auch die benötigte Rechenleistung zur Darstellung eines Bildes sehr stark schwankt. Die neuen Konsolen Chips haben den riesen großen Vorteil das sie alles in einem Chip haben und die CPU und GPU in den selben Speicher schreiben und lesen können, was dort einen Flaschenhals beseitigt, somit kann es durchaus das die Konsolen anfangs mit modernen High End System trotz niedrigerer Rohleistung mithalten können, aber gesehen auf einzelne Bereiche stinken die jetzt schon gegen aktuelle High End Maschinen ab, das gleichen die halt durch die bessere Vernetzung aus, aber rein auf die CPU Leistung wird ein 3,5 GHz i5-4670 sicherlich den 1,6 GHz Jaguar in der Xbox schlagen und wahrscheinlich auch den 2,0 GHz Jaguar in der PS4 (waren die letzten Werte die ich gelesen habe).

 

[ryzen1]

Stimmt, sieht man ja an den aktuellen Spielen,. Da ist es ja auch extrem wichtig, dass man über 8 Kerne verfügt, immerhin wird total auf Multicore gebaut um viele Aufgaben gleichzeitig erledigen zu können... Deswegen macht ein popeliger FX8x00 auch jeden Intel Platt... Gröööhl...
(Merkste was?)
PS: Jajaja, das wird sich ändern, blablabla... optimierung... Lead-Plattform... blablabla...blubber blub.

Stimmt weil, wenn die PS4 Leadplattform ist, wird für Mac optimiert...
Das mit der Optimierung ist kein "blabla" und auch kein "blubb blubb".
Und wenn du das so auffasst, dann bist du für die Diskussion eh schon disqualifiziert, denn die Konsolen zeigen viel über Optimierung. Eine Konsole braucht vllt auch gar nicht die Rechenpower eines PCs um ihr Ziel zu erreichen.

Dir ist hoffentlich klar, dass man beim Programmieren nicht einfach einen Schieber in der Entwicklungssoftware auf 8-Core stellt und eine optimale Multicorenutzung hat.
Mehr IPC ist immer besser als mehr Kerne. (Also bei gleichem Verhältnis)

Nachdem die PS4 und Xbox auf 8 Kerne setzt, sieht das ganze komplett anders aus. Der Code kann und wird auch auf X Kerne die im System zu Verfügung stehen optimiert.
Und das mit "Mehr IPC ist immer besser als mehr Kerne" muss nicht immer Stimmen.
Dann Spiel doch mal ein auf 4 Kerne optimiertes Spiel mit einem High End Intel. Aktiviere nur einen Kern und vergleiche wie das System wohl auf dem schwächeren AMD mit 4 Kernen läuft.

Merkste was?

Außerdem musst du nicht alle 2 Jahre für 200-300 Euronen Hardware kaufen. Das musst du nur, wenn du alle 2 Jahre deine Leistung beinahe verdoppeln willst, was in einer deutlich besseren Grafik resultiert.
Bist du damit zufrieden 6-8 Jahre auf dem gleichen Grafikniveau rumzugurken musst du nicht aufrüsten. Das musst du nur, wenn du immer bessere Grafik willst.
Kannst du mit Grafik auf dem Stand von vor 6-8 Jahren leben, (Konsolengrafik) kannst du auch heute noch alles mit Hardware spielen die in etwa so alt ist wie die aktuellen Konsolen. (8800GTX + Core2Quad schaffen alle Spiele mindestens so gut wie die PS3)

So ziemlich jedes Spiel sieht grafisch fast identisch mit der Konsolenversion aus.
Einzig was du mit deiner unglaublichen Rohpower auf dem PC machst, ist massiv Bildverbesserungen dazuzuschalten.
Sprich Auflösung, AA, AF etc.
Das Spiel wird nicht komplett anders aussehen, nur weil du dir 20 Titans in den PC baust.

PS: Ich versuche hier nicht den PC als die bessere Plattform hinzustellen. Beide haben ihre Vor- und Nachteile.

Laut deinem Gerede tust du das aber.

 

[Gast20140625]

naja Mann. du hast da zwar nicht unbedingt gelogen aber dich nicht so sehr mit der Materie auseinander gesetzt wie du es wohl hättest sollen.

klar kann ich nicht hergehen und schieber auf octo drehen. Aber die SpieleEntwickler hatten octocores als definitiven wunsch !!! und alle neuen engines sind von Grund auf neu entwivklet und alle auf octocores optimiert . und dann stimmt deine ipc aussage nicht mehr.. !

ein quad mit hohem ipc und mehr taktung als ein octo in ps4 oder One ist trotzdem schlechter wenn du nicht gerade ein wirklich wildes teil einbaust ! . wenn etwas auf octocore optimiert ist dann nutzt es simultanberechnungen, eine quad cpu müsste immer rechnen ..speichern ..rechenn ..etc. JA möglicherweise mit sehr sehr viel cahce und Leistung kommt sie am Ende dort hin. aber nutzt eine engine sleziell octo cpus voll aus sind das gute news für alle Konsoleros

- zweitens stimmt es nicht. ich hab einen zwei..drei Jahre alten pc. mit wasserkuhlung fürs ganze System ! alles ..alllles ubertaktet ! Grafikkarte sogar über grafikkarten bios geboostet !
es is ein asus extreme board, 12GB ddr3 tripplechannel , i7 920 @ 4,4 ghz , gtx295@ 1000 mhz main clock !!! --> 28900 Punkte in 3d mark vantage !!!

und was hilft mir der scheiß wenn crytek mir dann crysis auf der ps3 liefert mir aber am pc erklärt dass ich nun doch aufrusten muss weil ich kein dx11habe ?!
- und zum thema einmal pc kaufen und dann sechs Jahre die Grafik akzeptieren . ja und wo ist dann der pc vorteil ???..die Konsole bekommt mehr Spiele ist trotzdem günstiger und und und ?!

mfg

Deshalb hatte ich "...bei gleichem Verhältnis" geschrieben. 100% mehr Leistung pro Core ist besser als 100% mehr Kerne. Die Gesamtleistung ist zwar die gleiche, bei der ersten Version spart man sich aber die aufwendigere Programmierung und etwas verwaltungsarbeit.
Mehr Kerne machen erst dann sinn, wenn es schwer wird die Leistung pro Kern locker weiter zu erhöhen. (Das ist in der Realität auch so, aber da ging es mir gerade nur um die Theorie)

Beim Zweiten hast du allerdings recht, hab ich übersehen.
Ist aber auch echt eine Sauerei, da das Spiel auf den Xbox ja auch mit DX9 läuft.

Stimmt weil, wenn die PS4 Leadplattform ist, wird für Mac optimiert...
Das mit der Optimierung ist kein "blabla" und auch kein "blubb blubb".
Und wenn du das so auffasst, dann bist du für die Diskussion eh schon disqualifiziert, denn die Konsolen zeigen viel über Optimierung. Eine Konsole braucht vllt auch gar nicht die Rechenpower eines PCs um ihr Ziel zu erreichen.

Wer hat hier was von Mac erzählt?
Natürlich wird optimiert, außerdem war das eine Antwort auf einen anderen Post und keine allgemeingültige Behauptung.

Nachdem die PS4 und Xbox auf 8 Kerne setzt, sieht das ganze komplett anders aus. Der Code kann und wird auch auf X Kerne die im System zu Verfügung stehen optimiert.
Und das mit "Mehr IPC ist immer besser als mehr Kerne" muss nicht immer Stimmen.
Dann Spiel doch mal ein auf 4 Kerne optimiertes Spiel mit einem High End Intel. Aktiviere nur einen Kern und vergleiche wie das System wohl auf dem schwächeren AMD mit 4 Kernen läuft.

Merkste was?

Lies mal was ich ganz oben geschrieben habe. Das mit dem "...bei gleichem Verhältnis" zu tun.

So ziemlich jedes Spiel sieht grafisch fast identisch mit der Konsolenversion aus.
Einzig was du mit deiner unglaublichen Rohpower auf dem PC machst, ist massiv Bildverbesserungen dazuzuschalten.
Sprich Auflösung, AA, AF etc.
Das Spiel wird nicht komplett anders aussehen, nur weil du dir 20 Titans in den PC baust.

Ok, hab jetzt Grafik und Bildqualität zusammengeschmissen, für dich trenn ich es wieder.
Läuft aber aufs gleiche drauf raus. Willst du mehr AA, höhere AUflösung, schärfere Texturen, mehr Objekte, schönere Beleuchtung, mehr Weitsicht usw. musst du auch mehr bezahlen.
Kannst du mit Bildqualität auf dem Stand von vor 6-8 Jahren leben, kannst du auch auf der Konsole oder mit 6-8 Jahre alter Hardware spielen. (was ja nicht schlimm ist, nur ich hab gerne die native Auflösung meines Monitors)

Laut deinem Gerede tust du das aber.

Weil ich zwar hingeschrieben habe, dass Konsolen auch jede menge Vorteile haben, aber zu faul war die alle einzeln Aufzuschreiben?
Na dann, du darfst ja denken, was du willst.

 

[sonic703]

Sorry aber deine Aussage macht keinen Sinn. Bei einer verdoppelung der Kerne kann es maximal zu einer verdoppelung der Leistung kommen, dies gelingt aber nur bei perfekt synchronisierter Software mit nahezu keinem Verwaltungsaufwand, dies wird aber bei Spielen absolut nicht möglich sein, da eine Spielewelt zu Abwechslungsreich ist (sollte zumindest so sein) und auch die benötigte Rechenleistung zur Darstellung eines Bildes sehr stark schwankt. Die neuen Konsolen Chips haben den riesen großen Vorteil das sie alles in einem Chip haben und die CPU und GPU in den selben Speicher schreiben und lesen können, was dort einen Flaschenhals beseitigt, somit kann es durchaus das die Konsolen anfangs mit modernen High End System trotz niedrigerer Rohleistung mithalten können, aber gesehen auf einzelne Bereiche stinken die jetzt schon gegen aktuelle High End Maschinen ab, das gleichen die halt durch die bessere Vernetzung aus, aber rein auf die CPU Leistung wird ein 3,5 GHz i5-4670 sicherlich den 1,6 GHz Jaguar in der Xbox schlagen und wahrscheinlich auch den 2,0 GHz Jaguar in der PS4 (waren die letzten Werte die ich gelesen habe).

mal bitte kurz augen auf und Blick auf den wirklich guten und sachlivh korrekten thread von John201050, ober meinem , werfen !

--> stimmt alles. und wurde auch von mir schon so gesagt..nur komplizierter ausgedrückt.


ich weiß natürlich auch dass ein pc der Kosten darf was er will jeder next gen überlegen ist nur war es ja gar nicht Ziel dieser Diskussion festzustellen das etwas augenscheinlich faktisches tatsächlich so ist wie es ist sondern herauszufinden inwieweit die neuen Konsolen dem pc in ihrer Entwicklung voraus sind ¿¡

und das ist viel !!!

--> bei PCs hat man das Problem dass alles neue das kommt in ein vielleicht recht altes System integrierbar sein muss. daher können nicht alle neuen schmäs eingebaut werden.
bei Konsolen ist das anders. da entwcikelt man ein komplettes System und baut dort einfach ein was Sinn macht. Genau dass ist auch der Grund wieso bei PCs bis heute keine octocore engines laufen..ES GIBT ZU WENIGE und eine octocore engine ist stark auf SIMULTAN E Berechnungen ausgelegt was heißt dass vieles davon abhängt wie gleichzeitig und parallel Dinge laufen . bei einer starken quadcore cpu die eine octocore engine zum laufen bringen soll muss diese erst rechnen dann speichern dann rechnen dann laden ..etc hier braucht man überverhältnismäßig viel mehr Leistung um am Ende das gleiche zu erreichen wie die "schwächere" octocore cpu.
Momentan am PC sind die starken intel quads klar vorne und die octos hinten nach ..aber das liegt daran dass ein octo core bei dem durch eine quadcore engine nur vier Kerne angesprochen werden Probleme mit dem verarbeiten hat weil die einuelnen Kerne schlicht zu schwach sind.

mit den Konsolen ist nun octocore standard und alles wird von grund auf dafür entwickelt ! :+) !


die PS4 zb ist dem pc mit ihrer Architektur so weit voraus, dass sie bei gleicher "rohleistung" sogar bis zu 30% schneller arbeitet. das schafft sie indem sie sich die zeitraubende kommunication und decodierung zwischen cpu und gpu spart !
die PS4 erlaubt es einer engine die Grafikkarte auf TREIBERLEVEL anzusprechen und somit Optimierung auf eine neue Ebene zu heben. ..etc etc ..

eine Konsole braucht schlicht weniger Leistung um das gleiche Ergebnis zu erzielen und ist darauf ausgelegt für wenig Geld lange Zeit vielen Leuten spielspaß zu bieten. aber wenn du lieber für mehr antialising tausende Euro ausgibst damit du nacher genau drei Spiele bekommst die was taugen statt die fülle an genialen games auf einer Konsole genießen kannst. BITTE VIIIEL SPAß

 

[Rizzard]

Ich hoffe ja, das Intel dann endlich mal einen 8-Kerner im Mainstream Bereich raus bringt. Denn wie hier schon geschrieben wird mit den neuen Konsolen viel mehr Multithreading laufen. Aber ich denke da wird in den nächsten 2 Jahren bestimmt was kommen.


Mark Reign musste natürlich auch gleich wieder seinen Senf dazu geben.^^
» Mark Rein nennt es Schwachsinn, dass NextGen-Konsolen High-End-PCs eine Geration voraus sein sollen by play3.de

Zumindest wird am Schluss gesagt

Als Kompromiss könnte Rein sich allenfalls noch auf Folgendes einlassen, wie er ergänzte: “Sie sind von der Architektur her weiter fortgeschritten, aber die Performance ist nicht so gut. Vielleicht hat er das gemeint?”

Und ich denke nichts anderes hat der Herr von EA gemeint.

 

[sonic703]

ja so ist es auch !

- die PCs sind wie ein rennauto aus dem Jahre 1980.
- die next gen Konsolen wie ein neuer Audi A3.

der rennwagen aus 1980 hat mehr Leistung und fährt schneller aber der neue Audi aus 2013 ist dennoch mehrere Generationen weiter entwickelt !



Fakt ist ja am Ende nur dass die Power in PCs nicht genutzt wird; ich bekomme auf Konsole das gleiche nur billiger und das Angebot an Spielen ist besser .


mfg ( ps; mark rhein musste auch irgendeine ausrede finden weshalb die neue engine nicht sooo viel besser ist als die alte. da schieben wir es glatt mal auf die bösen Konsolen ..so wie es crytek auch schon tat ! )

.

 

[sonic703]

da seht ihr ungläubigen es endlich !

--> mehrere parallele operationen die darauf aufbauen möglichst simultan anstatt schnell hintereinandrr gerechnet zu werden - und somit Synergien schaffen die sehr vorteilhaft für die Konsole sind

Xbox One und PS4 sind laut 4A-Games doppelt so stark wie vergleichbare PCs

selber lesen und dann sagt bitte noch einer dass ich und meine mitverfechter der WAHRHEIT nicht recht haben "!!!

 

[sonic703]

so da ist der beweis dafür dass ich und meine mitverfechter der WAHRHEIT recht haben !

- Xbox One und PS4 sind laut 4A-Games doppelt so stark wie vergleichbare PCs


mfg

 

[Rolk]

so da ist der beweis dafür dass ich und meine mitverfechter der WAHRHEIT recht haben !

- Xbox One und PS4 sind laut 4A-Games doppelt so stark wie vergleichbare PCs


mfg

Wie bist du denn drauf? Mitverfechter der Wahrheit.

In dem verlinkten Artikel schreibt nur einer seine Meinung und nichts weiter. Ich würde dir nahelegen wenigstens mal zu warten bis die Kisten final zusammengeschraubt sind und nicht nur die Spezifikationen der einzelnen Bauteile festgelegt wurden.

Ach ja, Doppelposts sind hier nicht gerne gesehen, dafür gibt es den Edit Button.