Wenn AMD keine flotten Spieler-CPUs mehr entwickelt ... - Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

[GoldenMic]

Flott ist relativ .
Nimms mir nicht übel , aber woher wusste ich das Du in diesem Thread wieder gegen AMD los trittst?

MfG

Falls es falsch angekommen sein sollte:
Ich trete nichts gegen AMD los.
Ich versuche nur die Lage realistisch zu betrachten und kritisiere aufgrund der Hauseigenen Benches den Titel unter dem das Topic steht. Oder vllt sogar das dieses "Wenn" doch sowieso schon eingetreten ist.
Aber wenn "gegen etwas sein" heute schon bedeutet, dass man einfach mal die Fakten klar hinstellt, dann kann ich euch auch nicht mehr helfen.

 

[Rolk]

Ich kann mich im PCGH Preisvergleich totsuchen, ich finde dort dennoch nicht wirklich ne CPU die von AMD ist und die Bezeichnung flotte CPU für Spieler verdient hätte.



Die ganze AMD Riege tümmelt sich zwischen Pentium G-2120 und i3-3220 oder drunter. Als "flott" würde ich das nicht bezeichnen.

Jepp, so macht man das. Einfach den Preisbereich wo AMD einigermasen konkurrenzfähig ist abqualifizieren, dann klappts auch mit dem Intelmonopol.

 

[GoldenMic]

Jepp, so macht man das. Einfach den Preisbereich wo AMD einigermasen konkurrenzfähig ist abqualifizieren, dann klappts auch mit dem Intelmonopol.

Dann zeig mir doch mal ne CPU in dem von dir genannten Preisbereich, die du als flotte Spiele CPU bezeichnen würdest sowie auch konkurrenzfähig, wie du es in diesem Post gemacht hast.
Ich glaube einige bekommen hier etwas in denf alschen Hals.

Tut mir Leid an alle, die sich auf den Schlips getreten fühlen.
Aber die Augen vor der Wirklichkeit verschließen hilft auch keinem weiter.

 

[Kapii]

Oh Mann, Gottverdammt... Leute, ignoriert das Mikrofon bitte, sonst hört es nicht mehr auf zu schreiben!!

Jetzt ist ein Thread schon wieder im Arsch. Mein Gott.

 

[matty2580]

Selbst als AMD-Fan fällt es mir schwer, aktuell konkurrenzfähige CPUs von AMD zu finden.
Bei den APUs kann man sich streiten, aber auch die sind aktuell eher ein Nischenprodukt.
Bei CB wurde oft geschrieben, "APUs sind weder Fisch noch Fleisch", dem kann ich mich nur anschließen.

Potential sehe ich sehr viel bei AMD.
Fragt sich nur, ob AMD noch so lange durchhält, bis die Produkte wirklich potent sind?

 

[Locuza]

Potential sehe ich sehr viel bei AMD.
Fragt sich nur, ob AMD noch so lange durchhält, bis die Produkte wirklich potent sind?

Ich sehe AMDs primäres Problem beim Geld, was sich offensichtlich anhört, ist es auch.

AMD hat enormes Potential was APUs betrifft und auch bei den GPUs hat man unglaubliche Entwicklungen auf die Welt gebracht, bloß das Potential sehen wir leider nicht, weil es AMD an Geld mangelt die Pläne auch umzusetzen und während man sich immer mehr und mehr Zeit lassen muss und kleinere Brötchen backen, holt die Konkurrenz stark auf.
AMDs einstiges Potential erstickt am Geldmangel.

 

[Voyager10]

Intel wird das dann vermutlich so machen , Performance CPUs bis 250Euro Ja aber dann nur funktionskastriert ähnlich der Pentiums ! Es wird einen Core i5 unter 250 Euro geben aber wenn man moderne Zusatzfunktionen haben möchte muss man draufzahlen... ich denke das Szenario wird kommen.

 

[cozma]

Wär Schade wenn es aus dem Hause AMD nichts mehr gäb, was Spieler lockt.
Derzeit ist die Grafiksparte AMD top, die CPU´s jedoch nicht ganz bei der Musik,
zumindest wenn wir den Spielindex betrachten.

Aber das AMD aktuell nichts für Spieler im CPU Segment zu bieten hat, bestreite ich
vehement. Mein betagter 965BE war eigentlich schnell genug, aber da ich ja nach fast vier
Jahren auch mal wieder den AMD Umsatz steigern wollte, wanderte der 8350 ins System.
Ich behaupte mal dreist das dieser durchaus schnell in Spielen ist, nicht der schnellste,
aber schnell. Und Mic´s Diskussionsfreude und Intelverbundenheit in aller Ehre, mit einer
flotten GPU aus dem Hause AMD!!! und nem Vishera geht das System richtig gut, nicht
nur in Anwendungen sondern eben auch in Spielen.

 

[GoldenMic]

Wär Schade wenn es aus dem Hause AMD nichts mehr gäb, was Spieler lockt.
Derzeit ist die Grafiksparte AMD top, die CPU´s jedoch nicht ganz bei der Musik,
zumindest wenn wir den Spielindex betrachten.

Aber das AMD aktuell nichts für Spieler im CPU Segment zu bieten hat, bestreite ich
vehement. Mein betagter 965BE war eigentlich schnell genug, aber da ich ja nach fast vier
Jahren auch mal wieder den AMD Umsatz steigern wollte, wanderte der 8350 ins System.
Ich behaupte mal dreist das dieser durchaus schnell in Spielen ist, nicht der schnellste,
aber schnell. Und Mic´s Diskussionsfreude und Intelverbundenheit in aller Ehre, mit einer
flotten GPU aus dem Hause AMD!!! und nem Vishera geht das System richtig gut, nicht
nur in Anwendungen sondern eben auch in Spielen.

Ich bestreite nicht, das AMD eventuell das ein oder andere interessante Produkt zu bieten hat.
Ich sage nur das die aktuelle AMD Riege keine flotten Spieler-CPUs sind.
Im Bezug auf deinen 8350: Wie definierst du schnell? In Spielen unterliegt er eben im Schnitt dem i3-3220.
Ob das nun der Architektur von AMD zu verschulden ist oder dem besonders trägen Software und Spielemarkt ist eine andere Sache.
Aber das ändert leider nichts an der Tatsache oder siehst du das anders?
Intelverbundenheit? Ich hätte auch kein Problem wenn auf meiner CPU "Conglom - O" draufsteht, hauptsache sie passt in meine Maßstäbe.
Also im Bezug auf Preis/Leistung/Effizienz usw.
Aber durch das Problem das nur 2 für den Endkunden relevante CPU-Hersteller existieren ist es nicht möglich zu andere Vergleiche zu ziehen.
Dafür kannst weder du noch ich etwas. Aber man wird immer in die ein oder andere Ecke geschoben sobald man mal nicht d'accord mit der anderen Ecke ist. Ziemlich traurig.

 

[Rolk]

Dann zeig mir doch mal ne CPU in dem von dir genannten Preisbereich, die du als flotte Spiele CPU bezeichnen würdest sowie auch konkurrenzfähig, wie du es in diesem Post gemacht hast.
Ich glaube einige bekommen hier etwas in denf alschen Hals.

FX4300, FX6300, Athlon II X4 750K, A10-5800K usw.

Und jetzt erzähl mir nicht die CPUs wären nicht konkurrenzfähig weil sie ein paar % langsamer sind oder unter Last mehr Strom ziehen wie gleich teure Intel Pendants. Unter nicht Konkurrenzfähig verstehe ich nämlich etwas anderes.

 

[Killroy62]

uiiiii,was für kommentare manche haben müssen ,um ihre meinung anderen aufzuwingen,weil man sonst unrecht hat.
verstehe jetzt die äußerungen nicht von gamern ,die eine intel CPU besitzen und AMD schlecht machen müssen.

intel IST schnell---keine frage
was muss ich aber dann dafür auf den tisch legen ?
mehr als 160€ für Motherboard UND CPU.

vor knapp zwei jahren bekam ich dafür einen calisto X2 550BE,BOX/Asrock790GMH--@X4 B50 3,5GHz
ohne bluescreens und abstürze.
meine games laufen bei anschlag ALLE flüssig.

es soll aber leute geben die einen unterschied erkennen,zwischen 50FPS und 90FPS.

die liste von GoldenMic ist spitze.aber wo sind die preise(zum vergleich)
manche brauchen nicht auf das geld zu achten,andere schon.
mit einem VW komme ich auch ans ziel,ohne mir gleich einen porsche kaufen zu müssen.

solche angebote wird es dann in zukunft NICHT mehr geben.
so unter dem motto "friß oder stirb" wird intel die preise diktieren.
keine widersacher,kein druck und laaaaaaange zeit für die nächste generation an CPUs.
die preise werden schön in die höhe gehen von CPU zu CPU

wer behauptet,das dann alles besser wird,hat bis jetzt nichts verstanden.

flott ist ein schwammiger begriff.AMD ist in der lage,ihre CPU wesenlich günstiger abzugeben,in dem ihre CPUs nicht ca. 250-900€(und mehr)desktop kosten.


hauptsache AMD/cpu bleibt und wird sich wieder gut erholen.
das sollten sich ALLE gamer wünschen,sonst kostenexplosion.

es grüßt kein AMD fan,sondern ein preisgünstiger gamer.
wir sehen uns bei WoT,CoD und co.

 

[GoldenMic]

FX4300, FX6300, Athlon II X4 750K, A10-5800K usw.

Und jetzt erzähl mir nicht die CPUs wären nicht konkurrenzfähig weil sie ein paar % langsamer sind oder unter Last mehr Strom ziehen wie gleich teure Intel Pendants. Unter nicht Konkurrenzfähig verstehe ich nämlich etwas anderes.

Dann sag mir bitte was du unter Konkurrenzfähig verstehst bevor ich irgendwas dazu sage.

@Killroy:
Bei deiner Argumentation lässt du folgende CPUs außer Acht:
http://geizhals.at/de/?cat=cpu1155&...+i3~1133_Pentium+G~1133_Core+i5~3_3000#xf_top

 

[MistaKrizz]

AMD sollte erstmal von den Pins wegkommen! Mir ist neulich mein Pentium4 (auch Pins) meines Retro-Rigs beim Kühleraustausch mit runtergerissen!
Sonst finde ich dass AMD wenigstens bis steamroller durchhalten sollte.. *looking forward*


MFG

 

[M4xw0lf]

Ich mag Pins

 

[Killroy62]

Ich mag Pins

bin überrascht über soviel witz und sachverstand.
das war ein grossartiger beitrag.
danke für den hinweis.


@MistKrizz
Pentium4 ist Intel
und darum hat AMD schuld,an intel pins ???????? WOW


@GoldenMic
da gibt es bei AMD auch solche angebote,
die leistung ist in dem bereich auch bei intel keine rennmaschine.
gehe in erster linie immer dem preis/leistungsverhältnis hinterher.

von der leistung her hast du recht(100%)aber die preise.
möchte auch einen 2700K,habe aber nicht das geld dafür.


gruss

 

[cozma]

Ich bestreite nicht, das AMD eventuell das ein oder andere interessante Produkt zu bieten hat.
Ich sage nur das die aktuelle AMD Riege keine flotten Spieler-CPUs sind.
Im Bezug auf deinen 8350: Wie definierst du schnell? In Spielen unterliegt er eben im Schnitt dem i3-3220.
Ob das nun der Architektur von AMD zu verschulden ist oder dem besonders trägen Software und Spielemarkt ist eine andere Sache.
Aber das ändert leider nichts an der Tatsache oder siehst du das anders?
Intelverbundenheit? Ich hätte auch kein Problem wenn auf meiner CPU "Conglom - O" draufsteht, hauptsache sie passt in meine Maßstäbe.
Also im Bezug auf Preis/Leistung/Effizienz usw.
Aber durch das Problem das nur 2 für den Endkunden relevante CPU-Hersteller existieren ist es nicht möglich zu andere Vergleiche zu ziehen.
Dafür kannst weder du noch ich etwas. Aber man wird immer in die ein oder andere Ecke geschoben sobald man mal nicht d'accord mit der anderen Ecke ist. Ziemlich traurig.

Ich definiere schnell mit schnell, als Shooter Veteran bin ich in der Lage durchaus Unterschiede zwischen 50 und 90 fps wahrzunehmen,
also heißt dies für mich, das sich flüssig bei der min. framerate nicht unter 60fps bewegen sollte. Dies ist für mich völlig unabhängig davon,
das ein Intel i3 im Schnitt schneller ist, da die Spiele in denen der I3-3220 seinen Vorsprung rausholt für mich bedeutungslos sind, da ich
diese nicht spiele. Klar in Starcraft, Anno und Skyrim liegen Welten zwischen Intel und AMD, betrachtest Du aber mal BF, CoD etc.
liegen Intel und AMD nah beieinander.

 

[Jack ONeill]

AMD sollte erstmal von den Pins wegkommen! Mir ist neulich mein Pentium4 (auch Pins) meines Retro-Rigs beim Kühleraustausch mit runtergerissen!
Sonst finde ich dass AMD wenigstens bis steamroller durchhalten sollte.. *looking forward*
MFG

Die Pins hatten mich eher weniger genervt, ich find da die halterung bei AMD nicht so toll. Das hatte Intel etwas besser gelöst, beim wechsel von AMD CPUs hing die bei mir ständig mit am Kühler

mfg

 

[~AnthraX~]

Das weihnachtliche Mikrofon hat aber Recht, AMD verliert immer mehr an Boden, die PII zu ineffizient gegenüber Intel, der Bulli wo ich dachte da kommt eine und mischt den CPU Markt mal durch, aber leider weit verfehlt, und Vishera, naja ein Versuch um mehr Leistung zu bekommen.

Es ist leider die traurige Realität und man sollte sich damit abfinden in absehbarer Zukunft, das die schnellen CPUs zu Intel gehören.

Hoffnung auf dem Roller.

Selbst als der Athlon kam, noch besser der Athlon64, der war von der Leistung bedeutend schneller/effizienter als die Netburst Architektur von Intel....und Intel hatte immer noch ein erheblichen Marktanteil, AMD konnte kaum Marktanteile dazu gewinnen.

 

[GoldenMic]

Ich definiere schnell mit schnell, als Shooter Veteran bin ich in der Lage durchaus Unterschiede zwischen 50 und 90 fps wahrzunehmen,
also heißt dies für mich, das sich flüssig bei der min. framerate nicht unter 60fps bewegen sollte. Dies ist für mich völlig unabhängig davon,
das ein Intel i3 im Schnitt schneller ist, da die Spiele in denen der I3-3220 seinen Vorsprung rausholt für mich bedeutungslos sind, da ich
diese nicht spiele. Klar in Starcraft, Anno und Skyrim liegen Welten zwischen Intel und AMD, betrachtest Du aber mal BF, CoD etc.
liegen Intel und AMD nah beieinander.

Von Black Ops kenne ich nun keinen Multiplayerbenchmark.
Aber im BF3 Multiplayer mit 64 Spielern liegt ein i3-3220 vor einem FX-8120 und extrem knapp hinter einem FX-8150.
Wenn ich mich recht entsinne kommt aber keine der genannten CPUs dort dauerhaft über 60FPS. Mehr dazu in der PCGH 11/2012 und hoffentlich bald auch auf der PCGH Website.
Das der FX-8350 schneller als der i3-3220 in BF3 ist, ist mir bewusst. Allerdings auch nur ein paar Prozent und das bei deutlich höheren Anschaffungskosten.
Das nah beieinander liegen sehe ich hier aufgrund der Preisdifferenz nicht. In der Leistung schon.

 

[MistaKrizz]

@MistKrizz
Pentium4 ist Intel
und darum hat AMD schuld,an intel pins ???????? WOW

Sollte nur als beispiel dienen. Und bitte nenne mich nicht MistKrizz


MFG