The Division 2: Techniktest mit 24 Grafikkarten von 2013 bis 2019: So geht DX12!

[Killer-Instinct]

Danke für den Test PCGH.

Verwunderlich, dass die Radeon VII sich nicht, wie gedacht, von der 2080 in UHD absetzen kann.

Dachte, die 16GB HBM2 würden gerade für The Divison 2 lohnen.

Ich halte die Radeon VII wahrlich für keine gute Gamer-Karte, aber hier tritt eine der schnellsten Custom RTX-2080 (bis an die Kotzgrenze getaktet) gegen die R7 out of the box an. Die R7 kann man deutlich übertakten/undervolten. Es gibt dann auch keine sporadischen Nachladeruckler hier und da.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=n1ahUhBPdCg

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[PCGH_Raff]

Nein. die von uns getestete Palit Gaming Pro OC ist ein Vernunftdesign knapp oberhalb der Founders Edition -> [PLUS] Grafikkarten im Vergleichstest: 10 × Geforce RTX 2080

"Kotzgrenze" wäre eher die Gaming X Trio oder FTW3. Aber solche Modelle packen wir nicht in die Spiele-Benchmarks (siehe Info dazu im Text).

MfG
Raff

 

[DerSnake]

Sry ich habe jetzt nicht ganzen Thread gelesen aber hat jemand die gleichen Probleme mit Lag Spikes? Hier mal 2 kurze Clips:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=JcPVqc5LnjY

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Mal kann ich es 30-60 Min ohne Probleme Spielen und mal habe ich diese Lags direkt nach den start. Spiele auf WQHD/Prest High/DX12.

System:
I5 8600 OC 4,6GHz
16Gb DDR4 3000
MSI GTX 1070Ti Gaming (OC auf 2.0GHz)
ASUS ROG STRIX Z370-F Gaming

DX11 scheint das Problem irgndwie gelöst zu haben. Zumindest hatte ich da jetzt keine hohen Frametime Spikes.

 

[halodb]

Was ich äußerst interessant finde, ist die Leistung der R9 390 im Vergleich zur gtx980. Der Unterschied ist schon ziemlich heftig.

Ansonsten läuft das Game es gut für das gebotene.

 

[hanfi104]

Ich hab ne RTX 2070 und das Spiel ballert auf Ultra in WQHD meinen VRAM richtig voll.

Wenn ich nebenbei noch Firefox offen habe dann ruckelt es weil die 8 GB quasi voll sind

Das habe ich auch, manchmal belegt FF 3,5GB VRAM. Da kommt selbst Subnautica auf 9GB VRAM Belegung

 

[facehugger]

Ich hab meine V56 Referenz leise gekriegt, die dreht mit höchstens 2k Umdrehungen mittlerweile, meist eher um die 1800. Damit hört man die im HTPC fast gar nicht mehr.
Das ganze bei V64 Air Leistung. Ist aber etwas Aufwand dann.

1800-2000U/min... Meine EVGA GTX 1080 dreht permanent ihre Luffis bei um die 950 rpm, auch unter Last. Das ist leise. Und dank UV wird sie dabei nicht etwa sauheiß, sondern geht bis max 70°C. In WQHD und mit 60 Fps...

Gruß

 

[Rolk]

Ok, also ich habe jetzt auch mal ~90 min gespielt. Ganz grob 45-50 fps habe ich mit der RX56 @high in UHD. Das Spiel selbst ist besser als gedacht. Die Menüführung und Teile der Steuerung fühlen sich aber noch etwas komisch an.

 

[Killer-Instinct]

Nein. die von uns getestete Palit Gaming Pro OC ist ein Vernunftdesign knapp oberhalb der Founders Edition -> [PLUS] Grafikkarten im Vergleichstest: 10 × Geforce RTX 2080

"Kotzgrenze" wäre eher die Gaming X Trio oder FTW3. Aber solche Modelle packen wir nicht in die Spiele-Benchmarks (siehe Info dazu im Text).

MfG
Raff

Das mit der an die Kotzgrenze übertaktet war schon übertrieben, das gebe ich zu, aber die Referenz RTX 2080 ist schon neuerdings von Hause aus übertaktet (Nvidia). Der Unterschied von Palit (1815MHz) zu den schnellsten Versionen um die 1890 fällt nicht so groß aus. Von 1750MHz auf 1950MHz ist schon ein großer Sprung ( Radeon VII). Zudem profitiert sie viel mehr vom Core-Takt, weil sie nicht bandbreitenlimitiert ist.
Das hat aber weniger mit euch und eurer Testmethodik zu tun ( Ich halte sie für richtig), sondern mit dem out of the Box Zustand. Es gibt nunmal keine Custom-Karten von Radeon VII, aber bei einer RTX 2080 wird die Luft durch ihr PowerLimit nach oben sehr dünn, bei Radeon VII geht da viel mehr.

 

[wuchzael]

Und wieder ein modernes Spiel, wo die Vegas ihre Muskeln spielen lassen können. So viel zum Thema "veraltetes Featureset" und "fail für Gamer"

Meine EVGA GTX 1080 dreht permanent ihre Luffis bei um die 950 rpm, auch unter Last. Das ist leise. Und dank UV wird sie dabei nicht etwa sauheiß, sondern geht bis max 70°C. In WQHD und mit 60 Fps...

Ach, vergleichen wir jetzt wieder Referenz-Blower gegen mächtige Custom Karten? Naja, machen die Magazine ja auch gern. Wie wäre es damit, Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen?


Grüße!

 

[DaHell63]

Kein Treiberdowngrade nur verbesserte Architektur bei den neuen Karten. Die Pascal-Karten performen wie immer in der Snowdrop Engine

Dafür dass NV schon seit Maxwell behauptet DX12.1 zu unterstützen, ist das was die Karten zeigen eher lächerlich.

Hast Du das Spiel? Wenn ja kannst Du mir ja zeigen wie lächerlich Pascal hier performt. Das selbe Gelaber wie bei Forza Horizon 4.

 

[Rollora]

Interessant sind die Ergebnisse schon. Bei einer solch guten Implementierung von DX12 hätte ich AMD wesentlich weiter vorne erwartet. Aver letztluch kann sich die "made for DX12/Vulkan" GPU wie die Vegas und Radeons erstaunlich wenig von Nvidias Karten absetzen, und das obwohl es ja ein AND Titel ist.

Zumindestin den avg FPS ist nicht ersichtlich vom supertollen Vorteil den man dank mehr RAM haben soll. So hält eine bsld 5 Jahre alte 980 Ti mit angeblich viel zu wenig RAM sehr gut mit den aktuellen Vegas mit und die schlagen in Form der VII trotz besserem Prozess, RAM, API, Bandbreite, Speichermenge... die Konkurrenz auch nicht.

 

[Dudelll]

So hält eine bsld 5 Jahre alte 980 Ti mit angeblich viel zu wenig RAM sehr gut mit den aktuellen Vegas mit

Naja dann kann man auch sagen das die Vegas sehr gut mit der 2080 mithalten, da sind schon paar fps zwischen

 

[Blackout27]

Die Leistung der GTX1060 enttäuscht mich in 1080p und 1440p... Die RX580 ist in meinen Augen der heimliche Star und kann gut mithalten. Mal sehen wie sich das Bild in den kommenden Wochen ändert bei aktuellen spielen.
Die RTX2070 ist auch stark wie ich finde!

 

[Rollora]

Naja dann kann man auch sagen das die Vegas gut mit der 2080 mithalten, da sind schon paar fps zwischen

Natürlich sind sie nivht exakt gleich schnell. Aber kaum so, dass ein Umstieg auch nur in Erwägung gezigen werden müsste und dass ob des angeblich besseren Designs für DX12, neueren Prozess, Bsnbreite, EAM Menge TDP usw

 

[wuchzael]

Interessant sind die Ergebnisse schon. Bei einer solch guten Implementierung von DX12 hätte ich AMD wesentlich weiter vorne erwartet. Aver letztluch kann sich die "made for DX12/Vulkan" GPU wie die Vegas und Radeons erstaunlich wenig von Nvidias Karten absetzen, und das obwohl es ja ein AND Titel ist.

Zumindestin den avg FPS ist nicht ersichtlich vom supertollen Vorteil den man dank mehr RAM haben soll. So hält eine bsld 5 Jahre alte 980 Ti mit angeblich viel zu wenig RAM sehr gut mit den aktuellen Vegas mit und die schlagen in Form der VII trotz besserem Prozess, RAM, API, Bandbreite, Speichermenge... die Konkurrenz auch nicht.

Aber absetzen können sie sich trotzdem. Obwohl sie günstiger sind Vega 56 satte 16% vor der 1070, der heute noch fälschlicherweise nachgesagt wird sie sei so schnell wie eine Vega 56.


Grüße!

 

[Rollora]

Und wieder ein modernes Spiel, wo die Vegas ihre Muskeln spielen lassen können. So viel zum Thema "veraltetes Featureset" und "fail für Gamer"



Ach, vergleichen wir jetzt wieder Referenz-Blower gegen mächtige Custom Karten? Naja, machen die Magazine ja auch gern. Wie wäre es damit, Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen?


Grüße!

Was ist hier der Äpfel mit Äpfel Vergleich? Selber Prozess? Selbe TDP? Selber RAM Typ? Wird alles schwierig.

Rein technisch interessiert mich wie viel Leistung man aus welcher Chipfläche/Transistormenge rausholt bei welcher TDP.bei gleichem Prozess. Dabei lassen sich gewisse Rückschlüsse über die Skalierung der zugrunde liegenden Architekturen machen.zuletzt war das bei der 460 vs 1050 Ti möglich alles andere ist nunmal immer Äpfel mit andersartigen Äpfeln zu vergleichen

Aber absetzen können sie sich trotzdem. Obwohl sie günstiger sind

Vega 56 satte 16% vor der 1070, der heute noch fälschlicherweise nachgesagt wird sie sei so schnell wie eine Vega 56.


Grüße!

Das bestätigt eigentlich nur eher, dass Vega ein absolutes FAIL Design ist.
Vega hat eine um 70% größere Chipfläche, eine deutlich höhrere TDP, Spezialram, höhere Bandbreite und ist laut den ganzen Fans hier "gemacht für Low Level APIs" und wenn alle Stoßgebe zusammenfallen und ein Spiel kommt, dass all das völlig ausreizt und eigentlich gemacht ist für diese Architektur - so kommt ein Vorteil von mageren 17% raus...

 

[Dudelll]

Natürlich sind sie nivht exakt gleich schnell. Aber kaum so, dass ein Umstieg auch nur in Erwägung gezigen werden müsste und dass ob des angeblich besseren Designs für DX12, neueren Prozess, Bsnbreite, EAM Menge TDP usw

Naja die 980ti ist ja auch ne super flotte Karte gewesen, bzw. ist's immer noch. Die Argumentation könnt man mit den gleichen Argumenten für eine Wechsel von 1080/1070ti/v56/v64 auf die 2080 nehmen und da sind bestimmt auch einige umgestiegen

Ist halt immer Ansichtssache, einige finden das ~30% ausreichend mehr Leistung sind für einen Umstieg, andere steigen erst bei 100% mehr Leistung um.

Mal abgesehen von der 2080ti gab's letzte Zeit ja leider keine größeren Leistungssprünge.

 

[wuchzael]

Was ist hier der Äpfel mit Äpfel Vergleich? Selber Prozess? Selbe TDP? Selber RAM Typ? Wird alles schwierig.

Rein technisch interessiert mich wie viel Leistung man aus welcher Chipfläche/Transistormenge rausholt bei welcher TDP.bei gleichem Prozess. Dabei lassen sich gewisse Rückschlüsse über die Skalierung der zugrunde liegenden Architekturen machen.zuletzt war das bei der 460 vs 1050 Ti möglich alles andere ist nunmal immer Äpfel mit andersartigen Äpfeln zu vergleichen

Hast du den Beitrag nicht gelesen, den ich bzgl. meiner Frage zitiert hatte?

Es wurde eine Referenz-Blower-Kühllösung mit einer monströsen Custom-Lösung verglichen (Lautstärke).


Grüße!

 

[Rollora]

Naja die 980ti ist ja auch ne super flotte Karte gewesen, bzw. ist's immer noch. Die Argumentation könnt man mit den gleichen Argumenten für eine Wechsel von 1080/1070ti/v56/v64 auf die 2080 nehmen und da sind bestimmt auch einige umgestiegen

Ist halt immer Ansichtssache, einige finden das ~30% ausreichend mehr Leistung sind für einen Umstieg, andere steigen erst bei 100% mehr Leistung um.

Mal abgesehen von der 2080ti gab's letzte Zeit ja leider keine größeren Leistungssprünge.

Ja dem ist leider so, denn selbst der Sprung auf 7nm, der theoretisch eine verdoppelung der Leistung zulässt, hat kaum was gebracht

Hast du den Beitrag nicht gelesen, den ich bzgl. meiner Frage zitiert hatte?

Es wurde eine Referenz-Blower-Kühllösung mit einer monströsen Custom-Lösung verglichen (Lautstärke).


Grüße!

Ja den habe ich gelesen, aber ich glaube du hast nicht verstanden (bzw ich habe es schlecht ausgedrückt), worauf ich hinaus will:

Auch wenn du dann Customs vs Customs vergleichst, ist das immer noch ein Äpfel vs Birnen Vergleich, weil man letztlich auch andere größen hat.
Nur wenn ich 2 GPUs mit Custom Fans vergleiche, ist das ja immer noch kein "fairer" Vergleich, wenn der eine Chip den halben Verbrauch und die halbe Chipfläche hat wie der andere.
Anders gesagt: vergleichst du einen Ferrari mit einem Golf, weil man bei beiden im Nachhinein die Ledersitzgarnitur bestellt?
Oder weils bei beiden ein Modell gibt mit 8 Zylinder?
Oder mit gleichem Verbrauch?

Also worauf ich hinaus will, die Vergleiche sind fast immer schief.
Das letzte Mal wo ichgefunden hab, dass ein Vergleich sowohl technische, als auch andere Kriterien möglichst ähnlich erfüllt war der Vergleich zwischen 460 und 1050 Ti: gleiche Chipgröße, gleicher Prozess (14nm, nicht 16nm wie bei den größeren Geforces), ähnlicher Preis, Speichermenge usw. rein technisch gesehen ließen sich dort die ARCHITEKTUREN am Besten Vergleichen.

 

[sboden]

Ich bin auf Grund der sehr hohen FPS Werte bei allen Grafikkarten sehr verwundert. Habe mein System RTX 2080, I9 9900K, 32Gb Ram auch den Benchmark durchlaufen lassen und schaffe es nicht im Average auf ueber 115 FPS, geschweige denn die hier aufgefuehrten 146 in Full HD. Habe jetzt ein paar Benchmarks bei You Tube mit diesem hier verglichen und auch diese sind bedeutend niedriger ausgefallen. Was machen wir falsch, beziehungsweise Ihr richtig? ;D