Streitfall Spielwertungen: Wo User-Meinungen von Tests der Fachpresse abweichen

[mic-86]

Wenn ein Spiel nur wegen der Grafik gut sein soll (Crysis) dann ist eine schlechte Bewertung gerechtfertigt. Crysis macht nunmal keinen Spaß wenns nicht auf VOLL läuft - weil das SPIEL langweilig ist und das bewertet man dann auch.

also das ist auch ansichtssache. ich find das spiel auch vom gameplay her gut da sind 90% wertungen für mich durchaus gerechtfertigt. gut genug um es erstmals auf einem rechner durchzuspielen der damit schon bei minimaleinstellungen völlig überfordert war (athlon64 3700+, 1gb ram, geforce 7600gt). ganz böse ruckelorgie und hat trotzdem richtig laune gemacht. zock es immer noch oft inzwischen zum glück auf hoher einstellung

also wie ich oben bereits erwähnt hab, alles subjektiv, was der eine total mies findet ist für den anderen genial.

 

[Gunny Hartman]

Da fallen mir viele Spiele ein, die ich als überbewertet empfinde: Bioshock, Bioshock 2, Crysis, Far Cry 2, F1 2010, Dirt, Dirt 2, GRID, WoW, CoD WaW, MW2.

@ Rollara: Ich kann dir nur zustimmen, was Crysis angeht. Das Spiel an sicht wäre ein Nichts, wenn nicht die erstklassige Grafik wäre. Die allein zog das Spiel in den Wertungen doch nach oben, so dass am Ende oft 90% herauskamen. Und da eben nur die Grafik das Spiel so gut macht, halte Ich Wertungen jenseits der 80% nicht für gerechtfertigt. Hätte Crysis eine Standartgrafik, würde man längst keinen so großen Hype darum veranstalten und es würden sich nicht mal 10% der Leute, die es Spielen noch dafür interessieren. Und eine 6 stündige Techdemo mit 90% zu bewerten halte Ich den größten Schwachsinn überhaupt.

 

[X Broster]

Letztes persönliches Beispiel war F1 2010, das Spiel hat von so gut wie jeder Redaktion eine hohe Note erhalten. Außer das fehlende Safty-car Auto haben die Redakteure nichts zu bemängeln gehabt und waren dementsprechend begeistert. Ich also sofort gekauft. Nach zwei Stunden spielen hab ich derart viele eklatante Bugs erkannt, da sind mir fast die Augen rausgefallen, nicht nur die Unverschämtheit von Codemasters es unfertig in den Laden zu stellen, nein, alle Redaktionen müssen entweder nach einer Stunde Probezocken aufgehört haben oder hatten Tomaten auf den Augen. Bis heute unerklärlich...
Die Spielebewertung wäre bei mir mit -30 Punkten bestraft worden.

 

[KrHome]

Wenn ein Spiel nur wegen der Grafik gut sein soll (Crysis) dann ist eine schlechte Bewertung gerechtfertigt. Crysis macht nunmal keinen Spaß wenns nicht auf VOLL läuft - weil das SPIEL langweilig ist und das bewertet man dann auch.

Dann sollte man dem Spiel ein schlechtes Preis/Leistungsverhältnis attestieren, aber nicht die Gameplay Wertung runter setzen.

Zu sagen "macht auf minimalen Details weniger Spaß, darum Wertung runter" halte ich für totalen Unsinn, denn minimale Details zeigen das Spiel nicht so wie vom Entwickler vorgesehen, sondern sind nur ein Kompromiss an die Leute mit schwacher Hardware. Mehr Sinn ergibt es darauf hinzuweisen, dass man für die 8 Stunden bestmöglicher Unterhaltung auch einen X-Euro teueren PC brauchen wird.

Genauso wie ich als derzeitiger ATI User einem PhysX Spiel keine schlechtere Wertung geben würde, weil das ja nichts über das SPIEL aussagt...

Hier wird meiner Meinung nach mit zweierlei Maß gemessen. Mafia 2 macht mit PhysX mehr her und ohne wird mit Sicherheit der eine oder andere "Wow-Moment" (solche Emotionen gehören auch zum Spielspaß) ausbleiben.

Die schlechten Wertungen der User kommen einfach daher, dass wenn die Spieler enttäuscht sind oft einfach 0 Punkte hergeben, statt dem was sie wirklich empfinden "war ganz ok aber insgesamt bin ich enttäuscht"

Richtig.

UND, weil bei Magazinen halt jemand Testet, der mit dem Spiel "warm wird" und nicht der Redakteur, der mit dem Spiel gar nichts anfangen kann. Von letzterem Typen gibt es aber halt auch user. Und da kann ein Spiel noch so gut sein, da wird er keine Freude dran haben.

So wie bei Crysis, ne?!

 

[Gunny Hartman]

Letztes persönliches Beispiel war F1 2010, das Spiel hat von so gut wie jeder Redaktion eine hohe Note erhalten. Außer das fehlende Safty-car Auto haben die Redakteure nichts zu bemängeln gehabt und waren dementsprechend begeistert. Ich also sofort gekauft. Nach zwei Stunden spielen hab ich derart viele eklatante Bugs erkannt, da sind mir fast die Augen rausgefallen, nicht nur die Unverschämtheit von Codemasters es unfertig in den Laden zu stellen, nein, alle Redaktionen müssen entweder nach einer Stunde Probezocken aufgehört haben oder hatten Tomaten auf den Augen. Bis heute unerklärlich...
Die Spielebewertung wäre bei mir mit -30 Punkten bestraft worden.

Tja auf PCGH und auch auf anderen Seiten wurde das Spiel ja maßlos gehypt. Überall wurde begeistert davon berichtet. Als Ich das gelesen habe, dachte Ich auch erstmal, dass die alle total am Rad drehen. Das Spiel bekam ja nur deshalb so gute Noten, weil es von Codemasters kommt. Und wie du vielleicht weist, hat Codemasters ja schon zuvor hervorragende Rennspiele rausgebracht. Darunter Race Driver GRID, C. MCRae Dirt und Dirt 2. Zwar keine besonders realistischen Spiele, aber ne tolle Grafik haben sie ja. Macht ja nichts, wenn die Spiele halb fertig in den Laden kommen.
Nein also im Ernst, die genannten Spiele sind Müll. Aber es gibt dennoch viele Leute die sie gut finden. Gibt ja auch ettliche Leute die glauben, dass Crysis ein gutes Spiel wäre Ich weis, wie verrückt Aber das ist so.
Naja dann darf man sich auch nicht wundern, dass das erste F1 Spiel nach ettlichen Jahren dermaßen gehypt wird. Die Tester lasen eben Codemasters und gaben dann gleich mal 80 % und den Rest haben sie wegen der guten Grafik drauf gehauen.

Bevor man also ein Spiel kauft, sollte man sich in Foren umschauen und nachforschen ob von Bugs und Problemen die Rede ist. Denn auf Tests von Spielemagazinen kann man sich nun wirklich nicht mehr verlassen.
Ich will nicht sagen, dass die Tester alle Idioten sind, aber was da teilweise abgeliefert wird ist unglaublich. Da wird im Vorfeld massiv ein hype um ein Spiel aufgebaut, z.B. Modern Warfare 2. Es wird TV-Werbung ausgestrahlt, es wird auf den Spieleseiten selbst Werbung gemacht, am Schluss spricht jeder darüber und freut sich wie blöde darauf. Dann kommt das Spiel nun endlich raus und zack - das Spiel bekommt eine 90er Wertung von nahezu allen Magazinen. Das nenne Ich durchschaubar! Wenn Ich sehe, wie auf manchen Seiten Werbung gemacht wird, wundert mich gar nichts mehr. Ich will keinem Magazin irgendeine Abhängigkeit unterstellen, aber diesen Verdacht könnte man nur all zu oft haben. So wie es in der Politik ist und die Politiker alles toll finden und das Volk sich damit herumplagen muss, so finden die Spielemagazine alles populäre toll und widersprechen damit glatt den Spielern.

Man hat auch den Eindruck, dass besonders populäre Spiele meist bessere Wertungen bekommen als viele weniger populäre Spiele.

@KrHome: Crysis und Gameplay? Wo lebst du denn?

 

[Olstyle]

Auch wenn PCGH das ja noch ausweiden will hier mal kurz zwei Beispiele um zu zeigen dass User auch enthusiastischer sein können als Magazine:
Psychonauts for PC Reviews, Ratings, Credits, and More at Metacritic
Dreamfall: The Longest Journey for PC Reviews, Ratings, Credits, and More at Metacritic
Beides Spiele welche in der Fachpresse Abzüge für Punkte bekommen haben die einen Spieler eigentlich überhaupt nicht stören.
Bei Psychonauts findet man sogar Texte neben den Presse-Wertungen in denen sich der Autor darüber ärgert dass er das Spiel nicht höher werten könne. Da werden Wertungsschlüssel wirklich zum Witz.

 

[ruyven_macaran]

Was ist denn an Crysis wirklich gut?
-Top Grafik

Und... das wars.

*Zustimmung*
Wärend ich nachvollziehen kann, das einige Leute Crysis toll finden (ist halt n Serious Sam ohne Humor, dafür mit Grafik), muss man ganz ehrlich sagen: In nahezu sämtlichen Tests wurde der Titel als der beste Shooter aller Zeiten angehimmelt. Wenn mans sich daraufhin gekauft hat...
Ich hab mir erst die Demo angeguckt, aber die bot ~soviel Spielspaß, wie n 3dMarkt.

wie können denn Spiele wie Assassins Creed 2 und SC. Conviction derartig schlechte Wertungen von Usern erzielen?!
Unbegreiflich...nachdem ich AC2 durch hatte, hätt ich heulen können, dass es schon vorbei ist

Vielleicht ist genau das einer der Kritikpunkte? Wenn ein Spiel gut ist, aber für 50€ soviel Unterhaltung bietet, wie ein Kinobesuch, dann ist das einfach eine Schwäche.

In der PCPower Play (die neue) hatte man mir gesagt das 8X% kein gutes Ergebniss für ein Spiel sei
Kein Wunder das die RIP ist.

ka. wie das in der PCG, der GS oder CBS heute ist.
Früher stand mal das Spiele über 90% auch für Genrefremde ein Geheimtip sei. Ich kaufe garantiert FiFa 2010 wenn ich Fußball nicht abkann.
Was für eine Logik.

Hmm - früher war es aber auch noch die absolute Ausnahme, dass ein Spiel eine 90er Wertung bekam. Da waren 70 die Regel und 80 schon ein Top-Vertreter seiner Art. Für ne 90er musste ein Titel nicht nur sehr gut gemacht sein, sondern auch neue Aspekte ins Genre bringen, vielfältiges Gameplay bieten,... (er hatte also tatsächlich Eigenschaften, die man sonst in dem Genre nicht findet und sich vielleicht mal angucken sollte)
Heutzutage...
Ich habe lange keine Spielezeitschrift mehr gekauft, aber als ich damit aufgehört habe, konnte man fast alles unter 85% selbst dann vergessen, wenn es zum eigenen Lieblingsgenre gehörte. (zumindest alle "großen" Titel. No-Name-No-Hype Releases erhalten z.T. weiterhin die 60er/70er Wertungen, die sie schon immer hatten)

In dem Zusammenhang bin ich mal auf die gegenteilige Liste gespannt (Spiele, die von Magazinen unterbewertet wurden). Vielleicht haben die Spieler einfach ein Bewertungsspektrum von 0-10 und vergeben deswegen fast immer schlechtere Noten, als die Magazine, die für AAA-Titel eine Skala von 85-99 verwenden?

Warum hat Civ III ein Bild aus Die Gilde? Entweder oder

Die Zahlen passen jedenfalls zu CivIII. Aber schon peinlich, wenn man einen 3D-Screenshot, der weit in eine Stadtlandschaft reingezoomt ist, für ein Spiel verwendet, das für globale 2D-Strategie auf eher symobolischen Karten steht

 

[Birdy84]

Was ist den so offensichtlich gut an Crysis?
Die Bugs? Die Story? Die miese HW-Ausnutzung oder das dämliche Speichersystem?

Welche Bugs hat Crysis? Wieso ist die HW-Ausnutzung mies und wie beurteilst du das?

Schwierig warum?
Das Spiel ist total verbuggt => warum eine gute Wertung abgeben.

Sollte das Spiel gar nicht erst starten, ist es schwierig zu bewerten, weil man es gar nicht gespielt hat. Auch mit einem fiesen Plotstopper kann ein Spiel gut sein, oder?

Wenn ein Spiel nur wegen der Grafik gut sein soll (Crysis) dann ist eine schlechte Bewertung gerechtfertigt. Crysis macht nunmal keinen Spaß wenns nicht auf VOLL läuft - weil das SPIEL langweilig ist und das bewertet man dann auch.

Das kann doch nicht ernsthaft deine Meinung sein. Wieso ist Crysis langweilig? Weil es dich nicht wie in einer Achterbahn auf Schienen durch die Level führt, wie CoD? Warum macht ausgerechnet Crysis (und kein anderes Spiel) keinen Spaß, wenn es nicht auf max läuft? Liegt es vielleicht daran, dass du (und auch andere hier) nur auf die Grafik achtest und über Crytek schimpfst, nur weil Crysis auf deinem PC nicht so gut auf max läuft?

@ Rollara: Ich kann dir nur zustimmen, was Crysis angeht. Das Spiel an sicht wäre ein Nichts, wenn nicht die erstklassige Grafik wäre. Die allein zog das Spiel in den Wertungen doch nach oben, so dass am Ende oft 90% herauskamen. Und da eben nur die Grafik das Spiel so gut macht, halte Ich Wertungen jenseits der 80% nicht für gerechtfertigt. Hätte Crysis eine Standartgrafik, würde man längst keinen so großen Hype darum veranstalten und es würden sich nicht mal 10% der Leute, die es Spielen noch dafür interessieren. Und eine 6 stündige Techdemo mit 90% zu bewerten halte Ich den größten Schwachsinn überhaupt.

Wo genau ist eigentlich das Problem, wenn ein Spiel durch besonders gute Grafik auf sich aufmerksam macht? Seit wann dauert Crysis 6 Stunden? Was stört dich am Gameplay von Crysis?

 

[mic-86]

Welche Bugs hat Crysis? Wieso ist die HW-Ausnutzung mies und wie beurteilst du das?

naja ein paar bugs gabs zwar aber die hat erstens jedes spiel und zweitens gehört crysis finde ich nicht in die kategorie "so verbugt das es keinen spaß nacht", im gegenteil es lief doch recht ordentlich. und die hardwareausnutzung fand ich nicht mies sondern gut. wenn man keinen high end rechner hat kann man nunmal einfach nicht erwarten das jedes game in maximalen grafikdetails läuft. und crysis lief durchaus auch auf schwächeren rechnern so ist es ja nicht, noch dazu sag es auch auf niedrigeren einstellungen noch besser aus als andere shooter.

Das kann doch nicht ernsthaft deine Meinung sein. Wieso ist Crysis langweilig? Weil es dich nicht wie in einer Achterbahn auf Schienen durch die Level führt, wie CoD? Warum macht ausgerechnet Crysis (und kein anderes Spiel) keinen Spaß, wenn es nicht auf max läuft? Liegt es vielleicht daran, dass du (und auch andere hier) nur auf die Grafik achtest und über Crytek schimpfst, nur weil Crysis auf deinem PC nicht so gut auf max läuft?

also ich find crysis auch vom gameplay ebenso beeindruckend wie grafisch. allein wegen dem nanosuit, damit kann man so saugeil abgehen

Wo genau ist eigentlich das Problem, wenn ein Spiel durch besonders gute Grafik auf sich aufmerksam macht? Seit wann dauert Crysis 6 Stunden? Was stört dich am Gameplay von Crysis?

ich glaube das problem dabei ist das es denen die das spiel unbedingt schlechtreden wollen ein argument gibt, nämlich das es nur gute grafik hat die ja ach so unwichtig ist weil ja das gameplay viel wichtiger ist. da stimme ich sicherlich zu das gameplay wichtiger ist als grafik, aber top gameplay mit top grafik ist halt einfach besser als top gameplay mit mieser grafik. und crysis hat finde ich beides top. lediglich die spieldauer könnte länger sein, aber das ist ja heut bei vielen spielen so. dafür war es aber auch abwechslungsreich wie schon lange kein anderer shooter mehr, fahrzeuge, fluglevel, sogar kämpfe in schwerelosigkeit(ja auch wenn mir da einige widersprechen, das war einer der höhepunkte im spiel für mich) und natürlich der nanosuit. also wenn ihr mich fragt 95% wertung für crysis, auch auf niedriger grafikeinstellung!

 

[PCGH_Marc]

Tja auf PCGH und auch auf anderen Seiten wurde das Spiel ja maßlos gehypt.

PCGH rein technisch, nicht Gameplay.

Und von wegen Crysis: Ich find's technisch wie spielerisch [bis auf Ausnahmen] klasse.

 

[KrHome]

@KrHome: Crysis und Gameplay? Wo lebst du denn?

Nicht in deiner Welt. Und das ist auch gut so.

 

[H@buster]

PCGH rein technisch, nicht Gameplay.

Und von wegen Crysis: Ich find's technisch wie spielerisch [bis auf Ausnahmen] klasse.

Habe auch viel Freude an den Funktionen des Nanosuits, das kann im MP echt Laune machen sich an jemanden anzuschleichen
Leider haben die meisten meiner Freunde nicht ganz so schnelle PCs :-/

 

[Stallohne]

soll das ne entschuldigung sein? vllt seid ihr nicht kritisch genug ...

 

[volte01]

Die Fachpresse hat anscheinend etwas gegen die Splinter Cell Reihe.

 

[PCGH_Marc]

Wir? PCGH testet keine Spiele.

 

[ruyven_macaran]

Wie kommt es dann, das eure Spieleseite nicht immer 1:1 die Ergebnisse von PCG wiedergibt?
(was imho auch gut ist, z.B. hätte es in der aktuellen Ausgabe die lächerliche Kritik, dass man in Civ5 keinen eigenen Namen eingeben kann, ersparen und durch sinnvolleres Gemecker z.B. über verringerten Tiefgang ersetzen können)

 

[PCGH_Marc]

Da musst du Stö fragen, ich kenne den Umrechnungsschlüssel nicht.

 

[Ob4ru|3r]

Wie kommt es dann, das eure Spieleseite nicht immer 1:1 die Ergebnisse von PCG wiedergibt?
(was imho auch gut ist, z.B. hätte es in der aktuellen Ausgabe die lächerliche Kritik, dass man in Civ5 keinen eigenen Namen eingeben kann, ersparen und durch sinnvolleres Gemecker z.B. über verringerten Tiefgang ersetzen können)

Och, ich fand diese Passage in der PCG eigentlich ganz lustig, auf einmal Kritikpunkte reinbringen die bisher auf jedes Civ zutreffen würden ... naja, wenigstens stimmt die Wertung dafür einigermaßen, 'ne 90+ ist dieses Civ auf keinen Fall, dafür wurde es zu sehr entschlackt für meinen Geschmack, Spass bzw. Sucht versprüht es trotzdem mehr als genug, so unfähig kann einfach KEIN Entwickler der Welt sein dass er ein nicht süchtig machendes Civ entwickelt. Ich bin dann mal die Russen mosch'n, die haben mir gestern den Krieg erklärt ...

 

[volte01]

Wir? PCGH testet keine Spiele.

Nein nicht ihr. Ich meine Spielemagazine.

 

[Gunny Hartman]

Wo genau ist eigentlich das Problem, wenn ein Spiel durch besonders gute Grafik auf sich aufmerksam macht? Seit wann dauert Crysis 6 Stunden? Was stört dich am Gameplay von Crysis?

Welches Gameplay? Ich konnte da nicht viel von Gameplay erkennen. Vielleicht bin ich blind oder einfach zu intelligent, aber für mich ist das kein Gameplay. Und ohne Gameplay ist das Spiel, naja eine Techdemo ^^
Gut man kann durch die Level latschen und rumballern..
Ich bin einfach zu anspruchsvoll und daher ist das Gameplay für mich eher ein Hauch von Nichts. Und was die Spieldauer angeht, sind 6 Stunden noch großzügig bemessen. Manche sind ja so leicht zufrieden zu stellen. 40, 50€ ausgeben für ne Techdemo und hochzufrieden zu sein muss schon ne Kunst für sich sein.