News Avatar: Frontiers of Pandora - Spieler bewerten Ubisoft-Spiel besser als Fachpresse

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Avatar: Frontiers of Pandora - Spieler bewerten Ubisoft-Spiel besser als Fachpresse

Ubisofts kürzlich veröffentlichtes Open-World-Spiel Avatar: Frontiers of Pandora kommt in gesammelten Reviews bei Spielern besser weg als in der Fachkritik.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Avatar: Frontiers of Pandora - Spieler bewerten Ubisoft-Spiel besser als Fachpresse

 

[theGucky]

Mal ehrlich, derzeit ist die Fachpresse eh fast immer einer anderen Meinung wie die Spieler. Dasselbe oft auch bei Filmen.

 

[elsihenne]

Ich habe mich fast nicht getraut es zu schreiben ...
Ich bin in Avatar FoP rein und hab mich sofort verliebt.
Ich war angetan von der Grafikpracht und erstaunt, dass Ubisoft einen rießen Schritt von ihrer alten Formel weg gegangen ist.
Mag sein das die Story nicht ganz so viel Tiefgang hat, aber als ich so die Presseeinschätzungen gelesen habe, habe ich mich gefragt: Was wollen die eigentlich?
Manchmal habe ich den Eindruck es wird nur noch gemäkelt und nicht mehr gelobt bzw. Stärken richtig herausgestellt.
Ich kann mit meinem Setup auf UWQHD (34" 3440x1440) in Ultrasettings absolut flüssig spielen, die Grafik ist fantastisch und ich habe noch keinen einzigen Bug gefunden! Sowas wird gar nicht mehr erwähnt, sondern sofort nach einem anderen "Haar in der Suppe" gesucht!
Diesmal liegt die Gamestar mit ihrer Einschätzung deutlich näher an meinem Empfinden als die Review von PCG!

 

[Brontomimo]

Mal ehrlich, derzeit ist die Fachpresse eh fast immer einer anderen Meinung wie die Spieler. Dasselbe oft auch bei Filmen.

Ich habe nur zwei Tests gelesen, eine Zeitung (eines der grössten Online-Blätter wohlgemerkt) vergab unterirdische Note aus soziopolitischen Gründen. Die Presse ist im Moment einfach nur ein Problem.

 

[G4mest3r]

Camerons Avatar, Sci-Fi und die wunderschöne, phantastische unterwasser-inspirierte Welt. Fand auch die Filme toll. Als Taucher könnte ich stundenlang selbst den kleinen Christmas-Tree-Worms zuschauen.

Right up my alley.

Und dann ist da Ubisoft. Ausgerechnet Ubisoft. Denen ich immer mehr miistraue mit ihrem move weg von Steam und dann demütig wieder zurück und dennoch doppel-DRM. Ubisoft, Pioniere mit online-only-Content und DLC-Monetarisierung. Ubisoft, die als einer der Ersten die Preise für "Vollpreistitel" hochschraubten. Ubisoft, die ganz vorne mitspielen, wenn es darum geht, Spiele und Server abzuschalten ...

Ich bin hin und hergerissen zwischen "haben will " und "Ubisoft ".

Und das wird wohl auch der Grund sein, warum ich es erst geripped (an)spielen werde.
Ubisoft bringt mich echt in eine moralische Zwickmühle

Macht doch mal darüber einen Artikel @PCGH_Thilo

 

[JackTheHero]

Ich hab überhaupt keinen Test gelesen und direkt gekauft. Bin begeistert und das noch immer nach 38 Stunden und 57% Storyfortschritt.

Außerdem endlich ein Spiel was mal das einzig wahre Raytracing, nämlich RTGI, richtig gut einsetzt. Da gibt es so wenige Games. Die Beleuchtung in dem Spiel ist ein Traum und ein Paradebeispiel für gutes Raytracing.

RTGI erzeugt glaubwürdige Bilder, Licht ist alles. Schatten und Reflexionen sind nette Dreingabe, aber RTGI ist das was den Unterschied ausmacht.

Computerbase hat das auch schön gezeigt. Raster gegen RTGI. Erstes ist meines wo man schön sieht wie der hell beleuchtete Boden das Licht reflektiert und den Char anstrahlt. Die beiden anderen sind Computerbase.

 

[Khaos-Thanathan]

Ausnahmsweise ein Beispiel, bei dem ich die Spielerschaft nicht verstehen kann. Das Spiel ist solides Mittelmaß und Mittelmaß meint hier wirklich 5/10. Vielleicht sind die Spielerwertungen so gut, weil die Messlatte bei Ubisoft so tief hängt oder, weil die Grafik wirklich eine blendende Wirkung entfaltet.

 

[Nuallan]

RTGI erzeugt glaubwürdige Bilder, Licht ist alles. Schatten und Reflexionen sind nette Dreingabe, aber RTGI ist das was den Unterschied ausmacht.

Was mir sofort auffällt, ist dieser Nebel ohne RT, der das ganze Bild ausbleicht. Und der ist mir RT verschwunden.

Also entweder ist mir dieser Nebel die letzten 30 Jahre in all den Spielen ohne RT nicht aufgefallen, oder hier kommt mal wieder der alte Trick zum Einsatz es ohne RT extrem hässlich aussehen zu lassern, damit der Unterschied größer wirkt, der schon z.B. bei Hogwards und selbst damals schon bei Metro Exodus und Control zum Einsatz gekommen ist.

 

[JackTheHero]

Keine Ahnung was du meinst.

 

[RavionHD]

Der Detailgrad ist stellenweise schon immens, beispielsweise hier die ganzen kleinen Steinchen an der Küste:

Aber diese extreme dichte und detaillierte Vegetation ist zweifellos einzigartig diese Gen:

 

[Zanza]

Und das wird wohl auch der Grund sein, warum ich es erst geripped (an)spielen werde.
Ubisoft bringt mich echt in eine moralische Zwickmühle

Dann bist du im falschen Forum hier,

 

[doc-snuggles]

Grafik Hui, Gameplay viel Walkingsimulator . Schwanke zwischen 7-8 von 10.
Ich habe das problem mit Ubisoft Games , nach einer gewissen Zeit verliere ich die Motivation. Ubisofts Pile of Shame ist lange !!!
Lässt euch nicht ZerstÜckeln ?!?

 

[Minalion]

Ich hab das Spiel vor release gar nicht verfolgt da ich echt gar nix erwartet habe. Die Videos waren mehhhh. Dann nach release bisschen was von Gamestar gehört und sofort gekauft.

Es ist jetzt wirklich kein Absolutes Meisterwerk, aber es macht richtig spaß, die 3090 kann es in 4k auch noch bis auf kleine Ausnahmen Top darstellen. Bisher keine Bugs und wirklich eine Pracht.

Der Exploration Modus macht auch echt Laune, hab aber zu wenig zeit um das ganze Game so zu Spielen.

 

[MyticDragonblast]

Der Detailgrad ist stellenweise schon immens, beispielsweise hier die ganzen kleinen Steinchen an der Küste:

Ist das POM(parallax occlusion mapping) oder echte Geometrie über Tesselation etc? Magst du den Winkel mal flacher screenshotten, würde mich interessieren.

 

[JackTheHero]

Das is tesselation.

 

[Drayygo]

Ausnahmsweise ein Beispiel, bei dem ich die Spielerschaft nicht verstehen kann. Das Spiel ist solides Mittelmaß und Mittelmaß meint hier wirklich 5/10. Vielleicht sind die Spielerwertungen so gut, weil die Messlatte bei Ubisoft so tief hängt oder, weil die Grafik wirklich eine blendende Wirkung entfaltet.

Oder - und es ist bezeichnend, dass du das nicht mit aufführst - das Spiel gefällt den Spielern einfach weil sie es gut finden, da nicht jeder deiner Meinung (über dieses Spiel) sein muss?

Leider wäre in der heutigen Zeit eine 5/10 nicht Mittelmaß sondern absolut hinterunterste Schublade. Quasi Softwareschrott der nah an Körperverletzung ist.

 

[G4mest3r]

Dann bist du im falschen Forum hier,

Wieso?
Bewerten wir nicht ein Ubisoft-Spiel? Zu dieser gehört auch Ubisofts Produkt-"Service" und an den Tag gelegtes Verhalten.
Spiel sieht gut aus.
Was bringt das Produkt noch für "Qualitäten" mit?

 

[Khaos-Thanathan]

Oder - und es ist bezeichnend, dass du das nicht mit aufführst - das Spiel gefällt den Spielern einfach weil sie es gut finden, da nicht jeder deiner Meinung (über dieses Spiel) sein muss?

Leider wäre in der heutigen Zeit eine 5/10 nicht Mittelmaß sondern absolut hinterunterste Schublade. Quasi Softwareschrott der nah an Körperverletzung ist.

Keine Ahnung, was du hier schon wieder unterstellen willst. Ich habe lediglich meine Meinung über das Spiel geäußert. Dafür, dass Bewertungen dank Access Journalism inflationär in die Höhe geschnellt sind und so etwas wie 7/10 automatisch "schlecht" bedeutet, kann ich nichts.

Im empfinde das Spiel halt als ziemlich hartes Mittelmaß. Positiv hervorzubringen ist natürlich die grafische Gestaltung des Spiels als auch der Umstand, dass Ubisoft hier tatsächlich etwas anderes wagen wollte. Negativ finde ich allerdings, dass das Spiel von seinen Gameplay-Loops her eher kein typisches Open-World-Action-Adventure ist, sondern sehr stark an Survival-Spiele angelehnt ist, man mitunter sehr viel Ressourcen sammeln und craften muss und hierbei mitunter auch sehr viel Zeit mit Grinding und in den unterschiedlichen Spielmenüs "verschwendet", was bei der nicht wirklich gut gelungenen Steuerung mitunter auch nervig sein kann. Für einen Monat Abo im Ubi+ ist das ok; den Vollpreis würde ich dafür aber sicherlich nicht noch einmal bezahlen.


PS: Es gibt auch so etwas wie recency und audience bias, die vielleicht - wie bereits erwähnt - ebenfalls zur recht positiven Nutzerbewertung beigetragen haben.

 

[Drayygo]

Keine Ahnung, was du hier schon wieder unterstellen willst. Ich habe lediglich meine Meinung über das Spiel geäußert. Dafür, dass Bewertungen dank Access Journalism inflationär in die Höhe geschnellt sind und so etwas wie 7/10 automatisch "schlecht" bedeutet, kann ich nichts.

Im empfinde das Spiel halt als ziemlich hartes Mittelmaß. Positiv hervorzubringen ist natürlich die grafische Gestaltung des Spiels als auch der Umstand, dass Ubisoft hier tatsächlich etwas anderes wagen wollte. Negativ finde ich allerdings, dass das Spiel von seinen Gameplay-Loops her eher kein typisches Open-World-Action-Adventure ist, sondern sehr stark an Survival-Spiele angelehnt ist, man mitunter sehr viel Ressourcen sammeln und craften muss und hierbei mitunter auch sehr viel Zeit mit Grinding und in den unterschiedlichen Spielmenüs "verschwendet", was bei der nicht wirklich gut gelungenen Steuerung mitunter auch nervig sein kann. Für einen Monat Abo im Ubi+ ist das ok; den Vollpreis würde ich dafür aber sicherlich nicht noch einmal bezahlen.


PS: Es gibt auch so etwas wie recency und audience bias, die vielleicht - wie bereits erwähnt - ebenfalls zur recht positiven Nutzerbewertung beigetragen haben.

Ich unterstelle dir nix, ich habe schlicht gelesen (und darauf geantwortet), was du wortwörtlich geschrieben hast.
Ich habe auch nicht deine Meinung zu dem Spiel in Abrede gestellt - du darfst das Spiel finden wie du willst.
Du wiederum hast unterstellt, dass die Spieler das Spiel nur gut finden, weil es "für Ubisoft - Verhältnisse gut ist" oder die Leute sich von der Grafik blenden lassen. Das Leute vllt. auch am Gameplay Spaß haben können oder die Story gut finden oder beides oder sogar alles zusammen schien dir als Möglichkeit nicht in den Sinn zu kommen, weil es konträr zu deiner Meinung ist. Die andere nicht teilen müssen, wie ich bereits schrieb. Genausowenig muss irgendjemand natürlich auch meine Meinunge teilen.

Der letzte Absatz hat dir ebenfalls komplett gar nicht widersprochen sondern eher sogar zugestimmt bzw. mein Unmut darüber ausgedrückt, dass es jetzt so ist. Mir wäre es wirklich lieber, wenn 5/10 eine valide Bewertung für ein mittelmäßiges Spiel wäre. Wie du allerdings richtig geschrieben hast ist 7-8/10 mittlerweile das "neue" Mittelmaß. Und das finde ich schade.