Streitfall Spielwertungen: Wo User-Meinungen von Tests der Fachpresse abweichen

[Birdy84]

Mal im Ernst: Ich frage mich wie die User auf diese Wertungen kommen?!

Ganz einfach, viele fühlen sich durch den Kopierschutz vor den Kopf gestoßen (Bsp.: Spore, Assassin's Creed 2) oder das Spiel enttäuscht im Vergleich zu den Vorgängern (Bsp.: Splinter Cell Conviction) oder das Spiel ist aus technischen Gründen nicht oder schlecht spielbar (GTA IV, Crysis, Gothic 3). Beim letzten Punkt wird es schwierig eine Wertung abzugeben, aber aus Sicht des Endkunden, kann er einem Spiel 0% geben, wenn es auf seinem System nicht läuft, obwohl dieses die Systemanforderungen erfüllt. Alles andere sind Rachewertungen, auf die nutzlos für eine Kaufentscheidung sind.

 

[Mazrim_Taim]

Mal im Ernst:
Ich frage mich wie die User auf diese Wertungen kommen?!
Es scheint als könnte man es niemandem recht machen. Ich finde es beeindruckend wie solche offensichtlich guten Spiele wie Crysis und Co. solche verhältnismäßig niedrigen Bewertungen bekommen? Welche User geben solche Wertungen und was ist bei denen schief gelaufen?
Mir scheint das die Spiele einen Orgasmus beim User auslösen muss damit die Bewertung nur ansatzweise an die Wertungen der Print-Magazine heran kommt (die ich realistischer finde)!

Abgesehen davon das Geschmack für jeden anders ist traue ich den Wertungen der User mehr als jedes gesponserte Magazin.

Was ist den so offensichtlich gut an Crysis?
Die Bugs? Die Story? Die miese HW-Ausnutzung oder das dämliche Speichersystem?
Nein; es ist nur die Grafik und selbst da gibt es Spiele die ähnlich gut aussehen aber dafür mehr Story, besseren MP, und oder runder laufen.

 

[ThoR65]

die hälfte von den tests wurden von leuten geschrieben die zu dem zeitpunkt noch keine minute gta gespielt haben weil es auf ihren pc´s nicht lief.
daher sollte man auch tests lesen und nicht nur auf wertung gucken.

Wo hast Du denn diese Zahlen her? Das würde für mich heissen: von den abgegebenen Usertests suche ich mir 50% raus und ziehe die vergebenen Werte vom Gesammtwert ab. Das teile ich dann durch die verbliebene Anzahl von verwertbaren Meinungen und erhalte deiner Meinung nach ein Ergebniss das repräsentativ für alle User steht, die dieses Spiel gekauft haben. Kann iwie nicht so wirklich angehen.
@ Topic: Was dient eigentlich als Grundlage für eine Spielebewertung? Wo kommen die 100% her? Wer bestimmt wieviel für ein Makel abgezogen werden darf? Spielen persönliche belange bei der Bewertung eine Rolle?


mfg
ThoR65

 

[Mazrim_Taim]

Ein besonderst krasser Einzelfall war der PCG Test von X3 Terran Conflict. Der Test stimmte so gut wie überhaupt nicht mit dem tatsächlichen Spiel überein und das ist weniger auf die Wertung sondern auf die angesprochenen Punkte im Spiel bezogen.

Wenigstens wurde der Quatsch der hier verzapft wurde schonungslos aufgedeckt. Lest euch mal die Kommentare durch:

X3: Terran Conflict im PC Games-Test

Ein Grund warum ich seit Jahren keine Spielezeitschrieft mehr wegen den "Test" kaufe.
Ein 5+ Seiten lange doppeltbezahlte Werbung brauche ich nicht.

In der PCPower Play (die neue) hatte man mir gesagt das 8X% kein gutes Ergebniss für ein Spiel sei
Kein Wunder das die RIP ist.

ka. wie das in der PCG, der GS oder CBS heute ist.
Früher stand mal das Spiele über 90% auch für Genrefremde ein Geheimtip sei. Ich kaufe garantiert FiFa 2010 wenn ich Fußball nicht abkann.
Was für eine Logik.

 

[Mazrim_Taim]

Ganz einfach, viele fühlen sich durch den Kopierschutz vor den Kopf gestoßen (Bsp.: Spore, Assassin's Creed 2) oder das Spiel enttäuscht im Vergleich zu den Vorgängern (Bsp.: Splinter Cell Conviction) oder das Spiel ist aus technischen Gründen nicht oder schlecht spielbar (GTA IV, Crysis, Gothic 3). Beim letzten Punkt wird es schwierig eine Wertung abzugeben, aber aus Sicht des Endkunden, kann er einem Spiel 0% geben, wenn es auf seinem System nicht läuft, obwohl dieses die Systemanforderungen erfüllt. Alles andere sind Rachewertungen, auf die nutzlos für eine Kaufentscheidung sind.

Schwierig warum?
Das Spiel ist total verbuggt => warum eine gute Wertung abgeben.
Soll ich hoffen das meine 40+€ Spiel irgendwann mal lauffähig werden?
Wenn das Spiel auf Heft-CDs verschleudert wird inc. dem letzen Patch
soll mich das glücklich machen wenn ich es vorher für 40+€ gekauft habe es aber erst zur selben Zeit spielen kann wie die Leute die es für 2,99€ gekauft haben?

 

[Squatrat]

Ich lese mir genrell lieber die Rezessionen über die Spiele durch, da weiß ich dann auch was den Leuten gefallen oder nicht gefallen hat. Und ob mir so etwas zusagen würde.

Prozentzahlen finde ich bei so etwas wenig aussagekräftig da jeder einen anderen Geschmack hat.

Mich hindert zum beispiel die etwas ältere Engine von Fallout 3 nicht davon ab das Spiel sehr gut zu finden.

 

[drakenbacken]

Eine Spielewertung ist nie objektiv, egal ob sie von einem Redakteur (sollen angeblich auch "nur" Menschen sein) oder von einem "gemeinen" Spieler stammt.

10-15% Abweichung zwischen Presse- und Spielerwertung halte ich für normal, bei Differenzen um 30-60% hat da wohl jemand seine Hausaufgaben nicht richtig gemacht... Denn wenn ein Spiel nicht richtig spielbar ist, weil es zB verbuggt oder einfach technisch nicht ausgereift ist, gehen 80+ nicht in Ordnung.

Generell denke ich, daß jeder Titel, der bei der Spielerwertung mehr als 60% einheimst, ein guter Titel sein muß. Krieg erstmal soviele Leute unter einen Hut. Das würden CDU, SPD und Co. nicht mal schaffen, wenn Sie jede Woche ein Freibier für alle spendieren würden

 

[eVAC]

Wenn ich dann sehe wie oft zb. auf Amazon ein Spiel vernichtend von vielen Usern bewertet wird, zb. einzig wegen des verwendeten Kopierschutzes, dann bin ich gerade bei Userwertungen eher vorsichtig.

Absolut nervtötend sowas!
Teilweise werden 5 Sterne vergeben, obwohl das Produkt noch ncihtmal auf dem Markt ist
Oder es werden Sachen bemängelt wie "Crysis läuft nicht auf meinem Pentium 1...", "...muss über STEAM aktiviert werden"

 

[Bonkic]

Was ist den so offensichtlich gut an Crysis?
Die Bugs? Die Story? Die miese HW-Ausnutzung oder das dämliche Speichersystem?

für mich war crysis zu 2/3 ein sehr gutes spiel.
von übermäßig vielen bugs kann ich nicht berichten (kauf bei release), ebensowenig von angeblich mieser hw-ausnutzung. keine ahnung wie man darauf kommt.

wertungen von 94 (gs und pcg, wenn ich mich nicht täusche) hat es allerdings auch nicht verdient.

 

[Perry]

Ich stehe Userbewertungen und den Redaktionellen kritisch gegenüber, die Redaktionen sollten Kritik punkte wie einen enorm restriktiven Kopierschutz mit einfließen lassen oder eine Zweite Note vergeben, die meisten Redaktionen bewerten das Spiel an sich und nicht das drum herum.

Andererseits finde ich solche Spieler auch immer sehr amüsant, die sich beschweren weil sie ein Spiel in 8h oder 10h durchgespielt haben, das geht bei vielen Spielen locker, wenn man nur dem Hauptstrag folgt und nicht versucht sich mit der Spielwelt auseinander zu setzen, z.B. kann man Dragon Ageproblemlos in 30h durchspielen wenn man nur der Haupthandlung folgt, wenn man aber alle Nebenquests macht und sich mit den Charakteren unterhält um andere Quests freizuschalten, kann man auch gerne 80h und mehr damit verbringen.

Wer aber durch ein Spiel hindurchrennt und sich über fehlende Spieltiefe beschwert macht irgendwas verkehrt.

Ich kann aber auch die Haltung gegen diese ganzen Kopierschtzmaßnahmen absolut nachvollziehen, denn am Ende bekommt man als ehrlicher Spieler das schelchtere Produkt und bezahlt auch noch dafür, auch die ständigen Hinweise beim einlegen einer Blur-Ray oder DVD das diese Disc urheberechtlich geschützt ist und diese lustigen Filme in den Raubkopierern 5 Jahre Gefängniss angedroht werden, sind sehr nerfig, der Typ der sich eine illegale Kopie besorgt muss das nicht ertragen und hat auch noch Geld gespart.

 

[PCGH_Marc]

Wie sollte man den Kopierschutz in die Note einfließen lassen? Das ist doch völlig subjektiv.

Ich etwa hasse DVD-Abfragen, weil es dauert und Lärm macht und die Disk im Laufwerk lieben muss. Dafür mag ich Steam, weil meine Spiele immer auf dem aktuellen Stand sind, ich keine DVD benötigt und sogar meine Saves transferiert werden (auf Wunsch). Manch einer hasst Steam jedoch.

 

[DAkuma]

Mick Schnelle - X3R und X3TC?
Der gehört für mich auf den Scheiterhaufen.
So einen inkompetenten Sack hab ich noch nie gesehen/gelesen.

Ach komm, der war sogar zu Dämmlich seine geliebten Flugsimulationen richtig zu bewerten.

Die Komplette X-Reihe wurde immer von Typen bewertet die von dem Spiel Absolut null ahnung hatten und von dem Genre-mix erst recht nicht, geschweige denn das Spielprinzip dahinter verstehen.

Gabs ne lange diskusion zum GS-Test, Spieleredakteur mit angeblicher ahnung von der X-Reihe, aber will nach 30 Stunden nen Schlachtschiff haben und mit Sinza Kämpfen.

Das ging so weit das ich ihn für Inkompetent erklären wollte weil er der X-Reihe 5 Spiele andichten wollte dabei sind es ja nur 4+Addon für teil 1
(sofern man X3-TC als Spiel und nicht stand-alone addon rechnet)

War ganz witzig, aber halt ein passendes Beispiel warum wertungen auseinander gehen und warum es desöfteren so ist das Test-schreiber nicht unbedingt viel Ahnung von den Spielen haben die sie testen.

Oder anders Causual-Gamer meets Fanbase+Hardcore-Game

 

[Floletni]

Warum hat Civ III ein Bild aus Die Gilde? Entweder oder

 

[belle]

Die meisten User scheinen die Games stark subjektiv und unfair zu bewerten. Womit hat denn bitte GTA IV eine Wertung von 48 verdient? Weil das Game bei Manchem nicht flüssig lief und man den Kopierschutz nicht mag? Dass irgendwann mal für Games ein Quadcore (so gut wie) erforderlich sein wird, musste wohl jedem klar gewesen sein. Zum Thema Kopierschutz können wir uns bei den Raubkopierern bedanken, die ja keinen unerheblichen Anteil an den Maßnahmen des Publishers haben und somit sollten Schutzmaßnahmen auch nicht in eine mögliche Wertung mit einfliessen (sondern eben nur darüber informiert werden).

 

[Perry]

EEs wäre noch interessat zu sehen inwieweit die Wertungen bei Konsolenspielen auseinander liegen, da hier die genannten Probleme, wie Kopierschutz, Ressourcenhunger eigentlich nicht vorliegen sollten.

 

[Diezer]

Hm ich denke die Bewertung is sehr stark vom Spielertypen abhängig:
Spieler A will Action und Chaos bis zum abwinken.
Spieler B will eine gute Storyline und ne gute Erzählweise dieser Story.
Spieler C ist ein Grafikfetischist...
und so weiter und so fort.
Deswegen muss jeder für sich entscheiden ob ein Game rockt oder flopt.
MfG diezer

 

[Jarafi]

Ich finde das kann so nicht gesagt werden, für jeden sind andere Spiele genial, ich finde Crysis super ein anderer mag es nicht, kommt auf die persönlichen vorlieben an, ob jetzt das eine schleter ist wie das andere darüber kann man auch streiten.

Wobei ich mich bei manchen hier gerne anschließe

 

[El Sativa]

das die usertests schlechter ausfallen is ja klar. der atiuser, der das spiel ohne physix zocken muss, verteufelt halt sinnfreier weise dieses feature, ohne zu überlegen was er sich verkehrtes gekauft hat. der mit seinem celeronprozi und einer fx5600 findet es erbärmlich, das auf seinem rechenklo crysis nicht mit full-hd läuft. es sind halt vielzuviele dummköpfe am gange um gute spiele madig zu machen.
anders herum ist es bei f1 2010. dort wurde von der fachpresse gesagt, das es ne simulation sei.....mit meinem fahrad simuliere ich auch den bockstart einer ducati...schockt aber trotzdem nicht, da es ein fahrrad ist. so siehts auch mit f1 aus. wollten viel machen, ist aber nur was für den "normalen" gamer, da der simulationsfreak weiter sein r-factor oder gtr fährt.

 

[mic-86]

also wenn ich mir das so ansehe vermute ich mal das leute mit negativer kritik einfach häufiger bewertungen abgeben als die mit positiver kritik. so ähnlich wie in diversen foren viel mehr über irgendwelche probleme, bugs etc. reingeschrieben wird als lob für irgendwas.
von daher denk ich muss man das nicht zu ernst nehmen. wertungen sind sowieso irgendwo immer subjektiv, geht halt nichts über selber ausprobieren.

 

[Rollora]

das die usertests schlechter ausfallen is ja klar. der atiuser, der das spiel ohne physix zocken muss, verteufelt halt sinnfreier weise dieses feature, ohne zu überlegen was er sich verkehrtes gekauft hat. der mit seinem celeronprozi und einer fx5600 findet es erbärmlich, das auf seinem rechenklo crysis nicht mit full-hd läuft. es sind halt vielzuviele dummköpfe am gange um gute spiele madig zu machen.
anders herum ist es bei f1 2010. dort wurde von der fachpresse gesagt, das es ne simulation sei.....mit meinem fahrad simuliere ich auch den bockstart einer ducati...schockt aber trotzdem nicht, da es ein fahrrad ist. so siehts auch mit f1 aus. wollten viel machen, ist aber nur was für den "normalen" gamer, da der simulationsfreak weiter sein r-factor oder gtr fährt.

Wenn ein Spiel nur wegen der Grafik gut sein soll (Crysis) dann ist eine schlechte Bewertung gerechtfertigt. Crysis macht nunmal keinen Spaß wenns nicht auf VOLL läuft - weil das SPIEL langweilig ist und das bewertet man dann auch. Genauso wie ich als derzeitiger ATI User einem PhysX Spiel keine schlechtere Wertung geben würde, weil das ja nichts über das SPIEL aussagt...
Die schlechten Wertungen der User kommen einfach daher, dass wenn die Spieler enttäuscht sind oft einfach 0 Punkte hergeben, statt dem was sie wirklich empfinden "war ganz ok aber insgesamt bin ich enttäuscht" UND, weil bei Magazinen halt jemand Testet, der mit dem Spiel "warm wird" und nicht der Redakteur, der mit dem Spiel gar nichts anfangen kann. Von letzterem Typen gibt es aber halt auch user. Und da kann ein Spiel noch so gut sein, da wird er keine Freude dran haben.