KawaiiSamourai
Kabelverknoter(in)
Könnten ruhig Mal ein paar Kerne mehr draufpacken wa? Threadripper kommt auch in die Tage bzw ist nirgends verfügbar.
Ja, wobei das eher auf einen kleineren Markt zutreffen dürfte. Ich denke die große Mehrheit der Menschen die sich eine aktuelle CPU kaufen zocken.Weil es auch Anwender gibt die nicht zocken und keinen Nutzen aus dem 3D Cache zieh
Die hohen Mainboard- und Speicherkosten bei DDR5-RAM stecken vielen noch vom Release in den Knochen, aber mittlerweile kann man bei einer Neuanschaffung locker zu AM5 greifen, vor allem wenn man auf unnötigen Firlefanz verzichten kann.Wie soll das funktionieren?
Des Weiteren soll bestimmt eine neue Plattform auch noch erscheinen wo diese genau so uninteressant ist.
Aktuell kaufen die Kunden den Ryzen 5000 und deren Plattform.
Wie will AMD die Kunden noch umstimmen?
Was möchtest du denn als Refresh sehen. Sehe da wenig Potential, für kleine Verbesserungen und verstehe daher den Schritt zu ZEN5.Was ich nicht ganz verstehe:
Warum kommen keine Zen 4+ CPUs. Warum gleich Zen 5?
Ja viel zu verbessern gibt es dabei wohl nicht.Was möchtest du denn als Refresh sehen. Sehe da wenig Potential, für kleine Verbesserungen und verstehe daher den Schritt zu ZEN5.
Das würde ich so auch nicht sehen, aber es fehlt das Potential für sinvolle kleine Verbesserungen.Ja viel zu verbessern gibt es dabei wohl nicht.
Ich hatte mich nur etwas gewundert weil vorher immer die Refresh CPUs dazwischen waren.
Ich bin mir sicher woher man anhand der "gerüchte" ziehen kann, dass der CCD nicht 10Cores oder gar 12 Cores haben wird. Sollte wieder nur ein 8 Core Chiplet kommen, wird AMD mehr Boden verlieren, da das gesamte Portfolio nicht aufgeht. Intel wird AMD weiter im MuliThreat unter Druck setzen mit noch mehr E-Cores. Es reicht für AMD ja jetzt schon bestenfalls für einen Gleichstand. Sollte es keine Erhöhung der Kerne pro Chiplet geben wäre das eine echte Enttäuschung. Auch mit den X3d sollten sie neue Wege gehen, entweder Taktgleichheit realisieren oder aber auf allen verbauten Chiplets den 3D Stack packen, damit auch beschnittene CPUs mit 2 CCD Sinn ergeben und nicht so wie der 7900X3D ...
Zen 4 3D ist doch daWarum kommen keine Zen 4+ CPUs. Warum gleich Zen 5?
...Hast du den Zen4 Launch bzw Test dazu überhaupt gelesen?Die reinen IPC steigerung ohne den Takt zu erhöhen liegt so bei 5% bei Zen 4 CPUS.Also ausgerechnet wenn man beim gleichen Takt geblieben wäre.Sofern man alle CPUS auf 4 ghz fest setzen würde.
Durch das kann man ja die reinen IPC Steigerungen damit errechen.Die 5 % sind also so im Mittelwert.Es gibt halt auch welche die Profitieren mehr als nur von 5 % davon.In meinem falle war es so gewesen.
Was TSMC hier verspricht ist reichlich egal, da nach aktuellem Stand es sehr unwahrscheinlich ist, dass das Zen5-CCD auf einem 3 nm-Node basiert. Aktuell geht man im Allgemeinen von einem 4 nm-Node aus, also dem N4 oder N4P, also nur ein Half-Node-Sprung für den Desktop, d. h. es bleibt bei einem Prozess der 5 nm-Klasse, da die 4 nm-Prozesse unmittelbare Weiterentwickungen/Optimierungen von TSMCs N5(P) darstellen; erst ein 3 nm-Node wäre ein Full-Node-Sprung.
3 nm werden absehbar nur für das Zen5c-CCD und ausgewählte APUs verwendet werden. Warum der Autor hier 3 nm ins Spiel bringt ist unklar und gemäß der bisherigen Gerüchte/Sachlage auch daneben gegriffen.
Sollte es sich um den gleichen Autor handeln, der die letzten beiden Artikel zu Meteor Lake verfasst hat, wäre das jedoch vielleicht nachvollziehbar, denn auch dort vergriff sich der Autor gleich in beiden Artikeln deutlich bzgl. der relativen Einordnung von Intel 4.
Ich verstehe den Sinn hinter der Strategie von AMD nicht ganz. Die ganze (Gamer)Welt wird jetzt nur noch auf die X3D Varianten warten. Intel wird sehr wahrscheinlich ebenfalls in diese Richtung gehen. Warum also für den Consumerbereich nicht ausschließlich X3D anbieten?
Ich kann mir sehr gut Vorstellen, dass die neueren Engines wie z.B. die UE5 deutlich mehr Kerne auslasten werden. Hat hier jemand Erfahrungswerte?
Ja viel zu verbessern gibt es dabei wohl nicht.
Ich hatte mich nur etwas gewundert weil vorher immer die Refresh CPUs dazwischen waren.
Ich verstehe das so, dass der neue Node den gleichen Takt bei weniger Leistungsaufnahme oder einen höheren Takt bei gleicher Leistungsaufnahme wie der Vorgängernode ermöglicht. Die Varianten hätten dann einfach verschiedene Powerlimits und/oder Taktraten und das wird ja schon sehr lange mehr oder weniger ausgeprägt angeboten.Was ich mich immer Frage ist, warum die Hersteller nicht beides fahren. Also warum bringt AMD nicht eine Zen 5P Variante welche die 15 möglichen Prozent Performancezuwachs aus dem node voll ausnutzt und eine Zen 5E Variante welche den anderen Weg beschreitet und alles in Effizienzvorteile ummünzt? Dann könnten sie auch sehr gut an den Verkaufszahlen sehen was der Markt gerade eher will.
Klar, man müsste vorher abschätzen was wie oft über die Ladentheke wandert um dann die Kapazitäten richtig einzukaufen, aber möglich wäre das doch.
...Hast du den Zen4 Launch bzw Test dazu überhaupt gelesen?
Zen4 hat im Mittel eine IPC Steigerung von +13% bei 4,0 Ghz ggü Zen3:
Anhang anzeigen 1426420
Die Single Core Leistung aus IPC und Taktsteigerung sind also bei grob "bis zu" +29% ggü Zen3. Das ist schon mehr als ordentlich.
Quatsch, Zen 5 wird auch wieder einiges an IPC Steigerungen mitbringen, insofern multiplizieren sich die Effekte ja gegenseitig, nimmt man 10% IPC und 10% Fertigung, landet man am Ende bei 21%, nimmt man bei Beidem 20% an, sind es am Ende 44% mehr Leistung. Denke alles zwischen 20 und 40% Leistungssteigerung ist durchaus realistisch bei einer neuen Fertigung.Genau das wird man dann wohl auch erwarten dürfen. Etwas 10-20% schnellere CPUs. Ein großen Schritt erwarte ich nicht.
Naja in Zeiten wo Intel back to SixCores (plus angeflanschte MiniCPUs) gehtAMD speist uns wieder mit 16 Kernen ab.
Ist HEDT bei AMD wirklich verschwunden? Threadripper wird doch wohl auch mit Zen 4 Kernen kommen und wo genau die Abgrenzung "Workstation / HEDT" jetzt liegt? Nur weil mehr RAM, mehr Kanäle genutzt werden können? Aber egal, ist am Ende nur ein Wort, für mich ist das alles HEDT.und so etwas wie HEDT wird voraussichtlich ebenso stillschweigend, wie bei AMD, im Nivana verschwinden ...
Naja, 8 Kerne sind schon im einen oder anderen Fall dünn besetzt, wenn auch meistens ausreichend. Finde 12 Kerne schon deutlich besser, wenn da nicht AMDs Problem wäre, dass es ja zwei 6 Kerner sind die unter Umständen auch wieder Probleme durch die Latenzen machen könnten. Aber ja, 8 Kerne sind der SweetSpot, 12 und 16 Kerne sind für Gamer in den meisten Fällen overpowered.Für Gamer ist sowieso alles über 8 Kerne noch uninteressant.
Da geht es aber nur um die Zugewinne rein durch die Fertigung, wenn du also einen Zen 4 in TSMCs 3nm Prozess belichten lässt. Von architektonischen Änderungen ist hier aktuell ja noch nicht die Rede, werden sich aber multiplizieren und ich denke 30-40% Mehrleistung sind am Ende nicht unrealistisch.Sind das wirklich nur 10 - 15 %
vollwertige Kerne mit allen Featuresets, etc. und maximalem Takt.Definiere richtige Kerne.
Kann Intel diese Richtung gehen? Man will ja mehr L3 verbauen, aber so wie AMD dies macht ist es wohl derzeit nicht möglich, sonst hätte man statt eines KS schon lange entsprechendes angeboten. Mit einfach nur L3 Cache aufblähen wird Intel die Preisschraube aber nicht gewinnen können, da ohne 3D Stacking die genutzte Fläche stark steigen wird und somit die Yields sinken.Intel wird sehr wahrscheinlich ebenfalls in diese Richtung gehen.
Ja, der Druck von Intel fehlt derzeit an allen Ecken und Enden. Auch wenn viele Intelianer das nicht gerne hören und es am Markt (inkl. Preis/Leistung) nicht so einfach ist, so liegt AMD technisch derzeit sehr weit vorne und wie schon eins weiter oben geschrieben, kann Intel nicht, oder müssen sie nicht, oder wollen sie nicht? Derzeit beherrscht AMD jedenfalls alle Sektoren in technischer Sicht, Gaming, HEDT/Workstation und Server, nur eine Frage der Zeit bis man immer mehr und mehr Marktanteile bekommen wird. Davor verschließen kann man sich ja aktuell kaum noch.Muss an Intel liegen, von da kommt kein Druck mehr. Irgendwie schade. AM5 könnte so theoretisch sogar nur 2 Generationen bekommen
was wurde diese Generation für ihre CPU Leistung doch gefeiert, jetzt ist schon wieder vorbei mit der Herrlichkeit. Aber zumindest Sony arbeitet ja schon an der Pro, wobei wahrscheinlich nur die GPU aufgewertet werden wird.mit nur acht langsamen Zen2-Kernen
und deutlich geringere Taktraten!dass heißt ein massiver Umbau der Mikroarchitetur. Hier spricht man dem Design beträchtliche IPC-Zugewinne zu
Das schreibst du nun zum x-ten Mal. Woher stammen deine Infos? Ich hab nachgelesen und komme im Netz mal mind. bei 50/50 raus, dass Zen 5 (ohne C) in 3nm erscheinen wird.denn nach aktuellem Stand erscheint es nicht übermäßig wahrscheinlich, dass AMD das Zen5-CCD in einem 3 nm-Prozess fertigen wird
verschiebt sich nicht nur das Problem? Ich meine wo geht der thermische Verlust des Caches denn nun hin? Er erwärmt die CPU von unten, damit ist diese schon wärmer und kann selber weniger Wärme abführen.dass der unter den CPU-Kernen zu sitzen scheint, d. h. der dürfte dem Design insgesamt weniger thermische Beschränkungen auferlegen.
AMD wird nicht wegrennen, sehe ich genauso. Aber du tust es immer und immer wieder und stellst AMDs Leistungen unter den Scheffel, so auch hier. AMD hat es seit Zen 1 verstanden Intel massiv unter Druck zu setzen und das nicht nur weil sie die bessere Fertigung haben. Aktuell ist es ja schon nahezu ausgeglichen und dennoch braucht Intel sehr viel mehr Leistungsaufnahme (trotz Effizienzkernen) um AMD das Wasser zu reichen. Das kommt aber nicht durch die vieleicht 5-10% bessere Effizienz des Prozesses. Schau dir auch mal abseits des Consumermarktes die Vergleiche an, wenn Intel nicht so lange so dominant gewesen wäre, dass man einige "Mathlab" Produkte am Markt hätte, wo würden die Intel CPUs in den Ranglisten stehen?Einfach mal abwarten, aber dass AMD hier jetzt wem regelrecht davonrennt, wo ihnen nun gerade so langsam die fertigungstechnische Führung durch die bei TSMC eingekaufte Fertigung verloren geht, ist eher unwahrscheinlich.