News Ryzen 8000 ("Granite Ridge"): Die ersten Eckdaten für Zen 5 im Desktop sind durchgesickert

[RyzA]

Könnte man auch so schreiben

Für Gamer ist sowieso alles über 8 Kerne noch uninteressant.

Ich war da etwas vorsichtiger beim formulieren. U.a. deswegen:

es gibt vereinzelt Games wo zumindest mit 12 Kernen skalieren,wenn auch nur zu 25 % aber immerhin besser als nix skaliert es.

 

[lucky1levin]

Ich war da etwas vorsichtiger beim formulieren. U.a. deswegen:

Das ist mir bekannt, aber wem jucken einen die 1-3 Games? Außer denen die sowas spielen.

Desweiterem sind die FPS fast nicht der Rede wert was da dazu kommt.

 

[RyzA]

Das ist mir bekannt, aber wem jucken einen die 1-3 Games? Außer denen die sowas spielen.

Desweiterem sind die FPS fast nicht der Rede wert was da dazu kommt.

Ja es sind wenige. Meistens reichen 8 Kerne noch vollkommen aus.

 

[Mazrim_Taim]

Finde ich ehr schon lustig.
Alleine das die "alten" Ryzen 7000 wie vergammeltes Obst in den Regalen liegt will man den Release im 2. Halbjahr 2024 ermöglichen.
Wie soll das funktionieren?
Des Weiteren soll bestimmt eine neue Plattform auch noch erscheinen wo diese genau so uninteressant ist.
Aktuell kaufen die Kunden den Ryzen 5000 und deren Plattform.
Wie will AMD die Kunden noch umstimmen?
WTF AMD wie soll das gut gehen.

naja überlege mal jemand könnte auf die Idee kommen kein AM4 zu kaufen sondern doch glatt INTEL.
Wie soll man das den nennen ?
P*A*N*I*K

 

[latiose88]

ja sicher die mit minimalen Leistungsplus bei 12 Kernen hatten,liefen freilich auch gut auf 8 Kerne keine Frage.Wem es egal ist ob 80 oder 100 Fps,der kann bequem weiter auf 8 Kerne setzen und es genießen. Wer ohnhin FPS Limiter so wie ich nutzt ,der hat damit ohnhin keine Probleme mit sowas.limiteren wird dann nicht mehr die Kerne,soviel ist sicher.

 

[owned139]

Der findet noch bei Intel statt damit der i9 mal mehr als 8 richtige Kerne liefert.

Definiere richtige Kerne.

Wozu braucht man mehr als 16 Kerne?
Für Gamer ist sowieso alles über 12 Kerne noch uninteressant.
Bis auf ein paar Ausnahmen vielleicht.

Und damals brauchte man nicht mehr als 4 Kerne, trotzdem wurde Intel verteufelt. Es gab nichts, was mein i7 nicht locker stemmte.

 

[latiose88]

Er meint bestimmt mehr als 8 logische Kerne und nix mit E kerne oder durch SMT mehr Threads sondern auch mal ohne die beiden Sachen zu haben.AMD hat es ja hat 16 logische Threads mit SMT 32 und damals hatte Intel da auch mehr gehabt,siehe i9 7920,i9 7940,i9 7960 usw.Auch die 10 Gen hatte es noch gehabt,aber dann auf einmal nicht mehr.Klar war das eine Hedt Plattform gewesen aber Intel hatte sie zum kaufen gehabt.
Heutzutage gibt es ja mehr Threads nur noch durch E Kerne.Klar bei Server und so gibt es auch mehr,aber auch Teuer.In der Mainstream sieht es eher schlecht aus.DIe Comumer Hedt Plattform ist ja quasie tot.
Also hat Intel es AMD gleich gemacht.Die Consumer Hedt bei AMD ist ja auch Quasie tot.
Es wird also nur noch Server und Ryzen bei AMD geben.Das bremst auf dauer etwas den Fortschritt ab.

Und naja mit 4 Kernen kommt man bei aktuellen Games nicht mehr weit.Wobei starten werden die Games mit sicherheit zwar noch aber wirklich freude gibt es da nicht mehr.

Klar könnte ich es mit dem i7 3770k noch versuchen aktuelle Games zu starten,vielleicht geht es ja.Aber spielt keine Rolle.Wenn diese mal down geht,wird es AMD sein.Auch wenn ich ein ich trenne Arbeits Anwendung von Zocken und so.

 

[owned139]

@latiose die E-Kerne sind logische echte Kerne.

 

[RyzA]

Die E-Kerne sind echte physikalische und logische Kerne.
Aber ich denke er meinte das weil die schwächer sind als die P-Kerne.

 

[Supie12]

Ich frage mich ob wir jemals so massive Steigerung mal noch sehen werden.
Oder kann AMD das ganze mit Takt aufhübschen wie Allcore 6 ghz also auf alle Kerne bei Vollast und geht das dann mit noch mehr Strom einher oder ist das in den 200 Watt Bereich für möglich? Also für wie Realistisch schätzt du so hohe Allcore Taktraten?

Dir ist aber schon klar, das die aktuellen Prozessoren schon für die jetzigen Taktraten in einem noch ein bisschen grösseren (im allgemeinen dadurch mehr Storm / Hitze vertragenden Prozess hergestellt werden) NM Format hergestellt werden. Die nächsten werden da kleinere Strukturen nutzen, also noch empfindlicher sein.......

Die aktuellen AMD CPUs sind Hitze / Strommässig schon am Ende. Deswegen vertragen die auch kein OC wie die früheren (siehe aktuelle Probleme mit allen Ryzen der jetzigen Gen., egal ob x3D oder non 3D), da sind sportlich angelegte 1,3 v+ (vom MOBO aus) am falschen Platz das absolute Ende der CPU, wenns dumm läuft..........
Bei Intel scheints im Moment kein solches Problem zu sein - noch? Ich würde da nicht so schadenfroh sein, auch bei Ryzen wars angeblich kein Problem, bis es eins war........

 

[BigYundol]

Bin primär auf den 8800X3D gespannt. 8 Kerne reichen noch paar Jahre aus für meinen usecase.
Ich habe allerdings auch keinen Bock >500€ für eine CPU für paar wenige % bessere Percentilen aus dem Fenster zu werfen. Ob mir der Sprung von einem 5800X3D aus dann noch die Investition in 128GB DDR5 und eine AM5-Plattform wert sind... mal schauen wenn es soweit ist.

 

[CD LABS: Radon Project]

Naja, die wirklich interessanten Punkte betreffen doch den V-Cache. Bekommt AMD es hin, die V-Cache-DIEs miteinander zu verschalten, sodass es sich auch für Consumer-CPUs lohnt, beide CCDs mit V-Cache zu versehen? Steigt die V-Cache-Effizienz weiter? Kann mehr gestapelt werden?

 

[PCGH_Sven]

Sind das wirklich nur 10 - 15 % ?

Die Angaben zum Vergleich bzw. den Verbessrungen von N5 zu N3 stammen von TSMC und nicht von AMD.

Sie beziehen sich auch ausschließlich auf die Fertigung respektive die Node als solche und nicht auf Ryzen 8000.

Man Muse wirklich kein Hellseher sein, um zu prognostizieren dass Zen 5 seinen Vorgänger um mehr 15% wird übertreffen können.

Man geht von ~ 15% durch die Node aus, dazu etwas mehr IPC und Takt. 20% und mehr sind da schon drin.

Liebe Grüße Sven

 

[hrIntelNvidia]

Ich verstehe den Sinn hinter der Strategie von AMD nicht ganz. Die ganze (Gamer)Welt wird jetzt nur noch auf die X3D Varianten warten. Intel wird sehr wahrscheinlich ebenfalls in diese Richtung gehen. Warum also für den Consumerbereich nicht ausschließlich X3D anbieten?

Das ist mir bekannt, aber wem jucken einen die 1-3 Games? Außer denen die sowas spielen.

Desweiterem sind die FPS fast nicht der Rede wert was da dazu kommt.

Ich kann mir sehr gut Vorstellen, dass die neueren Engines wie z.B. die UE5 deutlich mehr Kerne auslasten werden. Hat hier jemand Erfahrungswerte?

 

[latiose88]

Ok verstehe,na dann ist ja alles gut.Die reinen IPC steigerung ohne den Takt zu erhöhen liegt so bei 5% bei Zen 4 CPUS.Also ausgerechnet wenn man beim gleichen Takt geblieben wäre.Sofern man alle CPUS auf 4 ghz fest setzen würde.
Durch das kann man ja die reinen IPC Steigerungen damit errechen.Die 5 % sind also so im Mittelwert.Es gibt halt auch welche die Profitieren mehr als nur von 5 % davon.In meinem falle war es so gewesen.

Also sofern da keine so großen Verbesserungen kommen kann man locker von mindestens 20 % von Zen 4 auf Zen 5 schon rechnen.Sofern man denn beim selben Takt und bei 200 Watt bleiben würde.

Wenn nun aber AMD sagt ok kein thema,können der CPU auch noch mehr Watt gönnen,dann steigt auch der Takt weiter an.Aber nur wenn die von AMD beschliesen es Intel gleich zu tuen.Dann wären Allcore dann 5,7 ghz auf allen Kernen bei 280 Watt als Beispiel möglich.Man müsste jedoch die CPU dann größer machen bzw die Chipfläche voll ausschöpfen und wenn möglich soweit verbreiten wie es sinnvoll ist.Dann sehe ich gewiss auch 30 oder mehr % in greifbarer nähe.Ökologisch sieht es dann anderst aus.

Wenn man dann als Beispiel den 280 Watt CPU auf 142 Watt drosseln würde,dann wird die Leistung massiv einbrechen.Da bleibt nicht mehr so viel übrig.Wenn sie aber bei 200 Watt bleiben würden,könnte man höchstens 100-200 Mhz oben drauf setzen.Ist halt durch takt nen kleiner Boost für einige Anwendungen.
Ansonsten ist da nicht viel mehr Luft möglich.
Aber auch bei von 200 Watt auf 142 Watt wird auch die Zen 5 CPU an Leistung einbüsen müssen.Das kann garnicht anders laufen wie bei Zen 4. Darum sehe ich hier bei mir dann keine 20 % mehr an Leistung.Und dass wäre mir dann wiederum zu wenig mehrleistung.Ich hoffe es gibt weit mehr als 20% ,denn diese sind mir ja bekanntlich zu wenig.Hier wird also entscheiden wie gut AMD ihre Arbeit machen werden.

Intel ist fall auch schon am Takt Limit.Klar werden die noch ein paar Hundert mhz erweitern,aber so viel ist das auch nicht.Was sind schon 2-300 mhz mehr Takt.Wenn es nun 1000 mhz oder sowas wäre,wäre ich durchaus beeindruckt.Aber da das nicht geschehen wird,ist alles im Ramen.

Aber Takt alleine reicht bekanntlich nicht aus um richtig Leistung zu haben.Das musste ich sehr deutlich feststellen.Es kommt auf den gesammten Chip drauf an.Das der Takt nicht ewig weiter nach oben gehen kann,das wird einem klar.

Hier wirkt sich halt die Pysik aus.Die setzt hier grenzen.Von N4 kann man nicht so viel erwarten wie von N3.Und ich weis auch das die Sprünge jedes mal kleiner werden.Bis am ende nur noch 5% rausschauen werden.Aber soweit sind wir noch nicht. zum glück geht ja noch mehr bei der Fertigung.

 

[sandworm]

Auf den ersten Blick klingen die Änderungen nicht so Weltbewegend.
Aber ich erwarte mir von Zen 5 den grossen Wurf, Zen4 (3D) war doch nur Vorspiel erst Zen 5 wird bei der IPC deutliche Verbesserungen bringen und wohl einschlagen wie eine Bombe Zen5 wird wohl Arrow Lake voraussichtlich ohne mit der Wimper zu zucken ins Nirvana befördern.

​

 

[Ripcord]

Ich freu mich schon meine CPU gegen eine 8800X3D zu wechseln - bin echt gespannt was noch kommt am Performance Zuwachs

Der 8800X3D erscheint bestimmt erst Q2 2025. AMD scheint wohl einen Refresh wie den Ryzen 2000 auf AM4 auszulassen. Kein Zen+, dafür 2 Jahre bis zum Nachfolger. Muss an Intel liegen, von da kommt kein Druck mehr. Irgendwie schade. AM5 könnte so theoretisch sogar nur 2 Generationen bekommen, wenn Zen 6 auch 2 Jahre braucht und erst 2026 erscheint.

 

[latiose88]

AM5 könnte so theoretisch sogar nur 2 Generationen bekommen, wenn Zen 6 auch 2 Jahre braucht und erst 2026 erscheint.

Du meinst damit Zen 5 ist dann bei AM5 Sackgasse weil Zen 6 über das von 2025 Unterstüzte liegt und darum man dann jede Sockel nur 2 Gens untersützen würde.Weis nicht ob das AMD sowas macht,aber wer weis vielleicht Eifert ja AMD Intel nach.Intel ist ja Sockel König.Warum weil die sehr schnell die Zöpfe abschneidet.Hoffen wir mal nicht das es so ist.
Weil wenn nun Zen 6 nicht auf AM5 raus kommen würde,dann lohnt es sich ja nicht mehr Zen 5 zu holen weil dann wäre es die Letzte Unterstüzte CPU Serie.
Weis nicht ob das die User gut finden würden.Bestimmten würde es ein böses Echo geben.Hat ja bei Zen 3 auch schon gut geklappt gehabt.Wäre nun Zen 3 nicht die alte AM4 Plattform gewesen,hätte ich mir gewiss auch keine Ryzen Plattform gekauft gehabt.Genau das war mir wichtig.

Auf X470 gab es nämlich noch Windows 7 Unterstüzung. Am5 klar nicht mehr,aber genau das hat zwischen kauf und nicht kauf bei mir Entschieden gehabt.AMD wird das schon noch mitteilen.Vielleicht doch besser ne neue CPU Gen nicht gleich sofort zu kaufen.Sicher ist sicher.

 

[Schori]

Ich verstehe den Sinn hinter der Strategie von AMD nicht ganz. Die ganze (Gamer)Welt wird jetzt nur noch auf die X3D Varianten warten. Intel wird sehr wahrscheinlich ebenfalls in diese Richtung gehen. Warum also für den Consumerbereich nicht ausschließlich X3D anbieten?

Weil es auch Anwender gibt die nicht zocken und keinen Nutzen aus dem 3D Cache ziehen?

 

[gerX7a]

Ich verstehe den Sinn hinter der Strategie von AMD nicht ganz. Die ganze (Gamer)Welt wird jetzt nur noch auf die X3D Varianten warten. Intel wird sehr wahrscheinlich ebenfalls in diese Richtung gehen. Warum also für den Consumerbereich nicht ausschließlich X3D anbieten?

Mach für AMD keinen Sinn, voraussichtlich margentechnisch (das aufwändige Packaging ist für sie im Server-Geschäft lohnender; CPUs wie Beschleunigerkarten), gesichert aber kapazitätstechnisch.
Darüber hinaus kauft immer noch ein sehr großer Marktanteil auch heute noch 6-Kerner oder billige 8-Kerner ... hier darf man nicht von dem Forum hier auf den Markt insgesamt schließen. Nur die wenigsten sind bereit nur für eine CPU so viel Geld auszugeben wie für (fast) eine komplette Spielkonsole.

Ich kann mir sehr gut Vorstellen, dass die neueren Engines wie z.B. die UE5 deutlich mehr Kerne auslasten werden. Hat hier jemand Erfahrungswerte?

Das Problem sind hier weniger die Möglichkeiten einer UE5, sondern vielmehr die aktuelle Konsolen-Gen mit nur acht langsamen Zen2-Kernen, die vielfach das Maß aller Dinge darstellen. Das bremst die Kern-Adaption deutlich aus und das war auch schon im vergangenen Jahrzehnt so.
Hier kann man im Wesentlichen auf PC-only-Titel hoffen oder dass der eine oder andere Entwickler bei seinem PC-Port mal etwas zusätzlichen Aufwand betreibt, aber insbesondere letzterer Fall wird eher für nicht spielrelevantes grafisches BlinkBlink eingesetzt werden, weil man es sich schlicht nicht leisten kann den Konsolentitel vorzuführen und dumm dastehen zu lassen, indem auf dem PC durch die höhere Rechenleistung plötzlich ganz neue, komplexere Spielmechaniken hinzu kommen, die NPCs auf einmal eine massiv bessere Wegfindung haben und allgemein auch deutlich besser/sinnvoller (re)agieren und die Spielphysik sich extrem unterscheidet. So was will kein Publisher ... zumal ... es könnte sich gar die Frage stellen, ob Microsoft und/oder Sony dem nicht gar einen Riegel vorschieben (aber das ist erst mal nur Spekulation, wenn auch keine abwegige, denn was deren Plattform schlecht dastehen lässt, wird man sicherlich irgendwie im Auge haben und zu regulieren suchen).

Auf den ersten Blick klingen die Änderungen nicht so Weltbewegend.
Aber ich erwarte mir von Zen 5 den grossen Wurf, Zen4 (3D) war doch nur Vorspiel erst Zen 5 wird bei der IPC deutliche Verbesserungen bringen und wohl einschlagen wie eine Bombe Zen5 wird wohl Arrow Lake voraussichtlich ohne mit der Wimper zu zucken ins Nirvana befördern.

Lol, das "ins Nirvana befördern" kann man jetzt schon gesichert als reines Wunschdenken abtun. Im besten Fall wird das schlicht das übliche Kopf-an-Kopf-Rennen.
Und wenn du viel Pech hast, kommt es gar genau anders herum. Bei dem in Arrow Lake verwendeten Lion Cove soll es sich um die erste Implementation aus dem sogenannten Royal Core-Projekt handelt, dass heißt ein massiver Umbau der Mikroarchitetur. Hier spricht man dem Design beträchtliche IPC-Zugewinne zu, nicht i. V. z. zu RPL, sondern bereits i. V. z. neueren MTL. Darüber hinaus könnte Intel zudem gar den moderneren Fertigungsprozess nutzen, denn nach aktuellem Stand erscheint es nicht übermäßig wahrscheinlich, dass AMD das Zen5-CCD in einem 3 nm-Prozess fertigen wird. (Die teueren 3 nm werden eher anderen Produkten vorbehalten bleiben.)
Zuletzt kommt auch noch der Adamantine-Cache hinzu, der nun bereits ab MTL als L4$ eingeführt wird. Aktuell weiß man noch nichts genaues dazu, wenn der jedoch als universeller L4$ fungiert, nivelliert der auch komplett AMDs V-Cache und hat zudem den Vorteil, dass der unter den CPU-Kernen zu sitzen scheint, d. h. der dürfte dem Design insgesamt weniger thermische Beschränkungen auferlegen.
Einfach mal abwarten, aber dass AMD hier jetzt wem regelrecht davonrennt, wo ihnen nun gerade so langsam die fertigungstechnische Führung durch die bei TSMC eingekaufte Fertigung verloren geht, ist eher unwahrscheinlich. Also mal schauen wer im 2HJ24 die Nase vorne haben wird ... jedoch mehr wird es vermutlich nicht sein.