News AMD Ryzen 9000 ("Granite Ridge"): Gerüchte sprechen bereits vom Start der Serienfertigung

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 9000 ("Granite Ridge"): Gerüchte sprechen bereits vom Start der Serienfertigung

Nachdem auf der CES 2024 gerade erst die Desktop-APUs der Serie Ryzen 8000G vorgestellt wurden, sprechen Gerüchte jetzt bereits vom Start der Serienfertigung der kommenden Desktop-CPUs der Serie Ryzen 9000 auf Basis von Zen 5.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Ryzen 9000 ("Granite Ridge"): Gerüchte sprechen bereits vom Start der Serienfertigung
 
Ja, aber nicht mehr dieses Jahr. Zen 5 3D sehe ich erst 2025, irgendwann im Q1 oder Q2 herum. Auf etwas anderes als einen 16-Kerner mit einem CCX + 3D-Cache rüste ich auch nicht auf. Noch mal kann AMD es sich jedenfalls nicht leisten, sämtliche Tester und Käufer mit dem Core Parking Bug zu quälen, den 7900X3D und 7950X3D heimsuchen. Außer, sie bringen endlich eine Lösung dafür. Aber fast ein Jahr ist jetzt nichts passiert, also glaube ich nicht mehr daran.
 
Ich freue mich schon auf den 9950X3D :bier: Wenn AMD cool ist, bringen sie einen Ryzen 9 9999X mit 6 GHz oder so. Aber das wäre zu geil, um wahr zu werden.
Weiß nicht, ich spüre bei der Vorstellung Centurion-Vibes. Nur dass AMD es im Moment nicht nötig hat, solche Verzweiflungstaten zu begehen.
Auf etwas anderes als einen 16-Kerner mit einem CCX + 3D-Cache rüste ich auch nicht auf.
Ich werde wohl am Preis und an der getesteten Skalierung in Spielen festmachen, ob es ein Zwölf- oder Sechzehnkerner wird.
 
Ja, aber nicht mehr dieses Jahr. Zen 5 3D sehe ich erst 2025, irgendwann im Q1 oder Q2 herum. Auf etwas anderes als einen 16-Kerner mit einem CCX + 3D-Cache rüste ich auch nicht auf. Noch mal kann AMD es sich jedenfalls nicht leisten, sämtliche Tester und Käufer mit dem Core Parking Bug zu quälen, den 7900X3D und 7950X3D heimsuchen. Außer, sie bringen endlich eine Lösung dafür. Aber fast ein Jahr ist jetzt nichts passiert, also glaube ich nicht mehr daran.
Core was für ein Bug?

Ist mir noch nicht aufgefallen. Was macht der genau?
 
Bin mal gespannt, ob der Sprung wirklich so riesig sein wird. Eigentlich hat es AMD nicht nötig. Intel kann aktuell nur mit sehr viel mehr Aufwand mithalten. Und das wird wohl voraussichtlich auch noch ein Weilchen so bleiben, bis Intel mal eine andere Architektur präsentiert (wird für den Desktop wohl 2025).
 
Core was für ein Bug?

Ist mir noch nicht aufgefallen. Was macht der genau?
Ich hatte diesen bei einen Test gehabt bei einem.Der bewirkt das ein Chiplet ganz ausgelastet ,der andere jedoch nicht voll ausgelastet wird obwohl die Anwendung die CPU sehr gut auslasten kann.Durch das kommen merkwürdige Verhalten zu trage.Wie SMT wird nicht angerührt,die logischen Einheiten sehr wohl.Von ersten Chiplet wird vollständig ausgelastet also sprich zu 100%.
 
Core was für ein Bug?

Ist mir noch nicht aufgefallen. Was macht der genau?
Trifft auch nur in sehr speziellen Fällen auf. War jetzt auch nicht wirklich ein "bug", der viele getroffen hätte.
Dave hat ja schon dazu gepostet.

Core Parking ist eigentlich ein sehr sinnvolles feature.
-> Core Parking explained (by Wendel, Level1Techs)

Der 8-Kerner 7800X3D kam erst später raus. Nach dem 7950X3D und 7900X3D.
In den Tests von Hardware-Reviews wurde dem Erscheinen des 7800X3D vorausgegriffen, indem man 16-Kern-Systeme aufbaute und diese dann auf 8 Kerne beschränkte, um eine 7800X3D zu simulieren.
Bzw. wurden 16- und 12-Kern-Systeme gebenched und später dann 8-Kerner reingesteckt (also quasi "downgrade").
Dadurch konnte plötzlich seltsames Verhalten bei der Lastverteilung auftreten - besonders in Spielen, die weniger von vielen Cores profitieren und eher vom 3D-Chache. Bei den 12- und 16-Kernern, ist die Hälfte der Kerne mit 3D-Cache und die andere Hälfte mit normalem Cache versorgt - der Scheduler nimmt sich dessen an. Bei plötzlich anderer CPU, die diesen Fall nicht mehr hat, muss der Scheduler anders arbeiten - der "alte" Scheduler könnte plötzlich irriger Weise Entscheidungen treffen, die unter der neuen Situation nicht sinnvoll sind.
Intel hat mit vielen Kernen und Lastverteilung ähnliche Probleme, die sich anders manifestieren.

Der vermeintliche "bug", wird durch eine System-Frischinstallation behoben/vermieden.
Wenn Du ein System baust und frisch installierst und danach nicht die CPU wechselst (von Misch-Cache, auf Rein-Cache), tritt es nicht auf.

Ich sehe da jetzt auch nicht die Notwendigkeit oder Dringlichkeit, einen "fix" zu liefern.

So in etwa.
 
Zuletzt bearbeitet:
Trifft auch nur in sehr speziellen Fällen auf. War jetzt auch nicht wirklich ein "bug", der viele getroffen hätte.
Dave hat ja schon dazu gepostet.

Core Parking ist eigentlich ein sehr sinnvolles feature.
-> Core Parking explained (by Wendel, Level1Techs)

Der 8-Kerner 7800X3D kam erst später raus. Nach dem 7950X3D und 7900X3D.
In den Tests von Hardware-Reviews wurde dem Erscheinen des 7800X3D vorausgegriffen, indem man 16-Kern-Systeme aufbaute und diese dann auf 8 Kerne beschränkte, um eine 7800X3D zu simulieren.
Bzw. wurden 16- und 12-Kern-Systeme gebenched und später dann 8-Kerner reingesteckt (also quasi "downgrade").
Dadurch konnte plötzlich seltsames Verhalten bei der Lastverteilung auftreten - besonders in Spielen, die weniger von vielen Cores profitieren und eher vom 3D-Chache. Bei den 12- und 16-Kernern, ist die Hälfte der Kerne mit 3D-Cache und die andere Hälfte mit normalem Cache versorgt - der Scheduler nimmt sich dessen an. Bei plötzlich anderer CPU, die diesen Fall nicht mehr hat, muss der Scheduler anders arbeiten - der "alte" Scheduler könnte plötzlich irriger Weise Entscheidungen treffen, die unter der neuen Situation nicht sinnvoll sind.
Intel hat mit vielen Kernen und Lastverteilung ähnliche Probleme, die sich anders manifestieren.

Der vermeintliche "bug", wird durch eine System-Frischinstallation behoben/vermieden.
Wenn Du ein System baust und frisch installierst und danach nicht die CPU wechselst (von Misch-Cache, auf Rein-Cache), tritt es nicht auf.

Ich sehe da jetzt auch nicht die Notwendigkeit oder Dringlichkeit, einen "fix" zu liefern.

So in etwa.
Cool, Danke. Habe den Artikel von Dave damals mal überflogen. Hatte bis dahin den 7950x und nun den 7950X3D.

Und ich hab mich gewundert warum das System manchmal einige slow downs in Anwendungen hat.

Muss ich wohl das OS Neuinstallieren.
 
Cool, Danke. Habe den Artikel von Dave damals mal überflogen. Hatte bis dahin den 7950x und nun den 7950X3D.

Und ich hab mich gewundert warum das System manchmal einige slow downs in Anwendungen hat.

Muss ich wohl das OS Neuinstallieren.
Da weiss ich jetzt nicht, was Du meinst.
Kann sein, dass das durch eine Frischinstallation mit entsprechendem Scheduler dann gefixed ist. Da stecke ich jetzt aber weniger drin und hab auch nicht recherchiert.

Das was Dave meinte/gepostet hat, war der "bug" mit schwächerer Performance, als der zu erwartenden, durch einen downgrade-CPU-swap.
Also von einer noch höher-kernigen Misch-Cache CPU runter zu einer rein-Cache.
 
Nach 2 Jahren darf hoffentlich erwartet werden die Schwachstellen von Zen 4 nicht mehr in Zen 5 vorzufinden. 2,5 Jahre waren es zwischen Zen+ und Zen 3. Mit Zen 5 nur einen Zen 4 mit "bis zu" 15% mehr IPC zu bekommen wäre da schon sehr enttäuschend und kaum das Geld wert was AMD wahrscheinlich für Zen 5 anfangs verlangen wird.

Das mit den 5 auf 4nm bei Zen 4 ist völlig an mir vorbeigegangen. Sind davon alle Ryzen 7000 betroffen und gibt es da messbare Unterschiede wie bei Zen mit 14nm auf Zen+ in 12nm? Hätte AMD in 2023 dann auch Zen 4+ nennen können.
 
Ob Ryzen 9000 dann auch schon die letzte Generation für AM5 sein wird 🤔
9000er sollen am liebsten jetzt kommen damit AMD danach mit AM6Platform startet. Meine PCs wollen AM5 aufjedenfall überspringen
Wie kommt man bitte auf so etwas :what::-$
Wir sind gerade auf der ersten Generation einer neuen Plattform, ihr redet vom ende davon, puhh, da seit ihr mehrere Jahre zu früh dran.
AM4 hat vier Generation hinter sich, wo heute noch neue CPUs dafür auf dem Markt kommen.

Wenn ihr immer schneller neue Plattformen wollt, müsst ihr zu Intel wechseln ;-)
Obwohl selbst die gemerkt haben das dies überholt ist, obwohl man die 14000er Generation nicht gerade als Paradebeispiel nennen sollte, die Generation ist wohl eher nicht geplant gewesen und aus der Not geboren, wie so vieles bei der Firma.
 
Zurück