KawaiiSamourai
Kabelverknoter(in)
Könnten ruhig Mal ein paar Kerne mehr draufpacken wa? Threadripper kommt auch in die Tage bzw ist nirgends verfügbar.
News Ryzen 8000 ("Granite Ridge"): Die ersten Eckdaten für Zen 5 im Desktop sind durchgesickert
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
hrIntelNvidia
BIOS-Overclocker(in)
Ja, wobei das eher auf einen kleineren Markt zutreffen dürfte. Ich denke die große Mehrheit der Menschen die sich eine aktuelle CPU kaufen zocken.
@KawaiiSamourai
die Threadripper kommen darum in die Tage weil kaum einer so hohen Preis bereit ist zu zahlen.Bei einem Händler waren es 10 Leute und beim anderen 6 Leute die sich so ein Threadripper Pro 5975WX gekauft hatten.Das ist so wenig,das es sogar die meisten nicht auf lager haben.Warum sollte man ein nischen Produkt sich antuen.Es würde auf den Lagern also vergammeln.Darum machen die meisten es nur auf Nachfrage.
Zwar mag so eine CPU langsam im Preis sinken und ist darum auch schon unter 3000€ gefallen.Es scheint wohl noch immer für die meisten zu teuer sein.Intel hat noch keine richtige Konkurenz zu AMD.Und ob der Markt wirklich so viel Geld abwirft wer weis.AMD könnte auch die ganzen Zen 4 und Zen 5 Threadripper mit absicht ausbremsen.Bei so dermaßen niedrige Verkaufszahlen würde ich wohl auch an deren Stelle keine große Stückzahlen Herstellen wollen.Warum sollte man so viel Geld für nischen Hardware reinstecken wollen,damit es sich ein paar Handvolle User sich kaufen würden.
Und bei den meisten User ist der Zugewinn durch solche CPUS eher geringen.Liegt halt eben an der Software.Mir geht es halt da auch wie die meisten anderen Anwender auch.Ich kann es nur mit Tricks und so schaffen solche halbwegs auzunutzen.
Du gehörst also zu den eher seltenen User die solche CPU brauchen.Was hast du denn damit vor oder wolltest du einfach nur mal nur den 24 Kerner holen und vom rest der Plattorm Profitieren.Für mich lohnt sich der rest absolut nicht.Das Mainbaord alleine kostet schon fast 1000€.Da bekomme ich vom dem Geld schon fast nen ganzen Ryzen System zusammen.Nun ja wird mit sicherheit in Zukunft nicht besser werden.Solche Plattformen sind wahrlich mehr für Firmen oder Menschen mit zuviel Geld vorbehalten.
Klar wenn man reich wäre,würde man das als Taschengeld bezeichnen.
Nun ja somit werden die Rzyen den Threadripper Technisch immer weiter voraus sein.Und wenn ich ehrlich wäre wenn ich die wahl hätte,dann wäre es der Ryzen.Er mag zwar mit 200 Watt nicht so sparsam sein aber bevor man sich ein Threadripper mit 280 Watt Vollast antut,dann lieber das geringere übel.Zudem ist der Rzyen 7950x mit 5,1 ghz mit 200Watt schneller in meinem Fall als ein Threadripper 5965wx oder 5975Wx mit 4,5 oder 4,6 ghz bei 280Watt.
Und beim Zen 5 wird das wohl auch nicht anderst sein.Darum sind die Threadripper immer im Nachteil.Klar wenn nun Zen 4 Threadripper kommt,dann gewinnt klar der Threadripper.Da es nicht so ist,kann es mir ja egal sein.
die Threadripper kommen darum in die Tage weil kaum einer so hohen Preis bereit ist zu zahlen.Bei einem Händler waren es 10 Leute und beim anderen 6 Leute die sich so ein Threadripper Pro 5975WX gekauft hatten.Das ist so wenig,das es sogar die meisten nicht auf lager haben.Warum sollte man ein nischen Produkt sich antuen.Es würde auf den Lagern also vergammeln.Darum machen die meisten es nur auf Nachfrage.
Zwar mag so eine CPU langsam im Preis sinken und ist darum auch schon unter 3000€ gefallen.Es scheint wohl noch immer für die meisten zu teuer sein.Intel hat noch keine richtige Konkurenz zu AMD.Und ob der Markt wirklich so viel Geld abwirft wer weis.AMD könnte auch die ganzen Zen 4 und Zen 5 Threadripper mit absicht ausbremsen.Bei so dermaßen niedrige Verkaufszahlen würde ich wohl auch an deren Stelle keine große Stückzahlen Herstellen wollen.Warum sollte man so viel Geld für nischen Hardware reinstecken wollen,damit es sich ein paar Handvolle User sich kaufen würden.
Und bei den meisten User ist der Zugewinn durch solche CPUS eher geringen.Liegt halt eben an der Software.Mir geht es halt da auch wie die meisten anderen Anwender auch.Ich kann es nur mit Tricks und so schaffen solche halbwegs auzunutzen.
Du gehörst also zu den eher seltenen User die solche CPU brauchen.Was hast du denn damit vor oder wolltest du einfach nur mal nur den 24 Kerner holen und vom rest der Plattorm Profitieren.Für mich lohnt sich der rest absolut nicht.Das Mainbaord alleine kostet schon fast 1000€.Da bekomme ich vom dem Geld schon fast nen ganzen Ryzen System zusammen.Nun ja wird mit sicherheit in Zukunft nicht besser werden.Solche Plattformen sind wahrlich mehr für Firmen oder Menschen mit zuviel Geld vorbehalten.
Klar wenn man reich wäre,würde man das als Taschengeld bezeichnen.
Nun ja somit werden die Rzyen den Threadripper Technisch immer weiter voraus sein.Und wenn ich ehrlich wäre wenn ich die wahl hätte,dann wäre es der Ryzen.Er mag zwar mit 200 Watt nicht so sparsam sein aber bevor man sich ein Threadripper mit 280 Watt Vollast antut,dann lieber das geringere übel.Zudem ist der Rzyen 7950x mit 5,1 ghz mit 200Watt schneller in meinem Fall als ein Threadripper 5965wx oder 5975Wx mit 4,5 oder 4,6 ghz bei 280Watt.
Und beim Zen 5 wird das wohl auch nicht anderst sein.Darum sind die Threadripper immer im Nachteil.Klar wenn nun Zen 4 Threadripper kommt,dann gewinnt klar der Threadripper.Da es nicht so ist,kann es mir ja egal sein.
4thVariety
BIOS-Overclocker(in)
Gaming Laptops haben noch 45W TDP CPUs.
In allen anderen Laptops findet man nur noch 15W CPUs
Desktop Gaming ist überwiegend im GPU Limit.
Office PCs über 65W sind auch im wesentlichen ausgestorben.
Was nutzt da eine neue Generation Ryzen, wenn die Plattform aktuell schon bei Boardpreisen und RAM Preisen im Preis davonrennt? Da reden wir noch nicht einmal von den Berichten, dass manche CPUs explodieren.
In allen anderen Laptops findet man nur noch 15W CPUs
Desktop Gaming ist überwiegend im GPU Limit.
Office PCs über 65W sind auch im wesentlichen ausgestorben.
Was nutzt da eine neue Generation Ryzen, wenn die Plattform aktuell schon bei Boardpreisen und RAM Preisen im Preis davonrennt? Da reden wir noch nicht einmal von den Berichten, dass manche CPUs explodieren.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Die hohen Mainboard- und Speicherkosten bei DDR5-RAM stecken vielen noch vom Release in den Knochen, aber mittlerweile kann man bei einer Neuanschaffung locker zu AM5 greifen, vor allem wenn man auf unnötigen Firlefanz verzichten kann.
Der RAM wird immer günstiger und die Firmware ist gereift.
ASRock B650M-HDV/M.2 ab € 121,94 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für ASRock B650M-HDV/M.2 ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: µATX • Sockel: AMD AM5 • Chipsatz: AMD B650 • CPU-Kompatibilität: Ryzen 8000G , Ryzen 7000 , … ✔ AMD Sockel AM5 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
ASRock A620M-HDV/M.2+ ab € 98,94 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für ASRock A620M-HDV/M.2+ ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: µATX • Sockel: AMD AM5 • Chipsatz: AMD A620 • CPU-Kompatibilität: Ryzen 8000G , Ryzen 7000 , … ✔ AMD Sockel AM5 ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
AMD Ryzen 5 7600, 6C/12T, 3.80-5.10GHz, boxed ab € 189,00 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für AMD Ryzen 5 7600, 6C/12T, 3.80-5.10GHz, boxed ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 6 (6C) • Threads: 12 • Turbotakt: 5.10GHz • Basistakt: 3.80GHz… ✔ AMD ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
G.Skill Flare X5 schwarz DIMM Kit 32GB, DDR5-5600, CL36-36-36-89 ab € 121,49 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für G.Skill Flare X5 schwarz DIMM Kit 32GB, DDR5-5600, CL36-36-36-89 ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Typ: DDR5 DIMM 288-Pin, on-die ECC • Takt: 5600MHz • Module: 2x 16GB • JEDEC: PC5-44800U… ✔ Speicher ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Volt-Modder(in)
Was möchtest du denn als Refresh sehen. Sehe da wenig Potential, für kleine Verbesserungen und verstehe daher den Schritt zu ZEN5.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja viel zu verbessern gibt es dabei wohl nicht.
Ich hatte mich nur etwas gewundert weil vorher immer die Refresh CPUs dazwischen waren.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Was ich mich immer Frage ist, warum die Hersteller nicht beides fahren. Also warum bringt AMD nicht eine Zen 5P Variante welche die 15 möglichen Prozent Performancezuwachs aus dem node voll ausnutzt und eine Zen 5E Variante welche den anderen Weg beschreitet und alles in Effizienzvorteile ummünzt? Dann könnten sie auch sehr gut an den Verkaufszahlen sehen was der Markt gerade eher will.
Klar, man müsste vorher abschätzen was wie oft über die Ladentheke wandert um dann die Kapazitäten richtig einzukaufen, aber möglich wäre das doch.
Klar, man müsste vorher abschätzen was wie oft über die Ladentheke wandert um dann die Kapazitäten richtig einzukaufen, aber möglich wäre das doch.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Das würde ich so auch nicht sehen, aber es fehlt das Potential für sinvolle kleine Verbesserungen.
Wenn der Prozess jetzt besser funktionieren würde, könnte man zum Beispiel 100-300MHz mehr Takt anbieten, die aber eh schon nicht besonder gut skalieren. Dazu könnte man noch einen höheren Speichertakt für Serienzustand anbieten.
Das wäre es gewesen, dann lieber schneller ZEN5
projectneo
Software-Overclocker(in)
Ich bin mir sicher woher man anhand der "gerüchte" ziehen kann, dass der CCD nicht 10Cores oder gar 12 Cores haben wird. Sollte wieder nur ein 8 Core Chiplet kommen, wird AMD mehr Boden verlieren, da das gesamte Portfolio nicht aufgeht. Intel wird AMD weiter im MuliThreat unter Druck setzen mit noch mehr E-Cores. Es reicht für AMD ja jetzt schon bestenfalls für einen Gleichstand. Sollte es keine Erhöhung der Kerne pro Chiplet geben wäre das eine echte Enttäuschung. Auch mit den X3d sollten sie neue Wege gehen, entweder Taktgleichheit realisieren oder aber auf allen verbauten Chiplets den 3D Stack packen, damit auch beschnittene CPUs mit 2 CCD Sinn ergeben und nicht so wie der 7900X3D ...
derneuemann
Volt-Modder(in)
Würde ich immer differenziert sehen. Denn AMD bietet für den durchschnittlichen Spieler die schnellsten Gaming CPUs.
Sonderfälle gibt es immer, aber im Schnitt fährt man aktuell out of the Box mit AMD am schnellsten.
Das es bei Anwendungen anders aussehen kann ist klar, jedoch halt nicht jeder kauft für die selben Anforderungen.
Darüber hinaus ist die Leistungsaufnahme auch so eine Sache.
Ich finde nicht das AMD eine schlechte Ausgangslage für die nächsten Jahre hat. Ich persönlich sehe die eher bei Intel.
Zen 4 3D ist doch da
.gif "sm_B-) :-)")
Das ist nicht wie bei Intel, wo nur ein anderer Name draufsteht und die CPU dann 20 Prozent teurer wird.
danyundsahne
PC-Selbstbauer(in)
...Hast du den Zen4 Launch bzw Test dazu überhaupt gelesen?
Zen4 hat im Mittel eine IPC Steigerung von +13% bei 4,0 Ghz ggü Zen3:
Die Single Core Leistung aus IPC und Taktsteigerung sind also bei grob "bis zu" +29% ggü Zen3. Das ist schon mehr als ordentlich.
Was TSMC hier verspricht ist reichlich egal, da nach aktuellem Stand es sehr unwahrscheinlich ist, dass das Zen5-CCD auf einem 3 nm-Node basiert. Aktuell geht man im Allgemeinen von einem 4 nm-Node aus, also dem N4 oder N4P, also nur ein Half-Node-Sprung für den Desktop, d. h. es bleibt bei einem Prozess der 5 nm-Klasse, da die 4 nm-Prozesse unmittelbare Weiterentwickungen/Optimierungen von TSMCs N5(P) darstellen; erst ein 3 nm-Node wäre ein Full-Node-Sprung.
3 nm werden absehbar nur für das Zen5c-CCD und ausgewählte APUs verwendet werden. Warum der Autor hier 3 nm ins Spiel bringt ist unklar und gemäß der bisherigen Gerüchte/Sachlage auch daneben gegriffen.
Sollte es sich um den gleichen Autor handeln, der die letzten beiden Artikel zu Meteor Lake verfasst hat, wäre das jedoch vielleicht nachvollziehbar, denn auch dort vergriff sich der Autor gleich in beiden Artikeln deutlich bzgl. der relativen Einordnung von Intel 4.
TSMC N5 ist das, was mal 7-nm-Klasse hieß, bevor die Bezeichnungen nur noch gewürfelt wurden.
Die nicht-3D-Ausführungen sind billiger in der Herstellerung sowie schneller in Anwendungen. Und der zahlenmäßig größte Teil der "ganzen Gamer-Welt" sitzt in chinesischen Internet-Cafes und spielt LoL oder CS:GO auf Ryzen 2000G/3000G.
Abgesehen davon, dass es AMDs letzten drei (Haupt-)CPU-Generationen nur eine ein Refresh erhalten hat, sprechen wir hier von einem Gerücht. Gerüchte sind notorisch unvollständig und bei leicht änderbaren Details wie Namen unzuverlässig. Nur weil viel dafür spricht, dass AMD 2Q24 Zen 5 bringt, schließt das also nicht aus, dass davor nicht noch ein Zen-4-Refresh erscheint. Nur ist das halt nicht Thema dieses Leaks.
Ich verstehe das so, dass der neue Node den gleichen Takt bei weniger Leistungsaufnahme oder einen höheren Takt bei gleicher Leistungsaufnahme wie der Vorgängernode ermöglicht. Die Varianten hätten dann einfach verschiedene Powerlimits und/oder Taktraten und das wird ja schon sehr lange mehr oder weniger ausgeprägt angeboten.
Ja das mag ja alles schön und gut sein nur wenn diese Steigerung bei meiner Anwendung nicht angekommen ist kann ich auch nichts dafür. Takt bereinigt sind es halt so wenig bei meiner Anwendung. Aber es war auch schon mal mehr gewesen so ist es ja nicht. Es war von Zen 2 auf Zen 3 ganze 13 % mehrleistung bei gleichen takt gewesen. Das war also mal das es so viel waren. Um so viel zu erreichen wie ich zuvor erreicht hatte und sogar minimal mehr geht nur noch über den takt. Wenn z. B. 4,8 GHz allcore beim 7950x waren es dann 15% gewesen.
Stromverbauch war fast gleich zu meiner. Nur halt das der nachfolger nicht so weit bei der Spannung nach unten senken kann wie beim 5950x.
Man kann sagen das die ipc Steigerung immer weniger wird. Ich ging davon aus das die immer gleich sei aber nun ja dem scheint wohl doch nicht zu sein. Kommt halt drauf an was AMD da so alles verbessert hat. Vielleicht ist ja bei Zen 5 der Rest dran wo bei Zen 4 nicht verbessert worden ist und das dankt das Programm dann so sehr das es wieder mehr sein wird. Ich hoffe es zumindest weil so wenig leistungssteigerungen sind halt nicht der Bringer wie ich finde. Bei den 5 % ist zum glück die RAM Leistung nicht mit enthalten. Denn mit dem kommen noch weitere 2,5 % dazu. Was dann mit dem takt ganze 17 5% dann wären.
Nun gut gehe mal davon aus das bei Zen 5 der RAM Leistung schon mit enthalten sein wird.
Aber gut wir werden schon sehen wie gut diese CPU so sein wird. Wobei es ja gewiss noch mehr als genügend Einheiten in der CPU gibt wo AMD noch nicht verbessert hätte. Das ist ja mein Glück.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Quatsch, Zen 5 wird auch wieder einiges an IPC Steigerungen mitbringen, insofern multiplizieren sich die Effekte ja gegenseitig, nimmt man 10% IPC und 10% Fertigung, landet man am Ende bei 21%, nimmt man bei Beidem 20% an, sind es am Ende 44% mehr Leistung. Denke alles zwischen 20 und 40% Leistungssteigerung ist durchaus realistisch bei einer neuen Fertigung.
Naja in Zeiten wo Intel back to SixCores (plus angeflanschte MiniCPUs) geht
Im Desktop sind 16 Kerner schon mehr als ausreichend, AMD hat ja nebenher noch den HEDT Bereich (aktuell ist da bei Intel nichts vorhanden), weshalb man fairerweise sagen sollte, dass Intel uns mit 24 Kernen abspeist, während AMD bis zu 64 Kerne im Desktop bietet
Ist HEDT bei AMD wirklich verschwunden? Threadripper wird doch wohl auch mit Zen 4 Kernen kommen und wo genau die Abgrenzung "Workstation / HEDT" jetzt liegt? Nur weil mehr RAM, mehr Kanäle genutzt werden können? Aber egal, ist am Ende nur ein Wort, für mich ist das alles HEDT.
Naja, 8 Kerne sind schon im einen oder anderen Fall dünn besetzt, wenn auch meistens ausreichend. Finde 12 Kerne schon deutlich besser, wenn da nicht AMDs Problem wäre, dass es ja zwei 6 Kerner sind die unter Umständen auch wieder Probleme durch die Latenzen machen könnten. Aber ja, 8 Kerne sind der SweetSpot, 12 und 16 Kerne sind für Gamer in den meisten Fällen overpowered.
Da geht es aber nur um die Zugewinne rein durch die Fertigung, wenn du also einen Zen 4 in TSMCs 3nm Prozess belichten lässt. Von architektonischen Änderungen ist hier aktuell ja noch nicht die Rede, werden sich aber multiplizieren und ich denke 30-40% Mehrleistung sind am Ende nicht unrealistisch.
vollwertige Kerne mit allen Featuresets, etc. und maximalem Takt.
Kann Intel diese Richtung gehen? Man will ja mehr L3 verbauen, aber so wie AMD dies macht ist es wohl derzeit nicht möglich, sonst hätte man statt eines KS schon lange entsprechendes angeboten. Mit einfach nur L3 Cache aufblähen wird Intel die Preisschraube aber nicht gewinnen können, da ohne 3D Stacking die genutzte Fläche stark steigen wird und somit die Yields sinken.
Ja, der Druck von Intel fehlt derzeit an allen Ecken und Enden. Auch wenn viele Intelianer das nicht gerne hören und es am Markt (inkl. Preis/Leistung) nicht so einfach ist, so liegt AMD technisch derzeit sehr weit vorne und wie schon eins weiter oben geschrieben, kann Intel nicht, oder müssen sie nicht, oder wollen sie nicht? Derzeit beherrscht AMD jedenfalls alle Sektoren in technischer Sicht, Gaming, HEDT/Workstation und Server, nur eine Frage der Zeit bis man immer mehr und mehr Marktanteile bekommen wird. Davor verschließen kann man sich ja aktuell kaum noch.
was wurde diese Generation für ihre CPU Leistung doch gefeiert, jetzt ist schon wieder vorbei mit der Herrlichkeit. Aber zumindest Sony arbeitet ja schon an der Pro, wobei wahrscheinlich nur die GPU aufgewertet werden wird.
und deutlich geringere Taktraten!
Das schreibst du nun zum x-ten Mal. Woher stammen deine Infos? Ich hab nachgelesen und komme im Netz mal mind. bei 50/50 raus, dass Zen 5 (ohne C) in 3nm erscheinen wird.
verschiebt sich nicht nur das Problem? Ich meine wo geht der thermische Verlust des Caches denn nun hin? Er erwärmt die CPU von unten, damit ist diese schon wärmer und kann selber weniger Wärme abführen.
AMD wird nicht wegrennen, sehe ich genauso. Aber du tust es immer und immer wieder und stellst AMDs Leistungen unter den Scheffel, so auch hier. AMD hat es seit Zen 1 verstanden Intel massiv unter Druck zu setzen und das nicht nur weil sie die bessere Fertigung haben. Aktuell ist es ja schon nahezu ausgeglichen und dennoch braucht Intel sehr viel mehr Leistungsaufnahme (trotz Effizienzkernen) um AMD das Wasser zu reichen. Das kommt aber nicht durch die vieleicht 5-10% bessere Effizienz des Prozesses. Schau dir auch mal abseits des Consumermarktes die Vergleiche an, wenn Intel nicht so lange so dominant gewesen wäre, dass man einige "Mathlab" Produkte am Markt hätte, wo würden die Intel CPUs in den Ranglisten stehen?
Ähnliche Themen
