Das schreibst du nun zum x-ten Mal. Woher stammen deine Infos? Ich hab nachgelesen und komme im Netz mal mind. bei 50/50 raus, dass Zen 5 (ohne C) in 3nm erscheinen wird.
Kennst du das von dem User etwa anders? Bei AMD News kann man sich doch die Uhr danach stellen, das entsprechend Postings von ihm kommen, wo bei AMD natürlich immer alles schlecht ist und intel über den Klee gelobt wird.
Dazu kommen dann immer seine alternativen Fakten, die als Fakt hingestellt werden. Den Unsinn mit dem 4nm Prozess hat er schon zig mal ohne jeglichen Beweis gepostet. Auch die Aussage, dass 3nm für den Desktop viel zu teuer ist, ist einfach nur Blödsinn. Aber offensichtlich hat er die Chiplet Bauweise nicht verstanden und auch die Tatsache, dass AMD für Desktop und Server die gleichen Chiplets benützt.
Wieso sollte AMD auch nicht auf einen 3nm Ableger setzen? Bis zum nächsten Jahr sind die entsprechend verfügbar und können eingesetzt werden, seine These hingegen wird durch nichts gestützt...
verschiebt sich nicht nur das Problem? Ich meine wo geht der thermische Verlust des Caches denn nun hin? Er erwärmt die CPU von unten, damit ist diese schon wärmer und kann selber weniger Wärme abführen.
Auch hier hat er wohl nicht verstanden, dass der Cache über dem Cache gestapelt wird... Ich frag mich auch wo die Temperaturproblememathik denn sein soll? Da der Cache nicht so viel Spannung verträgt, ergeben sich hier Beschränkungen, aber es wird ja auch immer so getan, als würde es in dem Bereich keine Weiterentwicklung geben und AMD in jeder Generation den gleichen Cache verbauen...
AMD wird nicht wegrennen, sehe ich genauso. Aber du tust es immer und immer wieder und stellst AMDs Leistungen unter den Scheffel, so auch hier. AMD hat es seit Zen 1 verstanden Intel massiv unter Druck zu setzen und das nicht nur weil sie die bessere Fertigung haben. Aktuell ist es ja schon nahezu ausgeglichen und dennoch braucht Intel sehr viel mehr Leistungsaufnahme (trotz Effizienzkernen) um AMD das Wasser zu reichen. Das kommt aber nicht durch die vieleicht 5-10% bessere Effizienz des Prozesses. Schau dir auch mal abseits des Consumermarktes die Vergleiche an, wenn Intel nicht so lange so dominant gewesen wäre, dass man einige "Mathlab" Produkte am Markt hätte, wo würden die Intel CPUs in den Ranglisten stehen?
Dem kann man nur zustimmen, vor allem auch der Punkt, dass er immer annimmt bei intel verläuft alles nach Plan und AMD hat ja ständig nur Verzögerungen und Produktverschiebungen... *facepalm*
Aber wenn man in den Serverbereich schaut, muss man schon sagen, dass AMD dort intel wegrennt. Beim Corecount können sie nicht ansatzweise mithalten, bei der Effizienz sind sie auch weit abgeschlagen. Dazu fertigt AMD seine Server CPUs deutlich günstiger und wenn man dann Richtung Bergamo oder Mi300 schielt hat intel ja überhaupt kein Gegenprodukt.
Gegen Bergamo wird es nächstes Jahr etwas geben, aber hinsichtlich der Mi300 überlässt intel ja AMD und nvidia das Feld.
