Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

[seahawk]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Aus Effizienzsicht hinkt AMD jetzt schon mindestens eine Generation hinterher. 15 Prozent Taktplus wäre mehr als der reine 12LP-Prozess hergäbe (s. Ryzen 2000). Die Effizienz würde weiter leiden --> wenig Land in Sicht. Ich gebe zu, dass die Formulierung suboptimal war. Mit Nvidia hat das aber versprochen nichts zu tun.

Sagen wir, dass die Formulierung nach der Nvidia-NDA Thematik sehr unglücklich gewählt wurde. Hätte ich nicht echten persönlichen Respekt vor den hiesigen Redakteuren, würde ich dazu neigen da sehr schnell einen Zusammenhang zu postulieren.

Das Gerücht ist natürlich sehr dünn und es ist wirtschaftlich relativ unsinnig einen Shrink auf 12nm zu machen, außer natürlich, dass man nichts besseres verfügbar hat und die Bring-up Truppe sowieso nichts zu tun hat. Die Masken nach 12nm zu bringne dürfte fast automatisch gehen.

 

[Locuza]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Dem habe ich ja auch nie widersprochen.
Ich sagte nur, dass man nicht von einer Leistungssteigerung von 30% ausgehen sollte.
Die gesteigerte Effizienz kann man aus den Verbesserungen im Prozess ziehen.
Es wird nur kein 30% Leistungssprung ohne eine deutliche Erhöhung der Kernzahl kommen - siehe mein erster Post am Anfang.

Also glaubst du nicht, dass Nvidia wie bei Maxwell nur von der Architektur und physischen Implementierung über 20% zulegen kann?

 

[sterreich]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Es ist tragisch für jedes Unternehmen, welches Geld auf breitem Flur machen möchte.
Wenn die Perf/Watt 40% oder gar schlechter gegenüber der Konkurrenz ausfällt, der wird arge Probleme haben bei OEMs in Laptops zu kommen oder eine High-Performance GPU zu bauen, welche konkurrenzfähig sind, wenn der Konkurrent GPUs mit ähnlicher Leistung pro Fläche verbaut, im aktuellen Fall mit besserer.

Darum werden die Vega Mobile APUs erst von dGPUs (MX150, 950M, 850M) geschlagen die so viel Strom wie das gesamte Vega Notebook brauchen
Test HP Envy x360 15 (Ryzen 5 2500U, Vega 8, SSD, FHD) Convertible - Notebookcheck.com Tests

Nvidia ist in höheren Taktbereichen im Vorteil. Generell von 40% Perf/Watt Unterschied zu sprechen ist aber falsch.

 

[Khabarak]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Also glaubst du nicht, dass Nvidia wie bei Maxwell nur von der Architektur und physischen Implementierung über 20% zulegen kann?

Nope.
Wenn man sich Volta genau ansieht, kommt ein Großteil der Leistungssteigerung durch die Tensor Kerne - Matritzenmultiplikation gibt es auch außerhalb von AI Forschung.
Die tritt auch bei Grafikberechnung häufig auf.
Wenn sie Tensor Kerne implementieren und dem Treiber beibringen, passende Berechnungen auf diese zu verteilen, kann ich mir eine deutliche Steigerung vorstellen.
Allerdings fällt das wieder unter das Thema "Mehr Kerne".

 

[Freiheraus]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Volta hat gegenüber Pascal (GP102) ohnehin zum Teil ein Overhead-Problem bei geringeren Auflösungen als UHD, dafür hat Volta unter DX12/Vulkan Stärken gegenüber Pascal. Im Prinzip nähert sich Volta was die Charakteristik betrifft etwas GCN an. Möglicherweise arbeitet Nvidia noch fieberhaft an den Turing-Treibern um die inkonsistente Leistung (gegenüber Pascal) in einigen Spielen zu "fixen".

 

[Rollora]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Sorry, aber Effizienz ist so ein Scheinargument. Vor ein paar Generationen, als Nvidia Karten mehr verbraucht haben (R9 200 vs GTX 700) hat kein Sch*** sich darüber beschwert und auf einmal ist es so ein wichtiger Faktor?

Solange es keine verlässlichen Informationen zu Leistung, Releasedate und Preis von BEIDEN Herstellern gibt würde ich mir auch so Aussagen mit Volta/Turing verkneifen. Was wenn zwar die Leistung bei Nvidia etwas steigt, aber auch der Preis entsprechend?
Bis zur Mittelklasse kann AMD Preis/Leistungs-mäßig (ohne Mining-Wahn) nämlich durchaus mithalten. Die Oberklasse gehört sowieso unangefochten Nvidia durch teuren HBM2.

Effizienz ist kein Scheinargument:
- bei kleinen Räumen macht es einen massiven Unterschied ob dein PC 200 oder 500 Watt mehrere Stunden rausbläst.
- es ist nunmal so, dass solche Komponenten lauter oder aufwändiger gekühlt werden
- Kosten
- Umweltschutz
-Lebensdauer der Komponenten bei Hitze.

Alles Balbal natürlich für manche. Für andere Privatkunden gibts sicher noch einige weitere Gründe.

Aber jetzt mal aus technischer Sicht bzw Sicht der Hersteller: wenn ein Hersteller deutlich weniger Energie verbraucht als ein anderer, hat der mit dem höheren Energieverbrauch natürlich immer größere Probleme wenn ein Geschwindigkeitswettrennen losgetreten wird. Man sieht das ja ganz gut bei AMD, eigentlich haben die vorne und hinten keine Chance mitzuhalten. Das wäre anders, wenn sich AMD erlauben könnte nochmal einen größeren Chip oder höhere Taktraten alegen zu können. Alles mit auch ein Problem des Stromverbrauchs.

Denken wir einen Schritt weiter. 7nm:
Theoretisch passen jetzt 3x so viele Transistoren auf dieselbe Chipfläche wie vorher, aber wenn man schon davor eine hohe "Hitzedichte" hatte, wird 7nm das Problem massiv verstärken. Während der effiziente Hersteller unter Umständen sogar hochtakten kann, muss der andere runter mit dem Takt.

Das ganze kann sich natürlich wieder ändern, war ja auch in der Vergangenheit so (Fermi, NV30). Aber wenn AMD nicht genug Ressourcen hat für eine starke Änderung der Architektur wird sich das noch länger nicht ändern

Und außerdem gibts auch ganz klare finanzielle Nachteile für AMD, wenn Nvidia kleinere Chips zum größeren Preis verkaufen kann.

Das "Problem" mit der effizient würde ich nicht so tragisch sehen.
Nvidia war von der GTX200 bis zur GTX500 Serie hinter AMD bei der Effizienz.
Es gibt immer mal wieder Abwechslungen in dem Gebiet - und zu der Zeit war es für Nvidia Käufer ja auch kein Problem, dennoch zu Millionen die GTX480 zu kaufen, obwohl die Reviews sehr auf der Lautstärke und Effizienz rumgeritten sind.

Natürlich. Ich hätte mir damals eben keinen Fermi/Thermi geholt (hab die 5850 gekauft). Aber damals war man finanziell auch noch annähernd gleich aufgestellt.

 

[Pimptacular]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Effizienz ist kein Scheinargument:
- bei kleinen Räumen macht es einen massiven Unterschied ob dein PC 200 oder 500 Watt mehrere Stunden rausbläst.

Ja nur dass der Unterschied je nach Karte bei ungefähr 20 - 80 Watt liegt.

Meine ehemalige RX480 hat ~150 Watt verbraucht und eine vergleichbare Nvidia wäre bei ~120 Watt gewesen.
Eine Vega 56 liegt bei ~210 Watt eine vergleichbare GTX 1070 bei ~150 Watt. Gemessen daran dass ein Mensch alleine ca. 100 Watt Wärmeenergie abgibt wird dir sicher nicht super heiß von dem Mehrverbrauch einer AMD Karte.

Klar ist Nvidia in den meisten Disziplinen überlegen nur ist der Unterschied nicht soo gewaltig wie oft dargestellt wird.

Ich bin jetzt echt kein Fan von irgend einem Unternehmen aber es gibt zumindest für mich ganz rationale Gründe zu AMD zu greifen.
Freesync beim zocken unter Windows und (seit einiger Zeit zumindest) deutlich bessere Linux Treiber unter Linux.
Mit Nvidia unter Linux habe ich oft Probleme wie zum beispiel dass der Monitor nach dem Sleep Modus aus bleibt und ich diesen erst an bekomme wenn ich das Kabel umstecke.

Natürlich gibt es auch Nachteile mit AMD wie den besagten Mehrverbrauch und das umständlichere OpenCL anstatt Cuda. Aber ich denke für viele Menschen wäre AMD die bessere oder eine äquivalente Wahl würden die möchtegern Experten AMD nicht so schlecht darstellen..

 

[Gurdi]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Effizienz ist im Gesamtkontext interessant. Ist ein 12 Kerner effizient?
Sollte ein NT 88 oder 92% Wirkungsgrad aufweisen?
Ist es effizient einen der neuen Gsync Monitore zu kaufen die 180Watt brauchen=?


Der Wechsel auf ein bessere NT hat mir mehr Energie eingespart als mir jedes UV gebracht hätte, eine isolierte Betrachtung ist daher oft ein wenig scheinheilig.

 

[Freiheraus]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Klar ist Nvidia in den meisten Disziplinen überlegen nur ist der Unterschied nicht soo gewaltig wie oft dargestellt wird.

...eine isolierte Betrachtung ist daher oft ein wenig scheinheilig.

Richtig, bereits bei Fiji wurden und werden bis heute (insbesondere hier im Forum) die Unterschiede dramatischer dargestellt als sie waren , indem man einen von PCGH gemessenen Peakwert hernimmt und stumpf/unreflektiert auf alle Games und Auflösungen überträgt. Gerade Gesamtsystemwerte, sowohl was die Effizienz als auch die absolute Leistungsaufnahme betrifft, können je nach Titel und Konstellation sogar zugunsten AMDs ausfallen. Ich zitiere mich dazu einfachheitshalber selbst: http://extreme.pcgameshardware.de/n...theit-boost-pcgh-raw-uncut-7.html#post9084678

Dass nicht alle Games eine Grafikkarte gleich stark fordern und die Rangordnung bei der Leistungsaufnahme nicht immer gleich sein muss (je nach Game und Auflösung), sieht man bereits in älteren Fiji-Tests: Leistungsaufnahme im Detail - AMD Radeon R9 Fury X 4GB im Test: Fiji und HBM auf einer Karte

Mir ist klar, dass einige Leute die unter UHD gemessene Leistungsaufnahme von Vega (in einem stark fordernden Game wie Witcher 3 oder Anno) unbewusst, einige Leute sicher auch bewusst und "gerne", auf alle Fälle übertragen, unabhängig vom Game und der Auflösung. Schön wenn es so einfach für den User wäre, die Realität sieht aber so aus, dass (auch) Vega, sobald sie von der CPU oder Auflösung limitiert ist, sehr sparsam agieren kann. Und was Gesamtsystemmessungen betrifft, muss man auch bedenken, dass die Tatsache, dass Radeons die CPU weniger gut auslasten als GeForce-Karten, auch ein Vorteil sein kann, zumindest bei der Leistungsaufnahme (der CPU).

Das ist aber alles nichts Neues, bereits mit Fiji konnte man ähnliches beobachten. Hälst du es für möglich, dass ein Fury X-System in Witcher 3 effizienter arbeitet als ein identisches GTX 980 Ti-System? Schauen wir uns an was Marc Sauters (ehemalige "BenchMarc" von PCGH) in Witcher 3 gemessen hat: Geforce GTX 1080/1070 im Test: Zotac kann Geforce besser als Nvidia - Golem.de

2160p
GTX 980Ti: 32 FPS / 325 W = 10,16 Watt pro Frame
Fury X: 35 FPS / 316 W = 9,03 Watt pro Frame

1440p
GTX 980Ti: 62 FPS / 332 W = 5,35 Watt pro Frame
Fury X: 56 FPS / 301 W = 5,38 Watt pro Frame

1080p
GTX 980Ti: 79 FPS / 334 W = 4,23 Watt pro Frame
Fury X: 71 FPS / 283 W = 3,99 Watt pro Frame

Zum einen kann man feststellen, dass das Fury X-System in 2 von 3 Fällen sichtbar effizienter arbeitet als das GTX 980Ti-System (weniger Watt pro Frame), zum anderen, dass die Leistungsaufnahme des Fury X-Systems mit der Reduzierung der Auflösung merklich abnimmt (das GTX 980 Ti-System verhält sich konträr mit einem Anstieg der Leistungsaufnahme). So kann das Fury X-System in niedrigen Auflösungen trotz geringeren Frameraten, bei der Effizienz immer noch gleichziehen oder überholen. Die schlechtere Fury X GPU-Auslastung und geringere Belastung der CPU, führen letztlich zum Vorteil bei der Leistungsaufnahme und Effizienz. Leuten mit vorgefestigter Meinung sind solche - leider seltenen - Rohdaten(Vergleiche) egal, es interessiert sie einfach nicht was im realen Spielbetrieb von Fall zu Fall rumkommt, weil es einfacher ist Pauschalwerte auf alles zu übertragen.

Solche Artikel sind echte Perlen für Leute die wirklich die Leistungsaufnahme und die Effizienz der eigenen Hardware in der Praxis interessiert. Für derartig aufwendige und vor allem differenzierte Artikel mit Vega und Pendants wäre ich locker bereit einen ganzen Heftpreis oder das Doppelte zu bezahlen, von mir aus auch per Patreon/Spende oder sowas in der Art.

 

[SFVogt]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Sagen wir, dass die Formulierung nach der Nvidia-NDA Thematik sehr unglücklich gewählt wurde. Hätte ich nicht echten persönlichen Respekt vor den hiesigen Redakteuren, würde ich dazu neigen da sehr schnell einen Zusammenhang zu postulieren.

Sei doch froh das es den nVidia NDA 'Skandal' gab, das spielt doch den hiesigen Gesinnungsgenossen doch bestens in die Hand: alles was in euer Weltbild beim nahendem Turing Launch nicht passt, kann als die große 'nVidia-NDA-Presse-Verschwörung' abgewatscht werden und somit muss man sich damit nicht mehr sachlich auseinander setzen und kann so nicht wahr sein

Volta hat gegenüber Pascal (GP102) ohnehin zum Teil ein Overhead-Problem bei geringeren Auflösungen als UHD, dafür hat Volta unter DX12/Vulkan Stärken gegenüber Pascal. Im Prinzip nähert sich Volta was die Charakteristik betrifft etwas GCN an. Möglicherweise arbeitet Nvidia noch fieberhaft an den Turing-Treibern um die inkonsistente Leistung (gegenüber Pascal) in einigen Spielen zu "fixen".

Aus welchem Bierglas(kugel) hast du das denn 'gelesen' mit deiner angeblichen Turing inkonsistenten Leistung gegenüber Pascal
...keiner weiß was zu den Turing Karten aber die AMD Jünger streuen schon mal wieder alle möglichen Anti-nVidia-Thesen in die Welt als Launch Vorbereitung.

Warte doch einfach noch ein bisschen ab und sammle deine Kräfte, wenn Igor recht behält und Turing sooo gut ausfallen sollte,
wirst du dich bald um Kopf und Kragen predigen müssen, um die schwachen Kaufwilligen vom GPU Teufel nVidia fern zu halten und vom Messias AMD zu überzeugen.

 

[KrHome]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

AMD macht das was für sie am sinnvollsten ist. Die 290, 390, 480, 580 haben sich allesamt wie warme Semmeln (dies ist kein Verbrauchs-Wortspiel!) verkauft.

AMD hinkt keine Generation hinterher. Sie bauen schlichtweg keine GTX 1060, die außer DX11 Performance/Watt nichts kann, weil der Chip featureseitig zusammengestrichen wurde um auf die Effizienz zu kommen. AMDs GPU muss auch mit einer vernünftigen API in einer Konsole hochperformant sein. Und das ist sie.

Eine uralte 390 hält in DX12/Vulkan immernoch locker mit einer 1060 mit und ist in DX11 nur 20% langsamer. Mit 5 Mausklicks Treiber Undervolting läuft sie mit weniger als 200 Watt. Beim VRam Polster überflügelt sie die 1060 sogar. Was interessiert es mich da, dass das Technik von 2013 ist?

Wenn AMD das machen würde, was die meisten hier fordern, wären sie schneller pleite als Polaris 30 auf dem Markt ist. Warum sollten sie das tun? Sie bauen in den relevanten Märkten gute Grafikkarten.

 

[Freiheraus]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Warte doch einfach noch ein bisschen ab...

Ein bisschen bis März, Mai, August... 4. Quartal?

 

[SFVogt]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Ein bisschen bis März, Mai, August... 4. Quartal?

... das wirst du jetzt vielleicht gar nicht so einfach verstehen können, weil zu einfach, aber einfach halber sag ich mal: bis die ersten Karten offiziell angekündigt sind oder Tests gibt
Da von AMD noch weniger als Garnichts demnächst im Grafikkarten Markt ansteht und das für dich verschmerzbar/nicht kritikwürdig zu sein scheint, kannst dich doch auch einfach bei nVidia noch ein paar Wochen gedulden

 

[Freiheraus]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Von AMD gibt es eine Ankündigung, Vega in 7nm noch dieses Jahr für den Profimarkt. Von Nvidia gibt es gar kein Datum, nur die Aussage, dass es noch länger dauern wird.

Bisschen weniger Schaum vor dem Mund, dann bemerkst du auch, dass ich mich nicht über Nvidias (Nicht)Ankündigung lustig mache, sondern über die seit Herbst/Winter 2017 andauernden (Foren)Spekulationen als die GP102 Produktion angeblich eingestellt wurde und Turing/Ampere schon in Produktion ging.

Edit: 4. Quartal kommt nicht von mir, sondern sind die neusten Gerüchte/Spekulationen.

 

[SFVogt]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Von AMD gibt es eine Ankündigung, Vega in 7nm noch dieses Jahr für den Profimarkt. Von Nvidia gibt es gar kein Datum, nur die Aussage, dass es noch länger dauern wird.

Bisschen weniger Schaum vor dem Mund, dann bemerkst du auch, dass ich mich nicht über Nvidias (Nicht)Ankündigung lustig mache, sondern über die seit Herbst/Winter 2017 andauernden (Foren)Spekulationen als die GP102 Produktion angeblich eingestellt wurde und Turing/Ampere schon in Produktion ging.

Edit: 4. Quartal kommt nicht von mir, sondern sind die neusten Gerüchte/Spekulationen.

Verstehst du den Unterschied? Genau, AMD hat angekündigt und muss deswegen auch liefern um sich nicht wieder des Wortbruchs strafen zu lassen.
nVidia hat bisher nichts angekündigt und muss deswegen auch gar nichts und daran ändert sich auch nichts, egal wie lange du wie nen bockiges Rumpelstilzchen ums Feuer tanzt.

 

[Freiheraus]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Ich frage mich eher ob du verstehst was ich geschrieben habe? Nicht Nvidia wird "kritisiert"/verballhornt, sondern Speku-Profis wie du, die uns jetzt schon ein 3/4 Jahr sagen: noch ein paar Wochen...

 

[matty2580]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Das Thema RTG hat Leo noch einmal aufbereitet:

Noch extra zu erwähnen sind die Details, welche WCCF Tech von der Computex 2018 bezüglich des Werdegangs von AMDs Grafikchip-Abteilung "RTG" über die letzten Jahre vermelden. Jene Insider-Informationen sind natürlich nicht offiziell und dürften sich auch kaum jemals bestätigen lassen – sind aber dennoch wenigstens plausibel. Danach soll AMDs CEO Lisa Su vor einiger Zeit bewußt die Entscheidung getroffen haben, AMDs Rückkehr zur Konkurrenzfähigkeit primär über die CPU-Sparte zu richten. Als unterstützende Maßnahme sollte die SemiCustom-Sparte zum solide funktionierenden Geldbringer ausgebaut werden – logisch, hier hat AMD inzwischen seinen eigenen Markt aufgebaut, wo die anderen kaum noch gut mitspielen können. Damit standen generell schon weniger Ressourcen für die Grafikchip-Abteilung zur Verfügung – und wesentlich erschwert wurde dies noch dadurch, das die Konzernspitze gleich zwei Drittel der RTG-Entwickler an die SemiCustom-Sparte abkommandiert hatte, angeblich zugunsten der Entwicklung des PS5-SoCs zugunsten von Sony. An dieser Stelle liegt dann auch ein (weiterer) Grund für den Abschied von RTG-Chef Raja Koduri bei AMD.


In der Summe – und sollten diese Insider-Infos stimmen – wird damit auch klarer, wieso AMD so wenig gerade aus der Vega-Generation herausholen konnte bzw. wieso reihenweise Vega-Features nicht richtig oder gar nicht funktionieren. Auf den wenigen berichten Entwickler-Ressourcen kommt vielleicht genau so etwas heraus – ein ambitioniertes Projekt, welches aber in der Praxis nicht das macht, wofür es gedacht wurde und daher dann letztlich nicht diese Performance bringt, die man sich vorab versprochen hat. Die ganze Geschichte deutet aber auch an, das AMDs RTG-Anteilung sicherlich besseres leisten kann, wenn sie nicht derart deutlich bei ihren Ressourcen beschnitten wird. Für die kommenden AMD-Grafikchips ist damit also Besserung zu erwarten, denn AMD hat über den Ryzen-Erfolg jetzt sicherlich wieder mehr Möglichkeiten an der Hand. Ein Selbstläufer wird es allerdings nicht werden, denn regulär ist nVidia derzeit so weit enteilt, das es durchaus Jahre dauern könnte, ehe AMDs RTG-Anteilung wieder den Anschluß findet. Zudem ist Chipentwicklung ein generell langwieriges Geschäft, AMD hat grob vier Jahre an der Zen-Architektur für die ersten Ryzen-Prozessoren gearbeitet.

Hardware- und Nachrichten-Links des 1. Juli 2018 | 3DCenter.org

Es wird als mindestens 5 Jahre dauern bis die RTG wieder halbwegs mithalten kann mit Nvidia.
Und da sich die Produktzyklen verlängern von Nvidia und AMD, ist es eher wahrscheinlich dass es noch länger dauert.


Der Redakteur hat natürlich Recht, wenn er schreibt dass ein erneuter Aufguss von Polaris 10 kaum eine Chance gegen die neue Gen von Nvidia haben wird.
Polaris 30 richtet sich dann aber eher hauptsächlich an die Miner.
AMD hofft hier wohl auf einen erneuten Mining-Boom.
Für die PC-Gamer hier wäre das aber eher ein Alptraum.

 

[Gurdi]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Die Preise der RX 580/570 sind jetzt schon wieder gestiegen, die 1060 gleich mit.

 

[Khabarak]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Natürlich. Ich hätte mir damals eben keinen Fermi/Thermi geholt (hab die 5850 gekauft). Aber damals war man finanziell auch noch annähernd gleich aufgestellt.

Mit der Fermi Generation hat Nvidia AMD im Marktanteil abgehängt.
Der Nvidia Marktanteil stieg von etwas über 50% auf deutlich jenseits 60%.
Hat also leider nicht viele vom Kauf abgeschreckt.
Das Marketing von Nvidia hat damals gut funktioniert.

Edit:

Das Thema RTG hat Leo noch einmal aufbereitet:


Hardware- und Nachrichten-Links des 1. Juli 2018 | 3DCenter.org

Es wird als mindestens 5 Jahre dauern bis die RTG wieder halbwegs mithalten kann mit Nvidia.
Und da sich die Produktzyklen verlängern von Nvidia und AMD, ist es eher wahrscheinlich dass es noch länger dauert.


Der Redakteur hat natürlich Recht, wenn er schreibt dass ein erneuter Aufguss von Polaris 10 kaum eine Chance gegen die neue Gen von Nvidia haben wird.
Polaris 30 richtet sich dann aber eher hauptsächlich an die Miner.
AMD hofft hier wohl auf einen erneuten Mining-Boom.
Für die PC-Gamer hier wäre das aber eher ein Alptraum.

Wenn man bedenkt, wie wenig sich seit 2013 in dem Preissegment der 580 getan hat, dürfte für AMD und Nvidia ein leichtes Update reichen. Für gute 1440P Performance reicht es ja jetzt schon. und 4k müssen sie sich ja für die großen Chips aufheben

 

[drstoecker]

AW: Radeon-Gerüchte: Polaris 30 in 12 nm & High-End-Navi mit HBM2

Haben wir hier keine Leute vom Fach zum Thema Mining wie der aktuelle Trend sind entwickelt?
Wenn der scheissdreck wieder so durchstartet könnte man sich noch schnell ne Vega mitnehmen, die sind nämlich noch am fallen die Preise.