Ironie? Traurige Wahrheit. Einen 4090-Konkurrenten kann AMD leider nicht bieten. Ich gehe davon aus, dass das in der nächsten Generation leider ähnlich aussieht.
AMD kann, will aber nicht.
Es war möglich einen 4090 Killer zu bringen, allerdings für nicht weniger Geld und noch höheren Stromverbrauch.
Eigentlich ist es doch gut, wenn man keine Grafikkarten für 4 Slots, 600 watt Stromstecker und dann auch noch 2000 Euro auf den Markt bringt.
Irgendwo hört der Spaß dann auf, und AMD war bei der Produktbesprechung sicher der Meinung, am Ende lohnt sich die Entwicklung für den zu erwartenden Markt dann nicht wirklich.
Wenn AMD die 7900er Karten als RDNA4 ordentlich modifiziert und optimiert, und dann die 4090 beim nächsten mal schlägt, dann reicht das generell schon aus.
Wichtig wäre halt, das das auch für Raytracing gilt.
Wenn das für rund 1000 Euro möglich sein sollte und man gleichzeitig nicht mit der Wattschleuder hantiert, dann wird das von den Kunden sicherlich gut aufgenommen.
Wer dann eine 5090 haben möchte, die eine Leistungs- udn 2 Preisklassen höher spielt, der würde vermutlich auch keine überdrehte Radeon kaufen, sei die auch nur 10 oder 20% langsamer.
Am Wichtigsten für AMD und deren Geschäft ist auf jeden Fall wie immer ein nicht nur konkurrenzfähiges Produkt für die große Menge an Käufern in den unteren Preisklassen für 300 und 500 Euro.
AMD hat völlig den Anschluss an Nvidia verloren bei Grafikkarten, schade.
Das stimmt so nicht.
Du solltest dich mal vorher informieren, bevor du solche Sachen von dir gibst.
Lies dich schlau, z.B. hier:
In einem Interview haben Mitarbeiter von AMDs Grafiksparte über die aktuellen und zukünftige Grafikkarten gesprochen und interessante Einblicke gewährt.
www.pcgameshardware.de
Intel kann nicht, AMD will nicht. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.
Es ist aus deren Sicht halt wenig sinnvoll, vor allem aber wohl auch nicht lukrativ genug, um die Kosten wieder reinzuholen und ordentlich Gewinn mit dem ganzen Aufwand zu haben.
Der Großteil der Leute kauft nämlich prinzipiell eher NVidia, die bringen meistens auch eher die Karten raus und haben eher neue Features, und dadurch holt man sich halt die Käufer udn den Umsatz.
Für AMD lohnt das Monate spätere Hinterhergehüpfe, um dann einigermaßen gleichzuziehen finanziell halt einfach nicht, weil der Markt dann auch schon schnell gesättigt ist.
NVidia hat klar den Vorteil durch mehr Umsatz, mehr Geld für Arbeiter und Entwicklung, zudem Einkäufe bei den Fertigern wie TSMC für die besten Stücke vom Kuchen.
Das alles ist aber weit von dem entfernt, dass AMD völlig den Anschluss verloren hätte, so Intel-mäßig^^.
AMD bekommt imerm noch gute Kritiken von unserem Raff und sogar Kaufempfehlungen, wenn natürlich auch der Preis dafür stimmt.
Solange dem so ist, ist alles völlig in Ordnung.
"
