Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

[Der_Unbekannte]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Das sind nicht einfach nur Gerüchte. Die obigen Links sind frei verfügbar und lesbar. Natürlich gibt es seitens von AMD noch keine direkten Bestätigungen, das brauchen sie aber auch nicht. Stell dich nächstes Jahr auf eine (massive)Kernerhöhung, eine (massive)Takterhöhung und eine IPC Verbesserung ein.

 

[Pu244]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Trotzdem heißt das nicht, das AMD den CCX zwingend auf 6 oder gar 8 Kerne erhöht. Das würde den Aufwand massiv erhöhen. Viel einfacher für AMD ist es, wenn schlicht mehr CCX hinzugepackt werden.

Man schleppt aber auch ordentlich Ballst mit, das ist ein Nachteil, dieser Modulbauweise. Z.B. können die anderen Kerne nicht vom L3 Cache der weiteren Module profitieren und der ganze Bus usw. muß jedes mal separat ausgeführt werden. Außerdem könnte man sich eine Neuentwicklung fast schon sparen, wenn man da nicht die Kernzahl aufstockt.

Und nicht vergessen AMD,s nagelneuer Ryzen tritt hier gegen die steinzeitalte Intel Core Architektur an , so gesehen ist AMD, s Vorstellung mal sehr höflich Ausgedrückt eher eine durchwachsene Sache

Die Architektur wurde aber seit 10 Jahren konsequent verbessert, man hat da das letzte rausgequetscht. Von daher ist es fraglich, ob Intels neue Architektur aus dem Stand soviel drauflegen kann, bei Zen scheint jedoch noch ordentlich Luft nach oben zu sein.

Versteht mich nicht falsch...irgendwie klingt das geil, aber realistisch ist das doch wohl eher nicht.

Wenn sich AMD gegen Intels 8 Kerner weiterhin nur mit 8 Kernen blicken läßt, dann haben sie ein großes Problem. Der 8 Kern Coffeelake wird wohl eine TDP von 112W haben (jedenfalls läßt das der Sockel zu) und somit seine zwei zusätzlichen Kerne auch über die Effizienz hinaus ausspielen können. AMDs Ansatz ist geradezu dafür gedacht, die Konkurrenz mit vielen Kernen zu überfluten und sie in der Summe zu überrollen. Sie wären absolut blöd, wenn sie den Vorteil nicht ausspielen und sich mit Intel auf ein Duell einlassen würden, bei dem sie gigantische Probleme haben es zu gewinnen (momentan sind sie da ja noch weit hinter Intel, wenn man z.B 6 Kerner mit 6 Kerner vergleicht, bei 6VS 8 Kernen sieht es anders aus.

Viel viel wichtiger wäre mir wenn man Anwendungsabhängig 2 oder 4 Kerne separat übertakten könnte. Also zum Beispiel 8 Hintergrundkerne mit niedrigerem Takt für Stabilität und 4 Hochleistungskerne für extreme Singlecore-Performance.

Du hast da den modernen Turbomodus beschrieben, wie AMD und Intel ihn nutzen.

 

[deady1000]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Wenn sich AMD gegen Intels 8 Kerner weiterhin nur mit 8 Kernen blicken läßt, dann haben sie ein großes Problem. Der 8 Kern Coffeelake wird wohl eine TDP von 112W haben (jedenfalls läßt das der Sockel zu) und somit seine zwei zusätzlichen Kerne auch über die Effizienz hinaus ausspielen können. AMDs Ansatz ist geradezu dafür gedacht, die Konkurrenz mit vielen Kernen zu überfluten und sie in der Summe zu überrollen. Sie wären absolut blöd, wenn sie den Vorteil nicht ausspielen und sich mit Intel auf ein Duell einlassen würden, bei dem sie gigantische Probleme haben es zu gewinnen (momentan sind sie da ja noch weit hinter Intel, wenn man z.B 6 Kerner mit 6 Kerner vergleicht, bei 6VS 8 Kernen sieht es anders aus.

Ich befürchte nur, dass sie wie bei den Threadrippern dann aber wieder mit dem Takt runtergehen müssen und das wäre ja genau das Gegenteil was die Leute wollen.
Die Leute wollen wohl am liebsten ein 1800X/2700X-Pendant mit 8C/16T @ 4GHz Base und 5GHz Boost.
(IPC ist ja mit Intel quasi gleichauf.)
Bei Erhöhung der Kernzahl auf 12 oder gar 16 müsste man sicherlich auf annähernd 3,4GHz (wie beim TR1950X) runtergehen und dann wäre so ein Ryzen zum Zocken eher wieder ungeil, außer er wäre sehr billig.

Du hast da den modernen Turbomodus beschrieben, wie AMD und Intel ihn nutzen.

Oh .
Na dann verstehe ich nicht warum Intel bei den Games mehr FPS produziert, wenn die Ryzen die relevanten Cores ebenfalls hochtakten können.
Oder liegt es daran, dass die bei knapp über 4GHz dicht machen?
Da wäre es dann AMDs Pflicht mal was zu verbessern.

 

[Zappaesk]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Das konnte man damals aus dieser Roadmap entnehmen:
Roadmap: AMD plant APUs mit DDR4-3200 und 48-Kern-CPUs - Golem.de

Ein 48 Kern Epyc würde 4 Dies, mit je 12 Kernen bedeuten, was einen Threadripper mit 24 und einen Ryzen 3000 mit 12 Kernen zur Folge gehabt hätte.

Laut dem neuesten Roadmaps hat AMD sich jedoch umentschieden:
Starship: AMDs nachste Server-CPU soll 64 Kerne haben - Golem.de
64 Kerne für Epyc würden auf 16 Kerne für die Ryzen 3000 und 32 Kerne für die Threadripper hinauslaufen. Diese neuen Roadmaps sind jedoch nur ein Gerücht.

Da die Sache mit den 12 Kernen von AMD stammt, nehme ich sie ernster. Sollten es wirklich schon 2019 16 Kerne sein, dann würde mich das als AMD Sympathisant freuen, ich persönlich vermute jedoch dass die 16 Kerne, wie bisher vermutet, erst mit Zen 3 kommen werden und es bei AMDs 12 kernigen Plänen bleibt.

Ich weiß nicht, aber offensichtlich hast du nicht das verlinkt, was du offenbar wolltest. Im ersten Link ist überhaupt nicht von irgendwelchen Kernen/Die zu lesen, nicht mal ein Hinweis darauf, dass zukünftige Dies mehr Kerne hätten. Im 2. spekuliert der Autor darüber, dass es 16 Kerne pro Die geben könnte. Wie du anhand dieser beiden Links auf die Kernzahl derZen 2 Ryzens / TRs und weitere schließen willst ist mir ein Rätsel.

Es geht ja auch nur um die Enterprise Produkte, da wäre es durchaus auch möglich, dass eben mehr als die 4 Dies zu einer CPU gefügt werden, dann eben mit nem neuen Sockel oder sonstigen Klimmzügen.

Der Charme des Zen Konzepts ist es ja mittels einigermaßen "simplen" 4 Kern Modulen von klein bis groß alles erschlagen zu können. Eine Erhöhung der Kernzahl von 4 auf 6 oder gar 8 unterläuft das Konzept schon ein wenig, weil es eben deutlich komplexer wird. Abgesehen davon, für eine drastische Erhöhung der Kerne eines Ryzen 3xxx könnte durchaus die Speicheranbindung ein wenig knapp werden, evtl. auch die Pins. Ob sich das Ganze noch auf nen AM4 vernünftig betreiben lässt weiß ich nicht - dafür bin ich zu wenig Fachmann.

 

[Schaffe89]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

@Schaffe: Du unterstellst mal wieder. Das Niveau beider Hersteller ist sehr hoch. Unterschiede sind nicht mehr wahrnehmbar.

Also ich spüre 20% fehlende Leistung im CPU Limit definitiv. Unterschiede nicht mehr wahrnehmbar. Okay.
So eine Argumentation habe ich bei Grafikkarten noch nie gelesen.
Kauf die GTX 1080 statt die GTX 1080 Ti der Unterschied ist doch nicht wahrnehmbar.

Die paar Fälle, wo das der Fall ist, kann man als Cherrypicking bezeichnen, an denen manche sich verzweifelt hochziehen.

Ist ein CPU Limit in Spielen wirklich Cherrypicking?

AMD allerdings deutlich vorne zu sehen, ist vermessen.

Nichts anderes sagte ich.

 

[deady1000]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Ist ein CPU Limit in Spielen wirklich Cherrypicking?

Bei den aktuellen Modellen... ja.
Zeig mal ein Spiel wo der 2700X bzw 8700K ins CPU-Limit kommt.

ACH ich füge natürlich noch hinzu --> Bei realistischer Auflösung, also ab 1080p aufwärts mit Antialiasing. Kann sein, dass du eine "Cherry" findest, aber das wird in dem Szenario schon recht dünn.

Schaffe bei dir läuft fast jeder Post zwanghaft aufs CPU-Limit hinaus.
Ich bezweifle, dass ein CPU-Limit mit einem 12 bzw 8 Kerner wie 2700X oder kommenden Ryzen2 überhaupt noch relevant sein wird, wenn man man davon ausgeht, dass die Auflösungen tendenziell Richtung 4K steigen und man ohnehin nicht 10 Jahre auf einer CPU bzw dem Sockel sitzen bleibt.
Desweiteren wird die Multithreading-Unterstützung gerade jetzt durch den Kauf der Ryzen-Prozessoren weiter vorangetrieben.

Im Ganzen sehe ich eine gute Perspektive für die künftigen und aktuellen AMD-Prozessoren.

Somit, ja, die aktuellen CPUs tun sich nichts, da die Grafikkarte vorher ins Limit läuft.
Wenn nicht macht man eh irgendetwas mit den Settings falsch.

 

[Rolk]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Der wird einfach eingestellt, so wie der 7700K und alle High End CPUs vor ihm. Die große Frage wird wohl sein, wo sich der 6 Kern mit HT einordnen wird. Wird es mehrere i7 CPUs auf dem Sockel geben oder wird er zu den i5 verbannt? Wird es auch 8 Kerner ohne HT geben? Es bleibt spannend.

Der i7 8700K wir nie im Leben eingestellt. Schon alleine weil man bei einem theoretischen 8-Kerner alles auffahren müsste um einen ähnlichen Takt zu erreichen. Golden Sample + köpfen + leistungsfähige Wasserkühlung. Was alles nicht jedermanns Sache ist.

 

[gaussmath]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Ist ein CPU Limit in Spielen wirklich Cherrypicking?

Willst du mir echt verkaufen, dass du beispielsweise Augenkrebs-BUGG in 1080p spielst? Wo hast du denn ein echtes CPU-Limit Problem? Ich bin gespannt...

 

[Schaffe89]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Bei den aktuellen Modellen... ja.
Zeig mal ein Spiel wo der 2700X bzw 8700K ins CPU-Limit kommt.

Was meinst du mit aktuellen Modellen? Grafikkarten?

ACH ich füge natürlich noch hinzu --> Bei realistischer Auflösung, also ab 1080p aufwärts mit Antialiasing. Kann sein, dass du eine "Cherry" findest, aber das wird in dem Szenario schon recht dünn.

Ach, spiel mal Frostpunkt, PUBG, Kingom Come Deliverance, Arma 3 oder Hunt Showdown, Anno mit großer Stadt, Project Cars etc. um mal ein paar Beispiele zu nennen, ich befinde mich da regelmäßig im CPU Limit.
Muss man halt nur ab und zu mal drauf achten, dann merkt man selbst dass eine schnellere CPU in vielen Fällen einiges bringt.

Schaffe bei dir läuft fast jeder Post zwanghaft aufs CPU-Limit hinaus.

Hier geht es ja auch um Gaming Leistung einer CPU.

Ich bezweifle, dass ein CPU-Limit mit einem 12 bzw 8 Kerner wie 2700X oder kommenden Ryzen2 überhaupt noch relevant sein wird, wenn man man davon ausgeht, dass die Auflösungen tendenziell Richtung 4K steigen

Was hat die Auflösung damit zu tun? Viel eher kommt es darauf an ob man sich mit niedrigen Framerraten zufrieden gibt oder nicht.
Jedes mal dasselbe Argument bei dem man auch genervt entgegnen kann sich einfach einen Pentium zu kaufen.
Wenn die Auflösungen steigen, heißt das nicht, dass sich der Nutzer plötzlich mit 30 FPS zufrieden gibt und dann nie in ein CPU Limit läuft.

Somit, ja, die aktuellen CPUs tun sich nichts, da die Grafikkarte vorher ins Limit läuft.
Wenn nicht macht man eh irgendetwas mit den Settings falsch.

Dann glaub das bitte, auch wenn es pauschaler Unsinn ist.

 

[Pu244]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Der i7 8700K wir nie im Leben eingestellt. Schon alleine weil man bei einem theoretischen 8-Kerner alles auffahren müsste um einen ähnlichen Takt zu erreichen. Golden Sample + köpfen + leistungsfähige Wasserkühlung. Was alles nicht jedermanns Sache ist.

Klar wird der eingestellt und eventuell unter einem neuen Namen veröffentlicht oder auch nicht, wie man beim i7 7700K gesehen hat. Die 6 Kern Taktraten wird man auch beim 8 Kerner sehen, eventuell sogar mehr, dank höherer TDP. Nur wenn die 8 Kerne voll ausgelastet sind, dann könnte es wohl ein wenig langsamer zugehen, als beim 8700K, dank der vielen Kerne ist der 8 Kerne aber immernoch im Vorteil.

Das gleiche konnte man schon beim i7 7700K und i7 8700K sehen. Dem 7700K trauert irgendwie keiner hinterher.

Willst du mir echt verkaufen, dass du beispielsweise Augenkrebs-BUGG in 1080p spielst? Wo hast du denn ein echtes CPU-Limit Problem? Ich bin gespannt...

Ich zocke momentan in 1280x1024, soviel dazu. Im übrigen sollen CPU Tests auch die Situation in der Zukunft zeigen und das tun sie, indem man den Einfluß der Graka eliminiert.

 

[onlygaming]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Ach, spiel mal Frostpunkt, PUBG, Kingom Come Deliverance, Arma 3 oder Hunt Showdown, Anno mit großer Stadt, Project Cars etc. um mal ein paar Beispiele zu nennen, ich befinde mich da regelmäßig im CPU Limit.
Muss man halt nur ab und zu mal drauf achten, dann merkt man selbst dass eine schnellere CPU in vielen Fällen einiges bringt.
Gut Arma 3, PubG, Anno sind dafür bekannt entweder einfach grottig optimiert zu sein, oder einfach viel CPU Leistung fordern.

Also ich kann mich in PCARS 2 nicht beklagen, wenn ich da voll aufdrehe bleibt nicht mehr viel Spielraum übrig, da hat man nicht viel mehr als 80-90 FPS

Gut wie das mit einer Titan V aussieht weiß ich nicht.
Aber dann hat man ja auch das Geld für einen HEDT Prozessor.

 

[Zappaesk]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Im übrigen sollen CPU Tests auch die Situation in der Zukunft zeigen und das tun sie, indem man den Einfluß der Graka eliminiert.

Nein, das tun sie ganz sicher nicht! Es wird lediglich aufgezeigt wieviel Potential in der CPU in Verbindung mit aktuellen Spielen bzw deren Engines vorhanden ist. Wie zukünftige Spiele die CPUs belasten bzw. ausnutzen und auf deren Angebot an Kernen, Takt, Cache oder sonstwas reagieren, kann man mit aktuellen Spielen definitiv nicht testen.

Man kann allenfalls mutmaßen, dass zukünftige Spiele mit mehr Kernen besser umgehen können und evtl. die Singlecoreleistung nicht mehr das entscheidende Kriterium sein wird. Aber wie schnell diese Entwicklung kommt und relevant wird... Falls es so kommen sollte, werden die aktuellen Bestenlisten durch die neuen Spiele u.U. ganz schön durcheinandergewürfelt werden!

 

[Redrudi]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Wenn es dazu kommt hat man in der heutigen Zeit immer noch die Möglichkeit zu wechseln da es mit der Verfügbarkeit nicht schlecht aussehen wird.Heißt für mich...wenn ich es brauche werde ich mich danach ausrichten.
Erinnert mich immer an die Sprüche von Politikern "Morgen wird alles anders und wenn es morgen nicht wird dann spätestens übermorgen." Oder die Merkel : 2025 haben wir Vollbeschäftigung.

Das ist jetzt nicht abwertend gemeint gegenüber Amd.

 

[Zappaesk]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Klar kann man jederzeit wechseln (wobei mir nicht klar ist was "die heutige Zeit" damit zu tun hat), bloß dass die meisten Leute vermutlich nicht alle 2 Jahre ihren Unterbau komplett tauschen wollen, sondern von der Plattform her eher längerfristig planen. Das ist "in der heutigen Zeit" ja auch kein Problem, weil die Leistungssteigerungen schon seit Jahren eher überschaubar ausfallen - daran hat auch Ryzen stand jetzt nicht wirklich was geändert. Man muss nur schauen wieviele Leute noch mit Sandys, Ivys usw unterwegs sind. Damit kann man immer noch problemlos spielen.

"In der früheren Zeit" hat man permanent wechseln müssen, weil eben die Leistungssteigerungen z.T. so massiv waren, dass man mit der Vorgängergeneration schon grenzwertig unterwegs war, noch ältere Rechner gingen dann mitunter gar nicht mehr. Manch einer bedauert ja, dass es nicht mehr so ist, ich für meinen Teil gebe mein Geld lieber für andere Dinge aus und freue mich, wenn ich nicht permanent aufrüsten muss.

 

[Redrudi]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Im Kapitalismus ist das Wort längerfristig aus dem Wortschatz der Hersteller gestrichen worden.

 

[Zappaesk]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Im Kapitalismus ist das Wort längerfristig aus dem Wortschatz der Hersteller gestrichen worden.

Mit Verlaub, das ist wirklich dümmliche Polemik!

Abgesehen davon entscheiden immer noch die Käufer ob sie längerfristig mit einer CPU (oder sonst was) planen. Solange es über x Jahre praktisch keine signifikanten Mehrleistungen gibt, gibt es auch keinen Grund beim CPU Kauf nicht mehrere Generationen auszulassen. Bei 10% Mehrleistung/a werden nur Hardwarejunkies unbedingt jährlich aufrüsten "müssen" - und es sei ihnen gegönnt!

 

[Schaffe89]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Nein, das tun sie ganz sicher nicht! Es wird lediglich aufgezeigt wieviel Potential in der CPU in Verbindung mit aktuellen Spielen bzw deren Engines vorhanden ist.

Es wird aufgezeigt was passiert wenn ein Grafiklimit eliminiert wird.
Computerbase testete früher Prozessoren im Grafiklimit und jeder kaufte einen Phenom II, weil sie die Messungen bei niedriger Auflösung als realitätsfern deklarierten.

Insofern bildest du mit den Messungen die Zukunft ab, das heißt du wirst beim Einsetzen einer schnelleren GPU diese CPU Leistung abrufen können.

Vergleichst du nun 8700K mit 2600x zeigen dir solche Messungen wie die CPus in Zukunft mal in Praxis Einstellungen auseinander liegen werden und welche CPU du wählst. Nimmst du jetzt den 2700x musst du da dort den Faktor der höheren Kernzahl schätzen.

 

[Zappaesk]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Nein, so ist das nicht. Die Messungen bilden ab was die CPUs mit heutigen Spielen und zukünftigen GPU Gernerationen leisten könnten. Das ist mMn kein Blick in die Zukunft, zumindest kein vollständiger und keiner, der mich wirklich interessiert.

Ein Blick auf zukünftige Performance mit zukünftigen Spielen bzw Engines ergibt sich so in keinster Weise. Wie denn auch, diese Anforderungen sind ja noch gar nicht bekannt!

Nehmen wir mal an zukünftige Spiele skalieren mit zusätzlichen Kernen ebenso gut, wie es heute schon viele Anwendungen tun. Dann wäre die Rangliste für Spiele der heutigen CPUs in erster Näherung dieselbe wie die heutige die der Anwendungen (dem Rechner ist es egal, der Unterschied zwischen Spiel und Anwendung ist der CPU eh nicht klar). Es ergäben sich also deutliche Verschiebungen.

Vermutlich wird es nicht ganz so kommen, aber ich glaube die meisten würden in meiner Prognose zustimmen, dass es zumindest in diese Richtung gehen wird. Wie schnell und wie weit, ist natürlich (zumindest für mich) nicht abzusehen.

 

[Schaffe89]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Nein, so ist das nicht. Die Messungen bilden ab was die CPUs mit heutigen Spielen und zukünftigen GPU Gernerationen leisten könnten. Das ist mMn kein Blick in die Zukunft, zumindest kein vollständiger und keiner, der mich wirklich interessiert.

Ein vollständiger sicherlich nicht, aber bei gleicher Kernzahl wird sich da zwischen den Prozessoren einfach kaum etwas ändern, auch wenn man den Test in 3 Jahren mit neuen Engines wiederholt, Intel könnte vielleicht stärker zulegen falls Spiele mal AVX unterstützen, aber sonst wird das einfach so weiterlaufen.

Der 2700x wird vermutlich irgendwann mal zum 8700K aufschließen.

Ein Blick auf zukünftige Performance mit zukünftigen Spielen bzw Engines ergibt sich so in keinster Weise. Wie denn auch, diese Anforderungen sind ja noch gar nicht bekannt!

Seh ich persönlich überhaupt nicht so.
Sofern da keine anderen Befehlssätze wie AVX eingesetzt werden, ändert sich da wohl relativ wenig, jedenfalls war es bisher eigentlich immer so. Ein I5 750 und ein Phenom 965 waren damals und heute relativ nah beisammen und die Zen Architektur ist der Intel von der pro Takt Leistung in verschiedenen Bereichen so ähnlich dass es dabei gleicher Kernzahl wohl kaum Veränderungen geben wird.

Aber man darf gespannt sein, wie ein Vergleich in 3 Jahren zwischen einem 2600x und 8700K aussehen wird.

Ich denke nur Latenzen werden in Spielen eine grössere Rolle wie in Anwendungen spielen und sich damit die Leistung von einem Cinebench zum Beispiel nie in Spielen zeigen wird, da wäre der 8700K nur minimal vor dem 2600x.

 

[gaussmath]

AW: Pinnacle Ridge: Weniger als die Hälfte sieht Intel noch im Vorteil

Jenseits der Kerne gibt es noch die Compiler. Ich denke, dass in den Compilern noch Optimierungspotenzial für Ryzen schlummert.