Nvidia Turing: Geforce RTX 2060 im Final-Fantasy-XV-Benchmark

[Gurdi]

850 Euros

Versprechen reingefallen

 

[Johnjoggo32]

Na ja wenn ich zweimal auf die Vega Versprechen reingefallen wäre wie du, wäre ich natürlich jetzt erstmal vorsichtig. Bin ich nicht. Bin von der RX580 gleich auf ne GTX 1080 gewechselt. Vega konnte ich mir nicht schön reden. Und gottseidank war sie ja auch Anfangs gar nicht verfügbar. Als sie verfügbar war war schon klar, dass Vega für nichts besonderes taugt was andere nicht mit weniger Aufwand Out of the box hinbekommen. RTX war pünktlich verfügbar, leistet wie versprochen und Raytracing ist auch schon verfügbar. Aber der Preis ist hoch, der Spaß aber auch, für mich hat sich jeder der 850 Euros schon bezahlt gemacht. Hab einfach n bisschen altes Zeug verkauft und gut ists.

Als ich meine erste Vega gekauft hab waren alle Karten auf dem Tisch und es war sogar klar, dass Primitive Shader nicht kommen und wie die Karte performt.

Ich bin auf garnichts reingefallen. Ich wollte ne Karte mit ner AIO und die Vega PC war billiger als ne 1080 mit AIO nachdem die aus meinem Bekanntenkreis kam und ich hatte eh nen Freesync Monitor was angenehm war.
Die Frontier Edition hab ich zum Arbeiten wegen den 16 GB VRam und dem Pro-Treiber. So einfach.
Alternativ hätte ich mir ne WX, Quadro oder ne Titan V kaufen können um 16GB zu bekommen. Ne Quadro oder WX kostet mehr als das doppelte, Die Titan V das 3-Fache von dem was ich für meine Vega FE gezahlt hab und ich brauch kein ECC.

Ich mein, du hast keine Ahnung was ich mit den Karten mach oder wie die Kaufentscheidung getroffen wurde. Aber Hauptsache stänkern.

Wärst du ab und an im Vega-Thread unterwegs würde dir auffallen, dass ich Vega durchaus kritisch gegenübersteh. War aber für mich halt damals ein gutes Angebot.
Aber mich anmachen ist wohl einfach leichter.

Das dir RTX taugt ist doch schön. Tangiert mich nur leider sehr wenig nachdem deine Meinung halt deine Meinung ist.

 

[slot108]

er ging wohl davon aus, dass du einfach nur gamer bist, unser aller großer gemeinsamer Schnittpunkt.

 

[Johnjoggo32]

er ging wohl davon aus, dass du einfach nur gamer bist, unser aller großer gemeinsamer Schnittpunkt.

Jo, aber selbst da ist der Kaufgrund halt nicht blindes Vertrauen. Wie gesagt, eine von 2 Vegas ist eine zum Gaming.
Aber auch bei der wusste ich woran ich bin. Ich wusste was ich bekomm. Und ganz ehrlich? Hätt ich Vega nicht zu dem Preis bekommen wäre es halt ne 1080 geworden.

Dieses "auf Versprechen reingefallen" ist halt ein sehr fadenscheiniges Argument. Wäre auch ziemlich komisch auf der einen Seite zu sagen Early Adopter sein nervt mich und dann ne Karte ab release zu kaufen oder vorzubestellen. Es gibt zwar oft das Argument: Do as I say, not as I do. Aber das zieht hier einfach nicht.

Ich mein, ich hab mich auch nicht hingestellt und irgendwas wie "Wer so dumm is ne RTX zu kaufen..." gesagt.

Wie gesagt, der Kaufgrund für meine Gaming Karte war ne Mischung aus Preissituation und Freesync. Und ich bereue den Kauf auch nicht. Bin sehr zufrieden.

 

[pietcux]

Als ich meine erste Vega gekauft hab waren alle Karten auf dem Tisch und es war sogar klar, dass Primitive Shader nicht kommen und wie die Karte performt.

Ich bin auf garnichts reingefallen. Ich wollte ne Karte mit ner AIO und die Vega PC war billiger als ne 1080 mit AIO nachdem die aus meinem Bekanntenkreis kam und ich hatte eh nen Freesync Monitor was angenehm war.
Die Frontier Edition hab ich zum Arbeiten wegen den 16 GB VRam und dem Pro-Treiber. So einfach.
Alternativ hätte ich mir ne WX, Quadro oder ne Titan V kaufen können um 16GB zu bekommen. Ne Quadro oder WX kostet mehr als das doppelte, Die Titan V das 3-Fache von dem was ich für meine Vega FE gezahlt hab und ich brauch kein ECC.

Ich mein, du hast keine Ahnung was ich mit den Karten mach oder wie die Kaufentscheidung getroffen wurde. Aber Hauptsache stenkern.

Wärst du ab und an im Vega-Thread unterwegs würde dir auffallen, dass ich Vega durchaus kritisch gegenübersteh. War aber für mich halt damals ein gutes Angebot.
Aber mich anmachen ist wohl einfach leichter.

Das dir RTX taugt ist doch schön. Tangiert mich nur leider sehr wenig nachdem deine Meinung halt deine Meinung ist.

Wenn du mit deinen Vegas zufrieden bist ist es ja auch gut. Und wenn du damit arbeitest ist es sogar noch besser, denn dann kosten sie nichts, sind ,Investitionen und werfen hoffentlich Gewinn ab. Ich verdiene mein Geld mit einem Core I7 M mit integrierter Intel Grafik. Läuft bei mir. Hier in diesem Thread geht es jedoch um Gaming und die dafür nötige Grafik.
Aus dem Vega thread bin ich ausgestiegen als klar war, dass es für eben das Gaming nichts zu holen gab als einen stark erhöhten Stromverbrauch und eher mäßige Leistung. Da habe ich jedoch dann auch nicht täglich mal reingehauen und AMD runtergemacht. Für mich war das Thema Vega erledigt. Ich hab nichts gegen AMD, siehe meine Signatur. Man, habe ich gelitten um den R7/1700 vernünftig zum Laufen zu kriegen. Habe dann den R7 2700X gekauft und den R7 /1700 mit nicht unerheblichem Verlust verkauft. Meineserachtens war Rizen 1XXX eben auch noch nicht richtig fertig, Rizen 2XXX ist wesentlich besser zu handeln. Ich hab mich mit keiner Silbe derüber in irgendeinem Forum beschwert. Werde auch R7/3700X kaufen, ist bereits gesetzt.
Die RTX 2080 FE ist hardwareseitig komplett fertig. Plug and Play, nicht ein reboot nötig, nada. Nur auf der SW Seite gibt es bei den neuen Funktionen offensichtlich noch einigen Entwicklungsbedarf, was ja auch logisch ist, da die Hardware erstmal vorhanden sein muß um überhaupt Apps dafür zu entwickeln.
Nun ist sie einigen hier viel zu teuer, kann ich nachvollziehen, das andauernde Wiederholen desselben macht es jedoch auch nicht besser.
In BF V funktioniert schon mal Raytracing super. DLSS bisher nur in einem Benchmark für ein Spiel in dem vier coole Japse auf Gelben Vögeln reiten, nett aber vom Spiel her eh nicht mein Ding. Shadow of the Tomb Raider ist bei mir vorhanden, wird aber erst gezockt, wenn RTX reingepatch wurde.

Und STÄNKERN wird mit Ä geschrieben!

 

[pietcux]

 

[Johnjoggo32]

Hier in diesem Thread geht es jedoch um Gaming und die dafür nötige Grafik.

Auf den Teil bin ich recht explizit nochmal eingegangen^^

Aus dem Vega thread bin ich ausgestiegen als klar war, dass es für eben das Gaming nichts zu holen gab als einen stark erhöhten Stromverbrauch und eher mäßige Leistung. Da habe ich jedoch dann auch nicht täglich mal reingehauen und AMD runtergemacht.

Ich halt mich ja auch nicht im Turing Thread auf.^^ Nur in den News-Threads.

Für mich war das Thema Vega erledigt. Ich hab nichts gegen AMD, siehe meine Signatur. Man, habe ich gelitten um den R7/1700 vernünftig zum Laufen zu kriegen. Habe dann den R7 2700X gekauft und den R7 /1700 mit nicht unerheblichem Verlust verkauft. Meineserachtens war Rizen 1XXX eben auch noch nicht richtig fertig, Rizen 2XXX ist wesentlich besser zu handeln. Ich hab mich mit keiner Silbe derüber in irgendeinem Forum beschwert. Werde auch R7/3700X kaufen, ist bereits gesetzt.

Ich hab dir keine Anti-AMD-Haltung vorgeworfen^^ Das mit der Ryzen 1xxx Serie würde ich allerdings so unterschreiben. AM4 war zu Beginn eine sehr instabile Plattform. Aber auch da waren Beschwerden ok.

Die RTX 2080 FE ist hardwareseitig komplett fertig. Plug and Play, nicht ein reboot nötig, nada. Nur auf der SW Seite gibt es bei den neuen Funktionen offensichtlich noch einigen Entwicklungsbedarf, was ja auch logisch ist, da die Hardware erstmal vorhanden sein muß um überhaupt Apps dafür zu entwickeln.

Zumindest bei der 2080 siets danach aus, lass mal noch 1-2 Monate ins Land gehen, dann wissen wir sicherer ob die Karten noch Macken haben.
RT Entwicklung wäre übrigens bedeutend einfacher wenn die Performance bessere wäre nachdem dann auch mehr möglich wäre und man mehr Entwickeln und weniger Tweaken könnte. Ist einer der Gründe warum ich RT in dieser Generation zu früh released finde. Aber das ist meine Meinung.

Nun ist sie einigen hier viel zu teuer, kann ich nachvollziehen, das andauernde Wiederholen desselben macht es jedoch auch nicht besser.
In BF V funktioniert schon mal Raytracing super. DLSS bisher nur in einem Benchmark für ein Spiel in dem vier coole Japse auf Gelben Vögeln reiten, nett aber vom Spiel her eh nicht mein Ding. Shadow of the Tomb Raider ist bei mir vorhanden, wird aber erst gezockt, wenn RTX reingepatch wurde.

Wobei mein Hauptargument hier eher war, dass mir die FPS mit RT zu niedrig sind und ne 2070 ohne RT eher ein Sidegrade ist.
Ich hab Rolloa dafür angeschnauzt, dass er nicht meckern muss weil nicht jeder RTX so geil findet wie er bzw. findet, dass die Auflösung wichtiger als der Detailgrad ist.

Und STÄNKERN wird mit Ä geschrieben!

Hab ich korrigiert.^^ Aber wie gesagt, sorry aber diese Aussage geht mir einfach ziemlich gegen den Strich weil's wie ich finde n' sau dummer Spruch war. Ich überleg mir meine Käufe immer gut und kauf eig. bei nichts die Katze im Sack. Ob jetzt bei Games oder sonst was. Hat mir No Man's Sky und kürzlich Underworld Ascendant erspart z.B.

Zahlen musste ich die FE übrigens in dem Falle selbst weil ich die nicht nur für meine feste Arbeitsstelle nutze, aber die bekomm ich zumindest von der Steuer abgesetzt.

 

[Rollora]

Raytracing mit schlechter Leistung ist aber einfach gefühlt nicht revolutionär....

Wann war denn mal eine Tech dann revolutionär? Shader hatten am Anfang eine schlechte Leistung. Tesselation oder SSAA ebenso und viele andere Sachen.

Und wo hat es denn eine schlechte Leistung? In 2 Techdemos, ja. Wann waren Techdemos nicht schon immer so gedacht, die GPUs an die Grenzen zu bringen und vorzuzeigen wie bei Benchmarks?

Wie schon so oft als Beispiel: Doom 3 hatte auch als erstes Spiel halbwegs realistische Beleuchtung und dynamische Schatten. Was hat man gemacht, als man bemerkt hat es frisst mehr Leistung, als die Hardware eigentlich hergibt? Die Objektdetails angepasst bis ein guter Kompromiss gefunden wurde. Es lief zu Release butterweich.

Genau das wird früher oder später(eher das, weil von Konsolen abhängig) mit RT passieren.

Im Moment schaut es einfach so aus, dass die Leute lieber gute Rasterization mit ordentlichen FPS auf verschiedenen Auflösungen in bezahlbaren Grafikkarten haben wollen als experimentelle Features.

Und genau diese Meinung habe ich in den letzten 25 Jahren über 3D Grafik gefühlt jedes Jahr wieder über irgendeine Technologie gehört.
Jep wer braucht schon Shader, Tesselation, 32 Bit, hohe Auflösungen etc etc...
Man musste fast immer Kompromisse machen: Auflösung runter oder Effekte ausschalten oder eben mit niedrigen FPS leben.
Nur im Jahr 2018 ist es einfach nicht mehr zumutbar, die Leute sind wohl verweichlichter als früher, wo man kein Problem hatte irgendwas auch mal auf absolut Minimale Details zu spielen, nur damit mans spielen konnte.

Mit der Einstellung säßen wir alle noch vor Pong in Schwarz/Weiß ohne Kantenglättung.

Eben. Das ist das Problem: wir haben fast immer Fortschritt mit großem Leistungseinsatz erkauft. Er ist diesmal größer - zugegeben - aber es handelt sich nach wie vor um einen technischen Fortschritt

 

[Johnjoggo32]

Wann war denn mal eine Tech dann revolutionär?

Volles Raytracing im Mainstream-Consumer-Space mit wirklich guter Leistung wäre revolutionär.

Du tust immer so als wäre RT der neuste Shit.
Raytracing gibt es in anderen Bereichen schon länger. Die Performance damals war ******* und ist jetzt zwar weniger ******* aber immernoch schlecht.
Wenn man schon eine ASIC-like Struktur auf die Karte klatscht sollte man es wenigstes so machen, dass es ausreicht. Aber es reicht halt nichtmal um partiell Sachen mit RT zu verarbeiten.

Shader hatten am Anfang eine schlechte Leistung. Tesselation oder SSAA ebenso und viele andere Sachen.

Tessellation z.B. hat die Leistung nicht gedrittelt mal ganz abgesehen davon, dass "Das war auch *******, deshalb darf das hier wieder ******* sein" einfach kein Argument ist.

Und wo hat es denn eine schlechte Leistung? In 2 Techdemos, ja. Wann waren Techdemos nicht schon immer so gedacht, die GPUs an die Grenzen zu bringen und vorzuzeigen wie bei Benchmarks?

Es wurde in ein Spiel implementiert (was keine Demo ist) und Jensen hat sich hingestellt, gemeint "it just works" und genau nach den Maßstäben beurteile ich es jetzt. Was sehe ich? Über 1080p unspielbar und in 1080p schlechte Performance (verglichen mit anderen Effekten). Ich hab auch früher schon gesagt man kann ja auf SotT warten, aber was man da so über die FPS in den Demos gelesen hat sehe ich da schwarz.
Dazu kommt, dass Nvidia dann seine komplette Gen wohl nur zum Techdemos abspielen gebaut hat.

Wie schon so oft als Beispiel: Doom 3 hatte auch als erstes Spiel halbwegs realistische Beleuchtung und dynamische Schatten. Was hat man gemacht, als man bemerkt hat es frisst mehr Leistung, als die Hardware eigentlich hergibt? Die Objektdetails angepasst bis ein guter Kompromiss gefunden wurde. Es lief zu Release butterweich.

Battlefield mit RT ist draußen, butterweich ist was anderes. Ist schön wenn Doom Getweaked wurde, Raytracing performt immernoch nicht gut.

Genau das wird früher oder später(eher das, weil von Konsolen abhängig) mit RT passieren.

In der Geschwindigkeit in der Konsolen sowas adaptieren wird das ein viel später, zumal der Chip für die nächste Gen. schon steht und sehr wahrscheinlich kein Raytracing mitbringt.

Abgesehen davon ist RT auf Konsolen leichter einzubauen nachdem da 1080p@30 als akzeptabel gelten.

Aber das passert eher so in 5-6 Jahren nach dem Lebenszyklus der PS5.

Und genau diese Meinung habe ich in den letzten 25 Jahren über 3D Grafik gefühlt jedes Jahr wieder über irgendeine Technologie gehört.
Jep wer braucht schon Shader, Tesselation, 32 Bit, hohe Auflösungen etc etc...
Man musste fast immer Kompromisse machen: Auflösung runter oder Effekte ausschalten oder eben mit niedrigen FPS leben.
Nur im Jahr 2018 ist es einfach nicht mehr zumutbar, die Leute sind wohl verweichlichter als früher, wo man kein Problem hatte irgendwas auch mal auf absolut Minimale Details zu spielen, nur damit mans spielen konnte.

Die Leute wollen mittlerweile halt fertige Produkte. Als Beta-Tester herzuhalten gefällt vielen nicht. PC Gaming ist ein teures Hobby, FPS sind den leuten heute halt wichtig und dann so massiv FPS für irgendwelche Beta-Features zu verlieren finden viele halt fürn Arsch. Das ist halt völlig legitim. Deren Meinung, deine Meinung.

Eben. Das ist das Problem: wir haben fast immer Fortschritt mit großem Leistungseinsatz erkauft. Er ist diesmal größer - zugegeben - aber es handelt sich nach wie vor um einen technischen Fortschritt

Nicht wirklich. Man kann Features halt einfach mit mehr Marktreife releasen. Dann sind sie bahnbrechend und haben WOW-Faktor weil sie halt funktionieren. Gedrittelte FPS in 1080p mit RT auf Low lässt halt wenig Leute mit leuchtenden Augen zurück. So einfach. Vor allem wenn man gute Lichter/Reflektionen schon in anderen Demos/Games ohne Raytracing gesehen hat. Wenn man das im Monemt besser ohne RT erreicht, warum dann zwingend RT nehmen. In dem Falle zählen halt Ergebnisse.

 

[Schaffe89]

Was hat das mit Hate zu tun zu sagen man sollte so eine Technik in einem späteren Stadium releasen?

Weil es von einem neutralen Standpunkt aus noch gar nicht einzuschätzen ist, ob das auch weiterhin so langsam läuft. Vielmehr deutet alles darauf hin, dass man diese Reflektionen in BF5 noch deutlich schneller hinbekommt.
Vermutlich sogar so schnell, damit man selbst in 4K damit spielen kann.
Wir haben erst die erste Implementierung einer neuen Technik am Start.
Und wieso später releasen? Neue Technik braucht immer erst einen Einstieg. Ich stell mich doch auch nicht hin und sag, warum wir noch keine 30 TeraFlop Leistung für 200 Euro haben.
Und sage dann, ja jede neue GPU die das nicht bringt, hätte man mal lieber erst später released.

Nö, ich lass mich nicht gerne als Beta-Tester benutzen. So einfach.

Dann kauf doch einfach nicht, wo ist das Problem?

Das mich RT nicht vom Sockel haut hängt einfach an der Performance.

Na siehste und die Performance ist doch bisher noch nicht mal ansatzweise final.

Mit 600€ wäre ich im Beutebereich für ne 2070 (wenn ich mir wieder ne Karte anschaff). Aber für 1080p@60FPS ist es mir das Geld einfach nicht Wert. 1080p geht für mich garnicht. Abgesehen davon weiß ich zu schätzen, dass Nvidia ein Risiko eingeht und Raytracing pusht. Ich finde es einfach nicht gut das auf dem Stand zu releasen. Meine Vega LC will auch irgendwann in Rente. Aber wenn das so aussieht wird der Ersatz in 3 Jahren halt ohne RT eingebaut.

Naja, mit einer ollen 1080/Vega 64/ oder 2070 sind bei max Settings WQHD oder mehr eh kaum drinnen, das spüre ich mit meiner 1080 jeden Tag.

Für eine 2070 hätte ich mich durchaus erwärmen können (wenn mal noch so 2-3 Monate ins Land gegangen wären) wenn zumindest 1440p@60 mit RT und nem richtigen optischen WOW ohne Probleme drinnen gewesen wären.

Ja, das richtige optische WOW gibt es seit Crysis 2007 schlicht und ergreifend nicht mehr.
Alle Schritte sind klein und kosten sehr viel Leistung. Da bist du wohl generell mit zu großen Erwartungen reingegangen.

Dich interessierts nicht. Jetzt bist du natürlich auch die Welt.

Ich denke es interessiert eigentlich sogut wie niemanden, außer die die gegen etwas schießen wollen, was sie gar nicht haben wollen.

Immer dieses dumme elitäre gehabe von dir. Wie gesagt. Mit ner Vega 64 LC im Rechner und ner Vega FE in der Workbench kann ich getrost sagen, dass ich's mir leisten kann. Ich bin nur kein Großkotz der das alle 3 Minuten erwähnen muss.

Wenn du es elitär findest, sich eine GPU zu kaufen... oha, aber den meisten ist der Preis eben einfach zu hoch, so ist das schlicht und ergreifend.
Und die haben ja auch nicht unrecht. Das P/L von High End ist generell beschissen.
Das war der einer Titan 2013 auch schon, dennoch war die Karte geil.

lso Hitman 2 hat gute Non-RT Reflektionen und schaut gut aus und läuft bedeutend besser. Wie gesagt. RT kann kommen. Wenn es nicht nur auf 1080p läuft. Ist mir 1000x lieber als die räudige RT-Performance.

Man hätte sich damals auch Tesselation sparen können und einfach die zusätzlichen Dreiecke auch vorher schon zeichnen können.
Wenn mans gut macht, sieht man gar keinen Unterschied.
Und Hitman läuft mit der extrem hohen CPU Auslastung gar nicht mal so fresh.

Volles Raytracing im Mainstream-Consumer-Space mit wirklich guter Leistung wäre revolutionär.

Dann sperr dich 15 Jahre in einem Keller ein und komm dann wieder raus, dann ist das vielleicht Realität.
Wer mit solchen völlig absurden Erwartungen rangeht, nur damit er hier bashen kann, disqualifiziert sich dann langsam für jede weitere Diskussion.

Aber es reicht halt nichtmal um partiell Sachen mit RT zu verarbeiten.

Das kann man zum jetzigen Zeitpunkt nicht bewerten.
Sieht man sich Entwicklungsvideos an oder lauscht den Aussagen der Entwickler wird das auch in BFV noch deutlich schneller laufen.
Wenn heute 60 FPS auf einer 2080 Ti drinn sind, wird das vermutlich keine paar Monate/Wochen dauern, bis es mit stabilen 100 FPS läuft.

Tessellation z.B. hat die Leistung nicht gedrittelt mal ganz abgesehen davon, dass "Das war auch *******, deshalb darf das hier wieder ******* sein" einfach kein Argument ist.

Klar hat Tesselation die Leistung gedrittelt, sogar geviertelt, man musste das nur demenstprechend im Heaven Benchmark aufdrehen.

Es wurde in ein Spiel implementiert (was keine Demo ist) und Jensen hat sich hingestellt, gemeint "it just works" und genau nach den Maßstäben beurteile ich es jetzt.

Du hast halt einfach nicht verstanden, was er mit just works meinte.
Wenn du dir mal die ganze Präsentation ansiehst, dann wirst du feststellen, wie lange Nvidia an der Implementierung von Raytracing gearbeitet hat.
Und deine Maßstäbe sind nicht realitätnah, sondern davon ausgehen, dass man einfach alles für lau bekommen soll und wenn das die Ingenieure nicht liefern können, ist alles Mist.

Die Leute wollen mittlerweile halt fertige Produkte. Als Beta-Tester herzuhalten gefällt vielen nicht. PC Gaming ist ein teures Hobby, FPS sind den leuten heute halt wichtig und dann so massiv FPS für irgendwelche Beta-Features zu verlieren finden viele halt fürn Arsch. Das ist halt völlig legitim. Deren Meinung, deine Meinung.

Richtig, es sind Beta Features. Und sofern man nicht in einer Höhle wohnt, werden die bis zum finalen Stand deutlich schneller laufen.

Nicht wirklich. Man kann Features halt einfach mit mehr Marktreife releasen. Dann sind sie bahnbrechend und haben WOW-Faktor weil sie halt funktionieren.

Doch, der Forschritt mathematisch korrekte Spiegelungen und Beleuchtungen über mehrere interagierende Objekte zu erhalten die in der alten Technologie viel zu viel Leistung gekostet hätten, ist ein klarer Schritt hin zu mehr Fotorealismus.
Bei dem Level das die Spiele schon erreicht haben, wird jede Verbesserung sehr teuer erkauft.
Solche Features sind schwer mit mehr Marktreife zu releasen, ich bin eher erstaunt wieviel Spiele schon unterstützt werden sollen.
Du kannst nicht wirklich erwarten, dass Software auf den Bäumen wächst. Scheinbar hast du in diesem Bereich keinerlei Erfahrung, ergo kann man wie gesagt auch wenig auf deine Aussagen hierzu geben.

 

[Gurdi]

Witzig wie manche hier es mittlerweile normal finden für einen Button in den Grafiksettings einen Aufpreis von 100-150 Euro zu bezahlen der noch im Betastatus ist und dessen Performance mehr als bescheiden ist.
Auf einmal werden auch die Nvidia Karten als Fine Wine deklariert von den selben Leuten die der Vegaarch das abgesprochen haben. Irgendwie witzig.

Das tolle Dx 11 was gestern noch die beste API schlechthin war, ist nun heute der Feind der Turings.
Sachen wie Advanced Shading laufen aktuell sogar nur unter Vulkan, der AMD Api

Naja ich find Turing klasse, es gibt genug Leute die Ihre Kohle dafür raus hauen und die AMD User profitieren davon ohne einen Cent zu bleschen.
Danke

 

[Johnjoggo32]

Weil es von einem neutralen Standpunkt aus noch gar nicht einzuschätzen ist, ob das auch weiterhin so langsam läuft. Vielmehr deutet alles darauf hin, dass man diese Reflektionen in BF5 noch deutlich schneller hinbekommt.
Vermutlich sogar so schnell, damit man selbst in 4K damit spielen kann.

Ich denke nicht, dass Nvidia die Berechnungsgeschwindigkeit um Faktor 4+ hochbekommt.

Wir haben erst die erste Implementierung einer neuen Technik am Start.
Und wieso später releasen?

Ganz einfach, weil die Performance nicht gut ist. Die RT-Cores sind z.B. potentiell hilfreich für den Profibereich nachdem dort wo Raytracing idR. eingesetzt wird jede Beschleunigung dafür sinnvoll ist. Das ist ein Super Umfeld um das erst mal einzusetzen und die Performance zu verbessern nachdem dedizierte Hardware ziemlich sicher schneller ist als andere und da auch keine Nachteile entstehen. Profianwender lieben sowas. Und noch viel besser, da ist der Preis dann auch relativer und die Leute haben mehr Kompetenzen in dem Bereich was dir automatisch besseres Feedback liefert.
Aber für den Konsumer-Bereich ist Raytracing einfach noch zu langsam. Warum muss man das auf biegen brechen jetzt rauszwingen statt das erstmal intern auf einen passablen Stand zu bringen? Wie gesagt. Ich finde der Stand hat im Konsumer-Space noch nicht viel verloren.

Neue Technik braucht immer erst einen Einstieg. Ich stell mich doch auch nicht hin und sag, warum wir noch keine 30 TeraFlop Leistung für 200 Euro haben.
Und sage dann, ja jede neue GPU die das nicht bringt, hätte man mal lieber erst später released.

Ich brauch kein Raytracing für 200€. Aber ich bin einfach nicht wegen einem Feature gehyped das aus meiner Sicht momentan einfach mehr Nachteile als Vorteile hat und sehr teuer wäre. Auf 1080p Raytracing für 200€ wäre ich dann einfach deshalb eher gehyped weil da die Verhältnisse passen.

Dann kauf doch einfach nicht, wo ist das Problem?

Das war die Schlussfolgerung. Aber die Basis der Konversation war, dass Rolloa davon angenervt war, dass Leute über die aktuelle ausführung von Raytracing meckern bzw. nicht super happy darüber sind. Das die Leute allerdings meckern ist ok und auch nachvollziehbar. Man schiebt den Stand eh immer weiter nach hinten. Die Leute haben Bedenken der Performance geäußert als über die Frame-Rates in den ersten Demos für BF berichtet wurde. Andere haben gesagt wartet auf den Release. Der Release war, RT ist langsam, jetzt sollen dann alle auf Patches warten oder auf SotT. Naja, die FPS in der Demo von SotT waren auch schlecht. Also sieht die Prognose halt dementsprechend pessimistisch aus. Und das ist auch ok. Nvidia hat die Leute auf das Feature gehyped, die ersten Eindrücke sind halt einfach nicht der Bringer, da ist die Reaktion ganz normal, nachvollziehbar und ok. Das kann sich immernoch ändern. Aber Stand heute jetzt: Meh.

Na siehste und die Performance ist doch bisher noch nicht mal ansatzweise final.

Das ist mir egal. Solange die Performance nicht passt haut mich RT einfach nicht vom Hocker. Wenn es irgendwann besser wird ändert sich vielleicht auch mein Urteil. Aber ich gebe keinem großen Hersteller auch nur einen Funken eines Vertrauenskredits. Vor allem da der Release von Raytracing bei Battlefield ziemlich genau so lief wie ich es erwartet hab.

Naja, mit einer ollen 1080/Vega 64/ oder 2070 sind bei max Settings WQHD oder mehr eh kaum drinnen, das spüre ich mit meiner 1080 jeden Tag.

Das Problem hab ich bei meinen Games jetzt nicht so. Alleridngs reicht eine 1080/Vega 64 schon für das meiste in 1440p@60.

Ja, das richtige optische WOW gibt es seit Crysis 2007 schlicht und ergreifend nicht mehr.
Alle Schritte sind klein und kosten sehr viel Leistung. Da bist du wohl generell mit zu großen Erwartungen reingegangen.

Klar gabs diese WOW-Momente. Witcher war schon ziemlich geil. Rise of the Tomb Raider. Nur mal so zwei Beispiele. Da hat die Lichtstimmung schon ganz schön reingehauen und das Schneeintro von RotT... Wow.

Ich denke es interessiert eigentlich sogut wie niemanden, außer die die gegen etwas schießen wollen, was sie gar nicht haben wollen.

Dafür ist das Netz aber ziemlich voll mit Gemecker, Wizten, Kommentaren und Memes über Raytracing.

Wenn du es elitär findest, sich eine GPU zu kaufen... oha, aber den meisten ist der Preis eben einfach zu hoch, so ist das schlicht und ergreifend.
Und die haben ja auch nicht unrecht. Das P/L von High End ist generell beschissen.
Das war der einer Titan 2013 auch schon, dennoch war die Karte geil.

Du hast es einfach nicht verstanden. Dein "Elitäres Gehabe" ist dieses "Ihr meckert weil ihr euch die Karte nicht leisten könnt." Und das ist elitäres gehabe und eine unmögliche Art.

Man hätte sich damals auch Tesselation sparen können und einfach die zusätzlichen Dreiecke auch vorher schon zeichnen können.
Wenn mans gut macht, sieht man gar keinen Unterschied.
Und Hitman läuft mit der extrem hohen CPU Auslastung gar nicht mal so fresh.

Hitman läuft aber immernoch um Klassen besser als Raytracing. Sprich da ist das Verhältnis von Performancekosten zu Optikgewinn einfach besser und ich muss keine dedizierte Beta-Hardware haben.

Dann sperr dich 15 Jahre in einem Keller ein und komm dann wieder raus, dann ist das vielleicht Realität.
Wer mit solchen völlig absurden Erwartungen rangeht, nur damit er hier bashen kann, disqualifiziert sich dann langsam für jede weitere Diskussion.

Eigentlich nicht. Weil genau das bedeutet revolutionär denn für dich? Dinge die früher auf dem Papier gut klangen aber einfach in Realität unvorstellbar/gefühlt unmöglich waren wären das für mich. Deshalb ist Raytracing einfach in der Form nicht revolutionär. Im Moment ist es halt eher so Meh. Wenn es mainstreamtauglich und ein Game-Changer wird und breiten Feinsatz findet wird es revolutionär. Und dann hat es die Grafik revolutioniert.
Wenn für dich ein halbgares Produkt eine Grafikrevolution sieht ist das finde ich eigentlich eher traurig.

Das kann man zum jetzigen Zeitpunkt nicht bewerten.
Sieht man sich Entwicklungsvideos an oder lauscht den Aussagen der Entwickler wird das auch in BFV noch deutlich schneller laufen.
Wenn heute 60 FPS auf einer 2080 Ti drinn sind, wird das vermutlich keine paar Monate/Wochen dauern, bis es mit stabilen 100 FPS läuft.

Es hieß auch nach den Demos, dass die Performance im eigentlichen Produkt dann besser sein wird. Und hier stehen wir mit den selben ca. 60FPS@1080p. Und wenn hier die RT-Kerne schon limitieren. Wieso sollte dann Raum für noch mehr sein?
Im Moment sieht es so aus(!!!) als wäre die RT-Performance der RTX-Karten einfach nicht ausreichend. Wenn es ein Softwarelimit ist, dann werden wir ja noch Verbesserungen sehen.

Klar hat Tesselation die Leistung gedrittelt, sogar geviertelt, man musste das nur demenstprechend im Heaven Benchmark aufdrehen.

Ja, wenn man 64-Fache Tesselation einstellt was in keinem Zusammenhang im Gaming-Bereich irgend einen sinnvollen wert darstellt. Die 64x Tessellation in Heaven sind zum Benchmarken der Tessellation-Leistung da. Nicht um flüssig zu laufen. Ein Benchmark der Implementiert ist um flüssig zu laufen hat seinen Zweck verfehlt. Der ist nämlich das Testsubjekt an die Grenze zu treiben.

Du hast halt einfach nicht verstanden, was er mit just works meinte.
Wenn du dir mal die ganze Präsentation ansiehst, dann wirst du feststellen, wie lange Nvidia an der Implementierung von Raytracing gearbeitet hat.
Und deine Maßstäbe sind nicht realitätnah, sondern davon ausgehen, dass man einfach alles für lau bekommen soll und wenn das die Ingenieure nicht liefern können, ist alles Mist.

Falsch. Meine Maßstäbe an Raytracing sind, dass ich bessere Optik mit weniger komplexen Algorithmen erreiche. Das ist der Witz an einem Brute-Force Ansatz. Die Algorithmen sind simpler. Rasterization Grafik ist komplex nachdem man Tricks nutzt um z.B. Lichter darzustellen. Beleuchtungsverdeckung über Raytracing passiert "quasi" von selbst nachdem die Lichter als Strahlen berechnet werden und damit abgetastet wird was wo ist.
Die Vereinfachung hilft aber einfach Garnichts wenn die selbe Zeit die ich sonst in Beleuchtung stecke in Optimierung selbiger geht um dann das Game irgendwie in 1080p spielbar zu bekommen. Raytracing macht dann Sinn wenn das Ergebnis in einem vertretbaren Verhältnis mit dem Aufwand und dem Performancepreis steht. Deshalb ist Raytracing im Profibereich auch eher Zuhause als im Moment im Gaming. Im Profibereich schlägt sich Raytracing nämlich primär mal in Rechenzeit wieder und das ist z.B. in der Filmindustrie verschmerzbar gegenüber dem Aufwand und dem optischen Ergebnis. Oder anders gesagt. Avatare Aufbruch nach Pandora sah geil aus und da hat Raytracing in der Beleuchtung wirklich Arbeitszeit gespart, dafür aber Rechenzeit gekostet, was ein akzeptabler Handel ist nachdem es auch noch geil aussah.

Richtig, es sind Beta Features. Und sofern man nicht in einer Höhle wohnt, werden die bis zum finalen Stand deutlich schneller laufen.

Nur wenn das Raytracing in der RTX Generation Softwareseitig limitiert ist. Wenn z.B. die Hardware der limitierende Faktor ist, dann ist Raytracing in den aktuellen RTX-Karten für die Zukunft einfach nutzlos. Das kann eine Zukünftige Generation dann lösen. Vielleicht holt mich die dann mehr ab. Aber bei der Aktuellen sehe ich einfach keinen Grund gehyped zu sein.

Doch, der Forschritt mathematisch korrekte Spiegelungen und Beleuchtungen über mehrere interagierende Objekte zu erhalten die in der alten Technologie viel zu viel Leistung gekostet hätten, ist ein klarer Schritt hin zu mehr Fotorealismus.
Bei dem Level das die Spiele schon erreicht haben, wird jede Verbesserung sehr teuer erkauft.
Solche Features sind schwer mit mehr Marktreife zu releasen, ich bin eher erstaunt wieviel Spiele schon unterstützt werden sollen.

Ja, die Grafik wird besser. Aber halt viel zu sehr auf kosten der Framerates. Vor einiger Zeit noch haben alle nach 4K144Hz geschriehen und alles under 60FPS war unspielbar. Und jetzt auf einmal soll es ok sein wenn man keine 144hz in 1080p schafft und viele Drops unter die 60FPS hat. Witzig. Wie gesagt. Für die 1080p Spieler kommt jetzt wirklich wieder diese leidige Preisdiskussion. Für den Großteil von denen ist eine 500€ GPU nämlich keine Option.

Du kannst nicht wirklich erwarten, dass Software auf den Bäumen wächst. Scheinbar hast du in diesem Bereich keinerlei Erfahrung, ergo kann man wie gesagt auch wenig auf deine Aussagen hierzu geben.

Stimmt. Ich hab mit Software überhaupt keine Erfahrung. Vor allem nicht mit Performancekritischer Software. Ist ja nicht so als wäre Echtzeitmonitoring im Automobilbereich performance kritisch. Das haben Echtzeit-Anwendungen übrigens so an sich. Die sind nie Performancekritisch. Aber ich verrate dir jetzt mal ein Geheimnis. Bei uns sind bestimmte Performance-Maßstäbe in den Definitions of Done. Also wenn wir sowas releasen würden auf dem Stand würde unser Auftraggeber uns den Arsch aufreißen.
Sowas wie Nvidias Raytracing-Implementierung würde es bei uns vielleicht in Experimental schaffen und wir würden die nach Absprache ausgewählten Kunden zum Testen mal über den Zaun werfen. Aber einen Release machen? Ne. Eher nicht.

Man kann Software übrigens auch weiterentwickeln ohne sie zu Releasen. Die Starwars-Demo ist auch ohne RT-Karten am Markt entstanden. Nvidia hat sowohl die Resourcen als auch das Know-How um sowas wie RTX erst intern auf einen anständigen Stand zu bringen. Aber User als Beta-Tester zu behandeln ist einfach viel leichter. Dann kommen Bugs und Probleme immer so schön zu dir.

 

[Schaffe89]

Witzig wie manche hier es mittlerweile normal finden für einen Button in den Grafiksettings einen Aufpreis von 100-150 Euro zu bezahlender noch im Betastatus ist und dessen Performance mehr als bescheiden ist.

Andere kaufen sich einen Threadripper für 1000 Euro, den sie die nächsten 10 Jahre in Spielen kaum bis gar nicht auslasten können und andere wiederum kaufen sich einen Gaming Monitor inkl HDR, High Resolution und Free oder G-Sync was sich nach der Meinung vielen ja auch absolut gar nicht lohnt.
Wenn du von neuer Technik im High End Segment nichts wissen willst und dich dafür nicht interessierst, wieso dann so eine rege Beteiligung an besagten Threads?
Und Beta Status sehr wohl. Da ist man ja als Vega Kunde bekanntlich noch nie herausgekommen aber Anfangs räumte man ja dort der Treiberabteilung auch seine gewisse Reifezeit ein, nur leider hat sich das eben nicht bewahrheitet.
Wenn die den HBCC und die Primitive Shader bzw die ganze Future Geometriepipeline, inkl DSBR noch ordentlich zum Laufen gebracht hätten, dann wäre Vega gar nicht mal so übel gewesen, nur funktioniert das offenbar einfach nicht wie gewünscht. Wahrscheinlich sind diese Funktionen einfach kaputt.

Auf einmal werden auch die Nvidia Karten als Fine Wine deklariert von den selben Leuten die der Vegaarch das abgesprochen haben. Irgendwie witzig.

Die Karte oder Treiber für Lagacy Code Spiele? Ne, aber wohl die Software mit der sie läuft und für die ist Nvidia ja nicht verantwortlich.
Das sind in erster Linie die Spieleentwickler und das Implementieren von RT und DLSS benötigt eben Zeit, genauso eben wie Directx12 im allgemeinen so schwächelt, weil es einen Mehraufwand bedeutet.
Nun hat man aber mit RT wenigstens ein Zugpferd, damit Directx12 vermehrt genutzt wird.

Das tolle Dx 11 was gestern noch die beste API schlechthin war, ist nun heute der Feind der Turings.

Directx11 ist nicht die beste API, sondern nur die am weitesten verbreitete, die mit ihrem High Level Ansatz für die meisten Programmierer noch eine lange Zeit vorgezogen werden wird, daran ändert sich jetzt auch nicht alles im Eiltempo nur weil Nvidia jetzt angeblich Druck macht.
Directx11 ist aber vom Funktionsumfang und hinischtlich Multithreading einfach veraltet.
Der Grund wieso die immernoch so stark genutzt wird, liegt am Optimierungsaufwand unter Directx12.

Sachen wie Advanced Shading laufen aktuell sogar nur unter Vulkan, der AMD Api

Vulkan war nie eine AMD API, Nvidia ist was Vulkan angeht, sogar ziemlich emsig dabei was Extensions betrifft.

Naja ich find Turing klasse, es gibt genug Leute die Ihre Kohle dafür raus hauen und die AMD User profitieren davon ohne einen Cent zu bleschen.
Danke

Die AMD User werden dann profitieren, sobald AMD eine funktionierende Lösung vorstellt.
Vielleicht 2020 oder 2021.
Die AMD User haben auch von G-sync profitiert.

Ich denke nicht, dass Nvidia die Berechnungsgeschwindigkeit um Faktor 4+ hochbekommt.

Mit Faktor 4 würde man mehr FPS liefern als Battlefield mit einer 2080 Ti in 4K läuft.
Sind schon etwas hohe Ansprüche, oder wie schon angedeutet eben die grundsätzliche Bereitschaft für Polemik.
Bzw. generell Bullshitbingo in Themen zu spielen und generell den Drang dazu zu haben herumzumissionieren und Schwachfug in Foren zu streuen.

Aber für den Konsumer-Bereich ist Raytracing einfach noch zu langsam.

Und das ist zum Beispiel eben ganz klar eine Falschbehauptung, wohinter ich die Motivation in dem konkreten Fall überhaupt nicht verstehen kann.
Wie performant das ganze am Ende läuft, ist vor allem dir mit deiner Attitüde, dich null über das Thema zu informieren, gar nicht erlaubt, einzuschätzen.
Ich habe jetzt mehrere Entwicklervideos dazu geschaut und die Aussagen der Entwickler über die Performance bewegen sich in einem weiten Range bis hinauf zu 4K 90 FPS als erste Zielvorgabe.

Ich brauch kein Raytracing für 200€. Aber ich bin einfach nicht wegen einem Feature gehyped das aus meiner Sicht momentan einfach mehr Nachteile als Vorteile hat und sehr teuer wäre. Auf 1080p Raytracing für 200€ wäre ich dann einfach deshalb eher gehyped weil da die Verhältnisse passen.

Warum zerrst du die Debatte eigentlich immer auf den Preisbereich herab?
Weil das dein einziges Argument ist, das halbwegs valide ist? Ich hab schon so den Eindruck.
Ich bin von dem Feature keineswegs gehyped, aber es ist eine sehr interessante Weiterentwicklung und ich hab langsam muss man sich schon fragen woher die ganzen User auf einmal kommen die eine wichtige Weiterentwicklung von Raster zu Rays so dermaßen in den Dreck ziehen wollen, nur weil sie dafür die Kohle nicht aufbringen wollen.

Du kannst weder hinsichtlich der Software noch hinsichtlich der Hardware von heute auf morgen auf Raytracing umstellen.
Offenbar ist dir das aber einfach nicht klar.

Auf 1080p Raytracing für 200€ wäre ich dann einfach deshalb eher gehyped weil da die Verhältnisse passen.

Verhältnisse durch deine Moral und Preisvorstellungen gedrückt. So wird das nie etwas mit neuer Technik.
Warum veröffentlichen die GPU Hersteller überhaupt noch eine neue Generation, wenn die nicht mal 120 FPS in 4K bringen können. Ist doch alles Verarsche.
Wir leben nicht in der Realität wünsch dir was.

Aber die Basis der Konversation war, dass Rolloa davon angenervt war, dass Leute über die aktuelle ausführung von Raytracing meckern bzw. nicht super happy darüber sind.

Ich denke es ging ihm eher darum, dass User im Generellen versuchen, wichtige Weiterentwicklungen durch Polemik und Rabulistik aufzuhalten, weil sie von Nvidia kommen und die Preise vorerst hoch sind.
Ja, wen wundert es, dass die Preise hoch sind und höher werden, wenn Moores Law halt einfach nicht mehr funktionieren will.

Der Release war, RT ist langsam, jetzt sollen dann alle auf Patches warten oder auf SotT. Naja, die FPS in der Demo von SotT waren auch schlecht. Also sieht die Prognose halt dementsprechend pessimistisch aus. Und das ist auch ok. Nvidia hat die Leute auf das Feature gehyped, die ersten Eindrücke sind halt einfach nicht der Bringer, da ist die Reaktion ganz normal, nachvollziehbar und ok. Das kann sich immernoch ändern. Aber Stand heute jetzt: Meh.

Und weil das jetzt in einer einzigen Implementierung so ist, soll das nun für alle Zeiten so weitergehen?
Es ist doch klar, dass diese Implementierung keineswegs ausgereift ist, das wurde schon gesagt als das ganze rausgehauen wurde.
Es gibt eben Termine die man einhalten muss. Nörgler werden das aber nie verstehen.

Das ist mir egal. Solange die Performance nicht passt haut mich RT einfach nicht vom Hocker.

Wenn es dir eh egal ist, wieso diskutierst du dann hier?
Ich glaube es ist von deiner Seite doch jetzt bei jedem angekommen, dass dich RT nicht vom Hocker reißt und du es ******* findest, wieso willst du das nur dauernd anderen mitteilen?

Wenn es irgendwann besser wird ändert sich vielleicht auch mein Urteil.

Da habe ich leider kaum eine Hoffnung, wenngleich es natürlich besser wird.

Klar gabs diese WOW-Momente. Witcher war schon ziemlich geil. Rise of the Tomb Raider. Nur mal so zwei Beispiele. Da hat die Lichtstimmung schon ganz schön reingehauen und das Schneeintro von RotT... Wow.

Die Lichtstimmung bei Crysis an der Lichtung wird kaum noch großartig übertroffen, weil es einfach nicht möglich ist, das ganze noch viel besser zu machen.
Grafik ist so gut geworden, dass für jede Verbesserung eben massiv Rechenleistung nötig ist.
Dass du solche einfachen Zusammenhänge nicht verstehen willst, ist mir schleierhaft.

Dafür ist das Netz aber ziemlich voll mit Gemecker, Wizten, Kommentaren und Memes über Raytracing.

Ja, weil die Leute ein Ventil dafür suchen teure Investitionen schlecht und madig zu reden.
Das ist doch völlig logisch. Bereits bei der Titan V und den Titans zuvor durchgängig zu sehen.

Du hast es einfach nicht verstanden. Dein "Elitäres Gehabe" ist dieses "Ihr meckert weil ihr euch die Karte nicht leisten könnt." Und das ist elitäres gehabe und eine unmögliche Art.

Nein, das ist genau der Grund für diese Ablehnung und hat mit elitärem Getue überhaupt nichts zu tun.
Der Kritikpunkt ist der Preis und sonst nichts, das wird besonders bei deinem Wall of Text besonders klar.

Hitman läuft aber immernoch um Klassen besser als Raytracing. Sprich da ist das Verhältnis von Performancekosten zu Optikgewinn einfach besser und ich muss keine dedizierte Beta-Hardware haben.

Natürlich musst du das nicht haben, es zwingt dich ja auch keiner dazu es zu kaufen.

Eigentlich nicht. Weil genau das bedeutet revolutionär denn für dich?

Revolutionär ist eher dein Durchhaltevermögen diesen Bullshit weiter zu verbreiten.
Im Sommer frisch angemeldet und seitdem kommt nur solch undifferenziertes Zeug und davon wird das Forum im großen Stil zugespammt.

Wenn für dich ein halbgares Produkt eine Grafikrevolution sieht ist das finde ich eigentlich eher traurig.

Wenn das so wäre, dann wäre das eben traurig. Ok.

Es hieß auch nach den Demos, dass die Performance im eigentlichen Produkt dann besser sein wird. Und hier stehen wir mit den selben ca. 60FPS@1080p. Und wenn hier die RT-Kerne schon limitieren.

Die RT Kerne limitieren nicht, es limitiert aktuell eher die Ausgabe des kompletten Frames der gerendert wurde.
Das kam auch hier schon in der News ausgiebig. Es gibt noch große Stellschrauben die zu drehen sind.
Also warte lieber mal ab.

Wieso sollte dann Raum für noch mehr sein?
Im Moment sieht es so aus(!!!) als wäre die RT-Performance der RTX-Karten einfach nicht ausreichend.

Ja, für dich zählt offensichtlich der Moment, das habe ich jetzt auch mitbekommen.


Wenn es ein Softwarelimit ist, dann werden wir ja noch Verbesserungen sehen.

Ja, wenn man 64-Fache Tesselation einstellt was in keinem Zusammenhang im Gaming-Bereich irgend einen sinnvollen wert darstellt.

Das kommt darauf an, wieviel Dreiecke das rohmaterial hat.
Zu sagen x64 Tesselation wäre nicht sinnvoll ist reiner Bullshit, das hat man vor allem an Geralds Haaren gesehen.
Die waren mit halbierter rate im Detail nicht so schön.

Falsch. Meine Maßstäbe an Raytracing sind, dass ich bessere Optik mit weniger komplexen Algorithmen erreiche.

Denn sperr dich 15 Jahre in nen Keller und komm danach wieder hoch.
Dann kannst du vielleicht Raytracing in Spielen in Reinform sehen.

Ja, die Grafik wird besser. Aber halt viel zu sehr auf kosten der Framerates. Vor einiger Zeit noch haben alle nach 4K144Hz geschriehen und alles under 60FPS war unspielbar.

Alle sollen das geschriehen haben. Aha. Wenn gerade mal 1 oder 2% einen 4K Monitor zu Hause haben.
Ich spiele auf 3840x1080, der deutlich bessere Kompromiss als 4K und auch heute schon kann ich die 60 FPS mit einer RTX 2080 Ti in der Auflösung recht gut halten im SP.

Man kann Software übrigens auch weiterentwickeln ohne sie zu Releasen. Die Starwars-Demo ist auch ohne RT-Karten am Markt entstanden. Nvidia hat sowohl die Resourcen als auch das Know-How um sowas wie RTX erst intern auf einen anständigen Stand zu bringen.

Jedes Stück Software ist im Gamingbereich defakto Beta und kann immer verbessert werden.
Nur man versucht eben Termine einzuhalten die man sich eben vorher gesetzt hat.
Alles nicht immer so einfach.

Und ein Verglich hin zu, was ist das, HRM Systeme? Ernsthaft?
Hm, ja, dass automotive Software zuverlässig funktionieren muss wenn man damit Personen befördert, sollte gemeinhin bekannt sein.

Hier mal von wem der Ahnung haben muss:

3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Real-time RayTracing

Finde auch nicht gut dass die technisch Bewertung an genau einem Titel festgemacht wird. Aber blöd sind die Entwickler deswegen auch nicht.Es ist ein Lernprozess wie alle Neuerungen vorher auch, das gilt für beide Seiten (ISV und IHV). Treiber/Compiler etc. müssen angepasst werden. Und Feedback ausgetauscht was man anders machen könnte.
Letztendlich wurde hier raytracing an eine bestehende Engine drangebaut die dafür nicht ausgelegt war (was beim jetzigen Markt Sinn macht). Für Außenstehende vielleicht nicht nachvollziehbar, aber dass es überhaupt in der Komplexität tut, in eine große Engine eingebaut, ist imo schon ein Erfolg.
Manche werden sagen weil sie seit Volta was zum entwickeln hatten, müsste es jetzt doch alles super sein, Launchtitel der Technik blablabla, aber die Realität ist anders. Das Analysieren, der Austausch etc. ist im Gange und das wird noch ne Weile so gehen bis es sowas wie best practices gibt. Das passiert im Dialog und da braucht man nicht unreflektiert mit dem Finger zeigen.

 

[FortuneHunter]

Eigentlich ist Raytracing teuer und schnell, da du mit den Screenspace reflections keine saubere Spiegelungen bekommst.
Wenn du das mit der üblichen rastergrafik hintricksen willst, dann kostet das immens viel Leistung.
Aber auf solche Zusammenhänge achtet der typische Forennörgler nicht.

Stimmt so nicht. Ich bin in der Lage in Hitman 2 gleichwertige Reflektionen zu bekommen in 1440P für die gleiche Performance die eine RTX2080Ti liefert, aber mit der Leistung einer RTX2070 ohne die Zusatzkerne. Daher ist der Rastergrafikansatz zwar auch teuer in der Performance, aber längst nicht so teuer wie auf den RTX-Karten:

Hier ist eine GTX1080 am Werk bei den höchsten Einstellungen die Hitman 2 bietet:

Btw: Interesannt ist auch was von der Techdemo zu Battlefield 5 im eigentlichen Spiel übrig geblieben ist:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=jaUP4LucmZM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Mein Fazit: In 2-3 Generationen kann man noch mal drüber reden, aber aktuell ist es nur eine sehr teuer bezahlte Technologiedemonstration.

 

[slot108]

ich find ja, jeder hat hier irgendwie ein bisschen recht. oftmals wird sich in den Formulierungen leicht vertan, so dass sich geneigte user dran aufhängen. aber wenn man den Kindergarten mal außen vor lassen kann, haben alle irgendwie recht. außer Gurdi, der nicht. (Scherz, natürlich auch Gurdi)

 

[Johnjoggo32]

Stimmt so nicht. Ich bin in der Lage in Hitman 2 gleichwertige Reflektionen zu bekommen in 1440P für die gleiche Performance die eine RTX2080Ti liefert, aber mit der Leistung einer RTX2070 ohne die Zusatzkerne. Daher ist der Rastergrafikansatz zwar auch teuer in der Performance, aber längst nicht so teuer wie auf den RTX-Karten:

Jo, das war was ich mit Verhältnismäßigkeit gemeint hab...

ich find ja, jeder hat hier irgendwie ein bisschen recht. oftmals wird sich in den Formulierungen leicht vertan, so dass sich geneigte user dran aufhängen. aber wenn man den Kindergarten mal außen vor lassen kann, haben alle irgendwie recht. außer Gurdi, der nicht. (Scherz, natürlich auch Gurdi)

Vermutlich, aber hier gehts darum wer mehr Recht hat. Nein auch mal Spaß beiseite, ich finde es nur berechtigt wenn ich oder andere sich beschweren. Zumal ich finde das meine Kritik jetzt nicht völlig unkonstruktiv ist. Ich sag ja nicht scheiß Nvidia mit ihrem scheiß RTX und ihen scheiß Preisen. Ich sag ja nur, dass bei Grafik im Gaming-Bereich im Gegensatz zur Wissenschaft/Mathematik/Physik oder Teile des Pro-Anwender-Bereichs der Weg nicht zählt sondern nur das Ergebnis das interessante ist, was Kritik an der Momentanten RT-Implementierung durchaus rechtfertigt.

Aber ich sehe was du vor hast und akzeptiere die Schlichtung wohl nachdem das wohl sonst wieder ausartet. Es gibt glaube sich sogar einen Wink mit dem Zaunpfahl Smiley xD

 

[Blackout27]

Sehr seriöser Benchmark. Eine Pro Vega56 hat knapp 2000 Punkte mehr als die Pro Vega64

 

[Schaffe89]

Stimmt so nicht. Ich bin in der Lage in Hitman 2 gleichwertige Reflektionen zu bekommen in 1440P für die gleiche Performance die eine RTX2080Ti liefert, aber mit der Leistung einer RTX2070 ohne die Zusatzkerne.

Falsch, gleichwertig sind diese nicht ansatzweise, es fehlt das interagieren mehrerer Objekte.
Die szene wird doppelt gerendet und das Ergebnis dann auf eine Textur geworfen.
Das dürfte sogar ineffizienter sein als Raytracing und man merkt es auch.
Nur 60 FPS auf einer Vega in Full HD, sind nicht gerade traumhaft.
60 FPS in 4K auf einer 2080 Ti sind hingegen aber nicht so schlecht.

 

[Johnjoggo32]

Bzw. generell Bullshitbingo in Themen zu spielen und generell den Drang dazu zu haben herumzumissionieren und Schwachfug in Foren zu streuen.

Das hat nichts mit Missionieren zu tun. Du versuchst mir offenbar Raytracing aufzuschwatzen. Ich hab nur gesagt ich finds jetzt nicht so geil. Für jeden der Spaß damit hat freu ich mich. Ich versuch dir nicht zu sagen, dass du Raytracing nicht toll finden darfst. Du versuchst mir hier zu sagen ich dürfte es nicht schlecht finden oder negativ kommentieren.

Und das ist zum Beispiel eben ganz klar eine Falschbehauptung, wohinter ich die Motivation in dem konkreten Fall überhaupt nicht verstehen kann.
Wie performant das ganze am Ende läuft, ist vor allem dir mit deiner Attitüde, dich null über das Thema zu informieren, gar nicht erlaubt, einzuschätzen.
Ich habe jetzt mehrere Entwicklervideos dazu geschaut und die Aussagen der Entwickler über die Performance bewegen sich in einem weiten Range bis hinauf zu 4K 90 FPS als erste Zielvorgabe.

Das ist was die Entwickler sagen. Die RT Demos wie BF liefen halt nicht in dem Bereich und Punkt. Und ich hab auch gesagt, dass es besser werden KANN und ich DANN meine Meinung auch gerne überdenke. Meine Motivation ist, dir und Rolloa klar zu machen, dass die Kritik an Raytracing nicht an dne Haaren herbeigezogen ist und auch berechtigt ist. Wie gesagt. Ihr könnt das gerne gut finden und kommentieren. Ich z.B. finde is bis jetzt nur mäßig und kommentier das auch.

Warum zerrst du die Debatte eigentlich immer auf den Preisbereich herab?
Weil das dein einziges Argument ist, das halbwegs valide ist? Ich hab schon so den Eindruck.
Ich bin von dem Feature keineswegs gehyped, aber es ist eine sehr interessante Weiterentwicklung und ich hab langsam muss man sich schon fragen woher die ganzen User auf einmal kommen die eine wichtige Weiterentwicklung von Raster zu Rays so dermaßen in den Dreck ziehen wollen, nur weil sie dafür die Kohle nicht aufbringen wollen.

Der Preis ist nunmal ein wichtiger Punkt. Preis/Performance/Resultat. Ist eigentlich ganz einfach. Ist halt wie beim Software-Dreieck, nur dass es da mit Zeit ist. Hoher Preis, gute Performance, gutes Resultat akzeptabel. Mäßige Performance, niedriger Preis und gutes Resultat auch akzeptabel. Niedriger Preis, gute Performance und mäßige Resultate sind auch akzeptabel. Hoher Preis, mäßige Performance und dafür ein bisschen ein besseres Resultat ist jetzt nicht der hammer. Was ich an Leistung von einer GPU erwarte kommt halt einfach auf den Preis an. Bei einer billigeren Karte sehe ich halt 40-60FPS in 1080p nicht eng.

Du kannst weder hinsichtlich der Software noch hinsichtlich der Hardware von heute auf morgen auf Raytracing umstellen.
Offenbar ist dir das aber einfach nicht klar.

Ist es. Aber wenn die Karten sau groß und deshalb sau teuer sind kann man halt z.B. auf 7nm warten, dann passen die Verhältnisse ggf. wieder. Und auch nochmal. Evtl. wird die Performance noch besser. Dann überdenke ich mein Urteil und alles passt. Wenn sie es nicht wird, dann bleib ich bei Meh.

Ich denke es ging ihm eher darum, dass User im Generellen versuchen, wichtige Weiterentwicklungen durch Polemik und Rabulistik aufzuhalten, weil sie von Nvidia kommen und die Preise vorerst hoch sind.

Nicht wirklich. Wenn AMD das so released hätte würde ich genauso meckern. Wir versuchen hier garnichts aufzuhalten. Wie gesagt. RT kann schon kommen. Aber im Moment ist es halt Meh und die Karten sind uninteressant. Wenn sie das irgendwann mal richtig hinbekommen sieht die Welt anders aus. Aber bis das richtig läuft ist Rastergrafik einfach der bessere Weg.

Ja, wen wundert es, dass die Preise hoch sind und höher werden, wenn Moores Law halt einfach nicht mehr funktionieren will.

Mhm. Armes Nvidia. Bei den mini Gewinnmargen.

Und weil das jetzt in einer einzigen Implementierung so ist, soll das nun für alle Zeiten so weitergehen?
Es ist doch klar, dass diese Implementierung keineswegs ausgereift ist, das wurde schon gesagt als das ganze rausgehauen wurde.
Es gibt eben Termine die man einhalten muss. Nörgler werden das aber nie verstehen.

Klar geht das nicht für immer so. Ich rede aber auch immer von DIESER Generation. Aber ich finde einfach wenn es nicht ausgereift ist, dann nimmt man sich die Zeit bis es das ist und gut. Diese Early-Releases sind so eine Plage in der Software- und PC-Welt.

Wenn es dir eh egal ist, wieso diskutierst du dann hier?

Ich hab initial gesagt worum es geht. Ich hab gesagt ich verstehe das Gemecker und es ist ok. Ich Diskutiere hier weil es bei dir scheinbar nicht angekommen ist, das die Kritikpunkte nicht irgendwelche irrationalen Verschwörungstheorien oder ein total abstrakter Hass auf irgend einen Blödsinn ist sondern einfach eine legitime Meinung. Du lässt halt scheinbar nur keine Meinungen neben deiner zu. Und genau deswegen diskutieren wir. Deine Attitüde ist: "Deine Meinung ist falsch". Und das ist Bullshit. Ich stell mich auch nicht hin und sag "Du findest Raytracing toll, du bist ein ignoranter Idiot der keine Ahnung vom Thema hat weil du nicht meiner Meinung bist." Aber genau das tust du hier unterm Strich. Wie gesagt. Du musst nicht meiner Meinung sein. Aber meine Meinung basiert weder auf einem irrationalen Hass gegen Raytracing, noch gegen Nvidia.

Ich glaube es ist von deiner Seite doch jetzt bei jedem angekommen, dass dich RT nicht vom Hocker reißt und du es ******* findest, wieso willst du das nur dauernd anderen mitteilen?

Weil das Thema aufkam hab ich was dazu gesagt. Ursprünglich hab ich mich in die Diskussion eingehakt und gesagt das Vorlieben bei Auflösungen relativ sind und nicht jedem Refreshrate wichtiger als Auflösung oder umgekehrt ist. Wo die Diskussion dann hinging kam erst später auf.

Da habe ich leider kaum eine Hoffnung, wenngleich es natürlich besser wird.

Jo, du baust dir auch irgendwie irgendein total irrationales Feindbild von mir und glaubst ich mecker nur um des Meckerns willen und ich hätte weder Ahnung noch Interesse von/an neuer Technik. Wenn's dich tröstet, ich hab auch nicht gerade ein gutes Bild von dir. Aber das genaue sag ich mal lieber nicht Laut, sonst gibt's wohl noch ne Verwarnung. Sonderlich hoch ist meine Meinung von dir überraschender Weise aber irgendwie nicht.

Die Lichtstimmung bei Crysis an der Lichtung wird kaum noch großartig übertroffen, weil es einfach nicht möglich ist, das ganze noch viel besser zu machen.
Grafik ist so gut geworden, dass für jede Verbesserung eben massiv Rechenleistung nötig ist.
Dass du solche einfachen Zusammenhänge nicht verstehen willst, ist mir schleierhaft.

Der Sprung zwischen Witcher 3 bzw. RotT und Crysis ist ziemlich groß. Es fällt nur nicht so auf weil der Prozess kontinuierlich kam. Allerdings hat keiner der neuen Effekte so unnötig reingehauen wie Raytracing. Wenn die Leistung irgendwann da ist oder die Implementierung besser aussieht wird auch Raytracing seinen Platz finden. Bis dahin isses halt nicht der Burner.

Ja, weil die Leute ein Ventil dafür suchen teure Investitionen schlecht und madig zu reden.
Das ist doch völlig logisch. Bereits bei der Titan V und den Titans zuvor durchgängig zu sehen.

Naja, die Titan war schon immer irrational teuer. Ich hab die Karte immer für unsinnig erachtet, das ist richtig. Aber die Titan war auch keine "echte" Konsumerkarte bzw. Mainstream-Karte. Empfohlen hätte ich das Ding nie. Aber wer sich das Kauft weiß auch woran er ist. (Oder er ist nicht so Clever wenn er so viel Geld ausgibt und nicht weiß woran er ist)

Nein, das ist genau der Grund für diese Ablehnung und hat mit elitärem Getue überhaupt nichts zu tun.
Der Kritikpunkt ist der Preis und sonst nichts, das wird besonders bei deinem Wall of Text besonders klar.

Das ist dummes elitäres Gehabe. Man kann von der Performance enttäuscht sein und sich die Karte leisten können.

Natürlich musst du das nicht haben, es zwingt dich ja auch keiner dazu es zu kaufen.

Jo und ich kann immernoch in einer Diskussion sagen, dass ich Raytracing in momentaner Iteration Meh finde. Du kannst loben, ich kann meine Meinung ausdrücken. Das ist das schöne an einem Forum. Da sind (fast) alle Meinungen erlaubt.

Revolutionär ist eher dein Durchhaltevermögen diesen Bullshit weiter zu verbreiten.
Im Sommer frisch angemeldet und seitdem kommt nur solch undifferenziertes Zeug und davon wird das Forum im großen Stil zugespammt.

Mhm. Tut mir leid, dass ich nicht schon seit 1994 hier bin um dich zu nerven. Fände ich witziger. Undifferenziertes Zeug liegt im Auge des Betrachters. Ich les auch deine Beiträge und denk mir in 9/10 Fällen "Was für ein Bullshit." Ich Kommentier es halt nicht jedes mal.

Wenn das so wäre, dann wäre das eben traurig. Ok.

Wow, du hast es ein mal hinbekommen anzunehmen, dass unsere Meinungen auseinandergehen können. Ich bin beeindruckt.

Die RT Kerne limitieren nicht, es limitiert aktuell eher die Ausgabe des kompletten Frames der gerendert wurde.
Das kam auch hier schon in der News ausgiebig. Es gibt noch große Stellschrauben die zu drehen sind.
Also warte lieber mal ab.

Mach ich, dann kann sich meine Meinung auch gerne ändern wenn's besser wird. Ich glaube es halt nur erst wenn ich's sehe. Stichwort Prerelease-Performance, Performance jetzt.

Ja, für dich zählt offensichtlich der Moment, das habe ich jetzt auch mitbekommen.

Hat ja lange genug gedauert.

Wenn es ein Softwarelimit ist, dann werden wir ja noch Verbesserungen sehen.

Hoffen wir's, wäre für alle Turing-User wünschenswert.

Das kommt darauf an, wieviel Dreiecke das rohmaterial hat.
Zu sagen x64 Tesselation wäre nicht sinnvoll ist reiner Bullshit, das hat man vor allem an Geralds Haaren gesehen.
Die waren mit halbierter rate im Detail nicht so schön.

Ganz ehrlich? http://www.pcgameshardware.de/The-W...rks-fluessig-AMD-Radeon-Grafikkarten-1159466/ Finde ich jetzt nicht, aber wenn du meinst, ok. Du kannst gerne mit 64x Tessellation spielen. Aber ich seh schon zwischen 8x und 16x kaum nen Unterschied.^^

Denn sperr dich 15 Jahre in nen Keller und komm danach wieder hoch.
Dann kannst du vielleicht Raytracing in Spielen in Reinform sehen.

Sach mal was hast du mit deinen Kellern? Ist das n Fetisch oder so? Muss ich nicht. Ich kann einfach warten bis mich Raytracing irgendwann tangiert weil es auf einem Stand ist wo es mich interessiert. Und bis dahin spiel ich halt glücklich ohne.

Alle sollen das geschriehen haben. Aha. Wenn gerade mal 1 oder 2% einen 4K Monitor zu Hause haben.

Die Leute wollten 4K. Wollen sie im Mainstream schon lange. Das ist genau der Punkt. Bekommen im Mainstream haben sie es noch nicht. Man kann auch auf ein Feature hoffen ohne es zu haben. Der Punkt, dass 60Hz,@60FPS oder 144Hz vielen wichtiger ist ist einer der Gründe warum sich 4K so schlecht verkauft. Weil die Hardwarekosten für 4K 60 auf Ultra halt schon hoch sind. Aber ja, man hat oft gelesen das Leute 4K endlich mal billiger wollen. Sie wollen 4K so sehr, dass Sony und Microsoft darauf gehört haben und es in die PS4 Pro und die Xbox One X aufgenommen haben. Für 144Hz reichen die nur leider nicht.

Ich spiele auf 3840x1080, der deutlich bessere Kompromiss als 4K und auch heute schon kann ich die 60 FPS mit einer RTX 2080 Ti in der Auflösung recht gut halten im SP.

Mir reicht da meine Vega. Wenn die mal nicht zurande kommt geht wenn möglich die Render-Scale runter, sonst halt die Aufläsung auf 3200x1800. Ich Spiel dann halt nicht alles in Ultra. 3840x1080 ist ein guter Kompromiss. zumindest da sind wir mal einer Meinung.

Jedes Stück Software ist im Gamingbereich defakto Beta und kann immer verbessert werden.
Nur man versucht eben Termine einzuhalten die man sich eben vorher gesetzt hat.
Alles nicht immer so einfach.

Doom lief zu release sauber, auch wenn es mit Vulkan besser lief. Blizzard war lange Zeit beliebt weil ihre Games fertig waren zu release. Diese Debatte, dass Spiele unfertig auf den Markt kommen gibt es schon lange und die Kunden sind damit nicht Happy.
Zu letzterem Punkt: Ist es nicht. Aber wenn man einen Release nicht schafft sollte man in den sauren Apfel beißen und den verschieben. Haben Studios mit Spielen z.B. immer mal gemacht. Und es gibt Beispiele wo das auch besser so war. Mal wieder, Witcher. Ein Spiel wo das Ergebnis z.B. noch offen ist ist Biomutant, das wurde auch verschoben. Ist mir lieber als ein verbuggter Release mit scheiß Performance. Wäre mir bei Turing auch lieber gewesen. Beispielhaftes Vorgehen. Man released die Quadros, die Studios bekommen Quadros, entwickeln ihre RTX Spiele tweaken, Turing for Gaming kommt raus, läuft geschmeidiger und es gibt schon Games. Aber so wie es jetzt ist ist es natürlich viel besser.

Und ein Verglich hin zu, was ist das, HRM Systeme? Ernsthaft?
Hm, ja, dass automotive Software zuverlässig funktionieren muss wenn man damit Personen befördert, sollte gemeinhin bekannt sein.

Monitoring-Software ist zwar auch kritisch, endet jetzt aber idR. nicht in brennenden Autos. Aber da ist Performance wichtig nachdem Daten die nicht in Echtzeit gemessen werden und bei denen dann die Timestamps nicht passen unbrauchbar sind. Also in meinem Falle ist es wirklich Hauptsächlich eine Performance-Frage und eine Frage der Datenintegrität.

 

[pietcux]

Hat jetzt eigentlich der Recht, der am Ende die meisten Buchstaben geschrieben hat? @johnjoggo32 du toppst jetzt wirklich jeden im Forum. Dadurch wird deine Meinung jedoch auch nicht besser. Aber gut da du so fleißig warst, gehört das Forum jetzt dir. Ich hoffe du kommst damit klar. Ich gehe lieber was Raytracen!