Naja aber der Vergleich ist auch schwieirig. Die Titan V hob sich vom Tempo her dafür wesentlich mehr ab ( in manchen Szenarien) und man muss vorallem bedenken, dass alle anderen Titans von Gaming-Chips kamen, während die V eine leicht beschnittene HPC Karte war mit "spezial"-RAM ,also RAM der sonst nirgends in der Serie verwendet wurde. Insgesamt war die V eine schöne Karte aus einer Serie die nur einen einzigen Chip kannte (was ich in der modernen Zeit immer noch ungewöhnlich finde). Klar mit 32 GB RAM und breiterem SI wär die V noch spannender gewesen. Aber vielleicht auch nur auf dem Papier. Wann sont gab es vorher einen 815mm² Chip und "spezial"-Speicher?
Die theoretische Bandbreite ist iirc Faktor 100 (!) schneller!
Kommt drauf an was man macht bzw. ob die Anwendung die viel Höhere bandbreite auch braucht oder nutzt. Ums vorwegzunehmen: In Spielen nicht.
Ebenfalls: Kommt drauf an. Wenn eine Anwendung schneller ist wenn jede GPU ihre eigenen 24GB benutzt wird man es hier so wählen, ist es schneller wenn beide GPUs auf den gesamten Speicher zugreifen können wird man ihn zu 48GB zusammenlegen. Es ist entscheidend ob eine Anwendung schnelle Latenzen/Bandbreite braucht (dann machste Variante 1) oder blanke Menge (dann machste Variante 2).
Naja, ist ja niemand gezwungen zu solchen Preisen zuzuschlagen. Man kriegt - wenn man nicht in hohen Auflösungen spielt - für knapp über 200€ super Gaming-Karten. Meiner Frau hab ich 2016 eine 1060 um 220€ gekauft und die spielt alles was es so gibt auf ihrem FHD Monitor. Natürlich, wenn man sich jetzt zur selbsternannten Hochauflösungselite (oder 144 und 240 hz/fps) dazu zählen möchte, gehört es halt zum guten Ton mehr für die Hardware auszugeben damit man am Ende dieselben Spiele spielt.
