Nvidia-Quartalszahlen: RTX-Karten um Turing verkaufen sich schlecht

[sinchilla]

.oder sind leute wie du die es aufregt das sie sich diese Karte nicht leisten können und motzen deshalb über den Preis. Denn das ist die Realität und sonst nix. Eure Armut kotzt mich an

Bei so etwas bekomme ich immer recht schnell Mitleid mit einer Mischung aus Fremdschämen, aber in unserem Land wird jedem Zugang zu Bildung gewährt. Dieser arme Tropf fiel wohl durchs Raster. Aber zum Glück gibt es auch Jobs, die sich durch totale Anspruchslosigkeit auszeichnen, da gilt dann wieder das Deckel- Topf Prinzip. Ich wünsch dir das beste, vllt bewirkt eine Änderung der Medikation auch schon einiges.

BTT: möge Nvidia lange, sehr lange an diesem Fauxpas zu knabbern haben. Vllt sollte auch Mal der altkkeidercontainer benutzt werden, manche Tierhautträger arbeiten auf einem Niveau, das seinesgleichen sucht. Der wäre beim faulen Apfel doch auch bestens unter gebracht.

 

[Flaubaer]

Das die Zahlen irgendwann nachlassen ist völlig klar und war vorprogrammiert. Denn man benötigt ja nicht jedes Jahr eine neue Karte.

Mit der Argumentation müsste der Umsatz jedes Jahr sinken statt steigen, denn es haben ja immer mehr Leute Grafikkarten und irgendwann hat jeder eine bis keiner mehr eine kauft. Das Argument ist natürlich falsch. Es stimmt zwar, dass diejenigen, die letztes Jahr eine Grafikkarte gekauft haben, heuer eher weniger eine kaufen werden, dafür aber doch diejenigen die zuletzt vor 2/3/4+ Jahren eine gekauft haben. Mit einer Nutzerbasis die ausreichend groß ist gleichen sich die beiden Gruppen dann aus. Hinzu kommt aber, dass die Bevölkerung stetig wächst (ja, langsamer als früher aber die Bevölkerung nimmt trotzdem zu, nicht ab), was bedeutet, dass bei normalem - oder zu erwartendem - Lauf der Dinge die Nachfrage steigen müsste. Die Zahl der bisherigen Käufer die ihre Grafikkarte upgraden "bleibt gleich" aber es kommen durch Bevölkerungswachstum welche dazu. Das wäre zu erwarten. Wenn jetzt der Umsatz beziehungsweise Gewinn dennoch rückläufig ist, dann liegt das an irgendwelchen besonderen Faktoren. Die Situation ist nicht "völlig klar" oder "vorprogrammiert".

 

[customer]

Mit der Argumentation müsste der Umsatz jedes Jahr sinken statt steigen, denn es haben ja immer mehr Leute Grafikkarten und irgendwann hat jeder eine bis keiner mehr eine kauft. Das Argument ist natürlich falsch. Es stimmt zwar, dass diejenigen, die letztes Jahr eine Grafikkarte gekauft haben, heuer eher weniger eine kaufen werden, dafür aber doch diejenigen die zuletzt vor 2/3/4+ Jahren eine gekauft haben. Mit einer Nutzerbasis die ausreichend groß ist gleichen sich die beiden Gruppen dann aus. Hinzu kommt aber, dass die Bevölkerung stetig wächst (ja, langsamer als früher aber die Bevölkerung nimmt trotzdem zu, nicht ab), was bedeutet, dass bei normalem - oder zu erwartendem - Lauf der Dinge die Nachfrage steigen müsste. Die Zahl der bisherigen Käufer die ihre Grafikkarte upgraden "bleibt gleich" aber es kommen durch Bevölkerungswachstum welche dazu. Das wäre zu erwarten. Wenn jetzt der Umsatz beziehungsweise Gewinn dennoch rückläufig ist, dann liegt das an irgendwelchen besonderen Faktoren. Die Situation ist nicht "völlig klar" oder "vorprogrammiert".

Das brauchst Du den Dumpfbacken nicht erklären, wahrscheinlich sind das die gleichen wie im Nvidia Vorstand die erst Lack rauchen und sich dann hier anmelden. Wenn man nicht mal weiß das die Vorverschuldung von 50,5% wie olletsag sie ausweist also die Summe des Fremdkapitals durch die Höhe des Eigenkapitals/Gewinn dividiert wird.
----
Nvidia nahm also 567 Millionen Gewinn ein abzüglich der Vorverschuldung für Entwicklungen und der Vorfinanzierung von Projekten plus der Kosten für das eigene Unternehmen mit dem Verlust von Investoren wie Softbank wird das eine enge Kiste. Die haben selber gar nicht soviel Geld.
----
Das erkläre jetzt bitte einem Haufen verblenderter Typen die den Gewinn der letzten zwei Jahre die in ihrer Versicherungspolice sonst als Beteiligung ausgewiesen wird einfach mal so dem Versicherungsunternehmen schenken weil die sich am Markt verzockt haben. Das ist erst die Spitze des Eisberges. Vertrauenswürdige Unternehmen agieren so bestimmt nicht. Nun will Jensen auch noch das alle seine RTX kaufen zu Preisen wie zum Miningboom obwohl der Miningboom vorbei ist weil die Vorverschuldung genau das verlangt und das Geld bereits zugesagt und geflossen ist. Was dann auf Dauer klar zu Lasten der Marge der Vermarktungskette geht denn die haben alles längst bezahlt und müssen verkaufen. Lagern will man dort nicht weil das zusätzliche Kosten verursacht.
----
Was dabei der ständige Vergleich mit AMD sollen muß mir auch mal einer erklären ein Unternehmen orientiert sich erst mal an dem was leisten kann nicht was andere leisten wollen und können. Da hat man sich bei Nvidia völlig verschätzt. Die Einnahmen der letzen zwei Jahre stammen komplett aus dem Miningboom wobei man den Anleger erzählte die Sparten würden auf Dauer wachsen auch Gaming GPU. Genau das gibt er doch in seinem Statement wieder. Die aus der Finanzabteilung sollen ihm endlich mal sagen das die Katze in den Brunnen gefallen und schon längst abgesoffen ist.

 

[Don-71]

Zumal es auch nicht ganz so wild ist für Nvidia, sie machen ja sowieso schon nur mit GPUs mehr als das 10fache an AMD Umsatz und AMD hat dafür ne noch CPU die auch Geld bringt. Von Weltuntergang oder Umdenken würde ich da erstmal nicht reden.

Zu deinen ganzen anderen Schwächen kommt auch noch eine ausgeprägte Mathematik Schwäche!
Umsatz AMD = 1,42 Milliarden
Umsatz Nvidia = 2,2 Milliarden

Macht nach der gültigen Mathematik 1,55 fach, ist also von 10 fach soweit weg, wie dein Benehmen von einem normalen Benehmen hier in diesem Forum!

 

[Gast20190527]

ist also von 10 fach soweit weg, wie dein Benehmen von einem normalen Benehmen hier in diesem Forum!

sagte DON-71

 

[Gast20190527]

Mit der Argumentation müsste der Umsatz jedes Jahr sinken statt steigen, denn es haben ja immer mehr Leute Grafikkarten und irgendwann hat jeder eine bis keiner mehr eine kauft. Das Argument ist natürlich falsch.

Mein Freund, falsch ist nur deine Reaktion und sonst garnix. Denn diese Aussage von mir ist zu 100% korrekt. Warum? Ganz einfach. Wir sind inzwischen bei Full HD auf den meisten Rechnern, haben aber erst seid Generation 9 oder 10 eine GPU die auf Full HD die Leistung bringt die der Benutzer auch möchte. Ergo hat er davor jedes jahr eine neue GPU gekauft weil er sich verbessern "musste" oder "wollte". Da jetzt diese Leistung vorhanden ist, gibt es erstmal keinen Grund auf eine neue Generation GPU umzusteigen.

 

[Flaubaer]

Da jetzt diese Leistung vorhanden ist, gibt es erstmal keinen Grund auf eine neue Generation GPU umzusteigen.

Du behauptest also, dass 1920x1080 die letzte Auflösung sein wird und ab da technologischer Stillstand herrschen wird? Was ist an der Auflösung so besonders, dass du das vorhersiehst? Bis jetzt ist die durchschnittlich verwendete Auflösung stetig gestiegen und wenn du dir zum Beispiel die Steam-Umfrage vom Januar 2019 ansiehst, siehst du das auch bestätigt: 1920x1080 sinkt leicht und alle höheren Auflösungen steigen leicht. Ausserdem gibt es einen Trend zu höheren Bildwiederholungsraten von 120 Hz und darüber hinaus, wodurch die Grafikkarte auch entsprechend viele Frames berechnen muss. Die GTX 1070 schafft zum Beispiel weder konstante 60 FPS bei UHD noch konstante 120 Hz bei Full HD in aktuellen fordernden Titeln.

Deine Behauptung, dass Bildschirmtechnologie stillstehen wird und vom Markt Neuerungen nicht angenommen werden ist sehr gewagt, hast du dafür irgendwelche wissenschaftlichen Indizien?

 

[facehugger]

Ach, die RTX-Karten sind (zumindest laut der Redaktion) ab der 2080 überteuert. Ist mir gar nicht aufgefallen Ich hab mit meiner GTX 1080 aktuell selbst mit AAA-Titeln sehr viel Spaß in meiner bevorzugten Auflösung (WQHD). Und bei den Preisen für Turing werde ich sicher erst ab der nächsten oder gar übernächsten Generation erst wieder zuschlagen.

Sollte dann der finanzielle Aufwand für die von mir angepeilte Mehrleistung (mind. 50% zu meiner Pascal) zumindest für mich wieder annähernd passen. Egal ob die Karte dann von AMD oder Nvidia kommt...

Gruß

 

[poiu]

Ich schieße mal ins blau und behaupte es sind die Preise der 1060/1070 und 2070 und nicht die 2080(Ti) Preise
Erinnern wir uns wie Mr Leder Jacke rumgeheult hat das AMD mit RX580/570 die Preise kaputt macht, das war doch erst vor paar wochen

Soweit mir bekannt machen die Hersteller mit dem Mittelsegment Karten ihr Geld und nicht mit dem paar High End Karten

 

[boedefelt]

Deine Behauptung, dass Bildschirmtechnologie stillstehen wird und vom Markt Neuerungen nicht angenommen werden ist sehr gewagt, hast du dafür irgendwelche wissenschaftlichen Indizien?

Nu findet einer mal ne originelle Ausrede, warum sein Götze in Schwierigkeiten ist du du musst es zunichte machen.


Warum man nicht einfach verstehen kann das sich NV beim Mining verschätzt hat und nun kämpfen muss, erschließt sich wohl den wenigsten.

 

[Hardware Freak]

Da bringt man jahrelang die schnellste Karte extra nur mit plus zehn Frames und plus mindestens 100 bis 500 Eus auf den Markt, damit man im nächsten Jahr das gleiche machen kann und muss dann zusehen wie Amd dank des eigens geschaffenen Preis Leistungs Segmentes, dann genauso mit minus zehn Frames plus hundert Eus ins Rennen einsteigen kann... was für ein Knief...k!

 

[Blackfirehawk]

Das ist das eben.. Fullhd dominiert einfach noch zu sehr..
Nennt mit eine Karte der letzten 4 jahre die bei fullhd 60hz bei mittel/low settings aus dem letzten loch pfeift
Das dürft ne rx360 und ne gtx950 sein und das wars
Die meisten kaufen sich erst dann ne neue karte wenn die games auf low unspielbar sind

 

[DrHDready]

So sehe ich das auch.
Ne neue Grafikkarte ist eher ein Luxus den sich die meisten Leute dann mal gönnen um es dann noch ein bischen hübscher zu haben.So hatte ich es jetzt auch vor meine GTX 970 zu ersetzen aber wenn sie die Preise nicht anpassen dann passe ich eben die Grafikeinstellung an.
Für die Preise der neuen Karten habe ich mir den kompletten letzten Rechner zusammen gestellt.Verrückt

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[Kondar]

Natürlich meine ich die 2080ti nur stellvertretend für die gesamte Generation. Das ganze Preisgefüge ist im Ars.... Der Versuch von AMD das ein wenig zu durchbrechen ist mit der Radeon VII leider nicht so geglückt wie ich es mir gewünscht hätte. Jetzt muss halt eine Vega 64 für 1-2 Jahre ihre Dienste verrichten bis vielleicht Intel dem ganzen wieder ein Ordnung geben kann (JungeJunge wer hätte gedacht das ich mal auf Intel hoffe...)

Xeandro

Das schöne ist ja das man kann aber nicht muss.

Ich gebe für eine GPU max 500-600€ aus. Alles andere ist überteuerter Elektroschrott.

naja die gute Nachricht das Du das auch in Zukunft weiter machen kannst; aber ob Du mit ner ~3060 zufrieden sein wirst?

 

[Don-71]

Natürlich meine ich die 2080ti nur stellvertretend für die gesamte Generation. Das ganze Preisgefüge ist im Ars.... Der Versuch von AMD das ein wenig zu durchbrechen ist mit der Radeon VII leider nicht so geglückt wie ich es mir gewünscht hätte. Jetzt muss halt eine Vega 64 für 1-2 Jahre ihre Dienste verrichten bis vielleicht Intel dem ganzen wieder ein Ordnung geben kann (JungeJunge wer hätte gedacht das ich mal auf Intel hoffe...)

Xeandro

Ich weiß nicht wie man auf so abwegige Gedanken kommt, wenn AMD schon längst offiziell angekündigt hat (Papermaster im Interview), alle ihre Grafikkarten diese Jahr durch Navi zu ersetzen (exklusive der VII).
Somit dürfte klar sein das Navi dieses Jahr mit Performance der Vega64 plus auf den Markt kommen wird, mit GDDR 6, 8GB und 7nm, also wird AMD da einiges preislich machen können.
Ich tippe den Preispunkt bei 350-400€ für Vega64 Leistung plus, mit wesentlich weniger Verbrauch und dann geht es gestaffelt nach unten.
Da wird sich Nvidia noch umkucken.

 

[OhmsLaw]

Das Problem ist halt, dass es relativ wenig Kontent für RTX gibt und der vorhandene auch keinen überzeugenden Mehrwert darstellt.
Außerdem rennen wir gerade in so ein kleines Limit, wo Verbesserungen spärlich ausfallen und die Entwicklung viel kostet.

 

[AbuMegatron]

Hab mich mal durchgelesen... also 2080TI sollte 500-600€ kosten wenns ein „Normaler/Fairer“ Preis sein soll? O.o

Meint ihr die Navi wird mit ner 2080TI mithalten können?
Sehe aktuell fast nur das AMD Grafik nichts taugt...

 

[Nightslaver]

Hab mich mal durchgelesen... also 2080TI sollte 500-600€ kosten wenns ein „Normaler/Fairer“ Preis sein soll? O.o

Wenn die Neuerungen Sinn machen und es genug Spiele mit Anwendungen für gibt, sowie 16GB VRAM verbaut wären würde ich mir durchaus auch 800 - 900 Euro noch gefallen lassen, aber sicher keine 1300€ aufwärts, für das was die RTX 2080Ti leistet, so wie sie aktuell am Markt ist.

Meint ihr die Navi wird mit ner 2080TI mithalten können?
Sehe aktuell fast nur das AMD Grafik nichts taugt...

Naja was spekuliert wird wird leistungstechnisch von 2080er Niveau ausgegangen, wohl weniger davon das sie in Konkurenz zur 2080Ti treten wird.

 

[AbuMegatron]

Naja was spekuliert wird wird leistungstechnisch von 2080er Niveau ausgegangen, wohl weniger davon das sie in Konkurenz zur 2080Ti treten wird.

Nunja also mit der Leistung 2080 und ggf um 500€ würd so schnell keiner mehr nvidia kaufen

 

[TwoCents]

Die Turingkarten verkaufen sich so schlecht, dass NVIDIA im Q4/18 den höchsten Marktanteil seit Erhebung der JonPeddie Zahlen hatte, >80%:

Store | Jon Peddie Research

Problem ist also eher ein Markt- kein spezifisches NVIDIA-Problem.