Nvidia-Quartalszahlen: RTX-Karten um Turing verkaufen sich schlecht

[Verak]

Wobei man ja sagen könnte das sie sogar noch 200€ im Vergleich zur GTX1080Ti drauf gelegt und einfach mal 3GB VRam abgezogen haben. Aber dafür hat man ja tolles RT was unter FullHD grad mal so mit 60FPS unter Titel wie Tomb Raider und Metro:Exodus läuft. Idiocracy lässt grüßen, aber dazu brauch man nur mal den TV anmachen und sehen was jeden Tag hoch und runter läuft. Nimmt sich im IT gaming Bereich nicht wirklich etwas.

 

[olletsag]

und meine GTX 780 kam damals um die 460 Euro im guten Custom Design.... zu dem Zeitpunkt gab es aber noch einen echten Rivalen. So verändert sich eben alles wenn einer die technologische Latte so hoch gehangen hat. Nvidia hätte den Leuten niemals RTX andrehen können wenn AMD nur irgendwie ein gleichwertiges Produkt hätte.

Auf der anderen Seite : who cares?!

Ich hab noch ne 1070 und ne 1080ti und beide reichen mir voll aus... ob es jetzt 4k ist oder 1440p ist auf 65 Zoll "für mich" ziemlich egal.

Irgendwo ist das richtig aber auch falsch, denn als Marktführer hast du Trends zu setzen, an denen sich andere orientieren können. Was die in dem Fall aber nicht wollen. Das ist viel schlimmer. Vermutlich kann AMD/RTG genauso so was raushauen, nur kaufen würde es keiner.

Immer oben zu stehen hat auch Nachteile, nämlich immer einen draufsetzen zu müssen, was in den Augen der eigenen Käuferschaft, auch als ausreichend gut angesehen wird. Das ist bei RTX bisher nicht der Fall.

Schlimmer noch die Konkurrenz stiehlt dir dann auch noch die Nischen, weil sie sich schnell orientieren und die Segmente abdecken, die man sich noch frei halten könnte, um Einnahmen anderweitig zu generieren.

RTX muss jetzt zum Erfolg werden, sonst sieht es übel aus - weil 52% der Geschäftsanteile und Gewinne daraus stammen. Fast 50% weniger in 6 Monaten ist ein deutliches Zeichen. NVidia muss reagieren, bringt die 2085 mit 12GiB und reguliert die Preise im Massenmarkt so nach und alles ist gut. So bekommt man die Gamer zurück.

Wie es ausgehen kann, wenn man sich mit der Konkurrenz, den Händlern und Gamern anlegt oder Preisschlachten liefert, sah man bei AMD - das geht nach hinten los. Sie entwerten Produkte im Markt völlig und deren Laufzeit. Su hat diesen Knoten geschickt gelöst, auch wenn nicht alles Gold ist was glänzt. Die spielen auf Zeit bis Intel kommt, weil die den grössten GPU Marktanteil halten. Das ist z.Z. verdammt wichtig. Vermutlich kauft der grosse Teil dann sogar noch dGPUs von Intel, wenn sie schaffen konkurrenzfähig zu werden, kann man damit die OEM Märkte beherrschen und bestimmen. Alles aus einer Hand zum guten Preis macht sich immer gut.

 

[shaboo]

Totaler Irrsinn. Die Release Preise haben sich seit der GTX980 fast verdoppelt und einige unterstützen diese Preis- und Firmenpolitik auch noch und rechtfertigen dies mit steigender Performance und neuen Features wie RT und DLSS.

Ich bin ja sogar bereit, dieses Argument gelten zu lassen. Ja, Raytracing ist eine geile Technik, die Freude auf die Zukunft macht. Ja, die Entwicklung neuer Features und größere Chipflächen kosten natürlich Geld.

ABER man darf dabei nicht total an den Erwartungen und dem Bedarf (stabile 4k@60-144 FPS für alle) und an den Geldbörsen der Leute vorbei entwickeln und veröffentlichen!

Man hätte einfach ausgewogene GTX 1150 bis 1180(Ti) auf den Markt bringen sollen und dazu vielleicht eine Art hammerteurer RTX Titan, die als Proof of Concept fungiert und die Leute geil auf Raytracing macht. Klar wäre ein solcher Exot von den Entwicklern nicht in der Breite mit Raytracing-Unterstützung bedacht worden wie jetzt und zukünftig eventuell die RTX 2060-2080, aber das wäre ja auch erst mal gar nicht nötig gewesen. Um die Leute neugierig zu machen auf spätere RTX-Modelle 1250 bis 1280 hätte es allemal gereicht. Und bis dahin hätte jeder weiter gerne sein Geld Nvidia in den Rachen geworfen. Aber nee, man musste ja Raytracing unbedingt vorzeitig und ganz breit in den Markt drücken ...

 

[Nightslaver]

GTX980 - ~570€

Um bzgl. der Vergleichbarkeit bei MSI zu bleiben:

Und wenn man dann noch bedenkt das die GTX 980 auf der gleichen Performence Chip-Basis für Gamingkarten ruht wie die GTX 560, die 3 Generationen zuvor noch für 168 Euro angeboten wurde und bereits eine Generation später bei der GTX 680 für 538 Euro im High End Bereich verwurstet wurde.
Während die deutlich komplexeren und größeren Chips in der GTX 580 als Vollausbau für um die 446 Euro zum Release angeboten wurden und mit der GTX 780Ti dann schon auf 650 Euro zu Release anstiegen, während man die Titan als Vollausbau für 966 Euro angeboten hat.

Die Preise sind schon seit Jahren bei Nividia nur noch am Klettern, während man die Kosten effektiv gedrückt hat (kleiner Chip für Preise die man früher für die großen Chips gezahlt hat, während die größeren kontinuierlich deutlich im Preis angehoben wurden).
Die Kundschaft hat bis jetzt auch immer noch irgend eine Ausrede gefunden womit sich in ihren Augen Nvidias Preispolitik schönreden ließ, zumindest scheinbar bis jetzt...
Mit Turing hat Nvidia es nicht mehr geschaft seine Kunden davon zu überzeugen das die gebotene Leistung und Ausstattung weiterhin steigende Preise rechtfertigen würden.

Eben aber wie schon gesagt auch kein Wunder, wenn man bedenkt das die RTX 2060, was mal die Einstiegskarte für Gamer war, die ernsthaft spielen wollten, aber auch auf den Preis achteten / achten mussten, darstellte zum Release ernsthaft für 479 Euro wegging, was inzwischen rund dreimal soviel ist wie einst zum Release für eine GTX 560 gezahlt worden ist.

 

[ChrisMK72]

Im Grunde kann sich erst mit der nächsten Generation etwas ändern.

Diese RTX-Beta die da gerade läuft, lockt einen nicht gerade zum Kauf. Weder preislich, noch leistungstechnisch, oder überhaupt technisch.
Mal schaun, wie es mit den nächsten Generationen dann aussieht.

Das Gute ist halt, dass die Einstiegsklasse dann auch langsam stärker wird(pro Generation) und somit wohl auch gut für WQHD reicht. Im Notfall mit "RTX off" .
Man soll angeblich auch noch ohne RTX zocken können, hab ich mal gehört(teilweise sogar schöner ! ).

 

[Da_Obst]

Das war doch zu erwarten, mir kann keiner erzählen, dass die Leute bei NV nicht damit gerechnet haben. Bei den aktuell angeschlagenen Preisen liegt es doch auf der Hand, dass die Karten zum Ladenhüter werden und Staub sammeln.

Man muss ja ziemlich schmerzbefreit sein um ~100% Aufpreis für ~30% mehr Leistung zu bezahlen. Wenn jemand gut verdient und das aus dem Taschengeld locker machen kann ist das toll, aber nicht der Regelfall. Ich kenne kaum jemanden der einfach mal ohne weiteres 1000€+ für eine Graka raushauen kann. Und für mich als Student ist es quasi nicht leistbar, auch wenn ich im Sommer recht gut verdiene.

Immerhin handelt es sich hier um ein reinen Luxus. Keiner braucht eine Graka um überleben zu können. Und selbst bei einem Hobby gibt es eine Schmerzgrenze ab welcher neues Spielzeug nicht mehr so prickelnd ist.

Nicht umsonst verkaufen sich die meisten Grakas im 200-300€ Bereich. Bei mir liegt die Grenze bei 500€. Alles darüber ist für mich völlig uninteressant. Bin schon gespannt was NV mit dem Refresh aufführt. ~50% Plus zur 980Ti für ~350€ und ich bin dabei, your move Nvidia.

 

[Gizfreak]

Vielleicht sollten Nvidia und Apple eine Selbsthilfegruppe gründen, "warum verkaufen sich unsere komplett überteuerten Produkte nicht so gut?"

Aber nur so werden sie es lernen, ich hoffe weiterhin auf AMD und etwaige Konkurrenz in High-End Segment obwohl ich den Vega-Release noch gut in Erinnerung habe.

 

[-Xe0n-]

Und wer bei Nvidia hat jetzt gedacht, dass sie sich gut verkaufen werden?

 

[Birdy84]

Alles aus einer Hand zum guten Preis macht sich immer gut.

Klar, aber wir reden immer noch von Intel? Wann hat Intel noch mal richtige Preis-/Leistungskracher gehabt? Kann man wohl an einer Hand abzählen.

@Topic: Ich gönne es ihnen und hoffen, sie es wird noch schlimmer, da sie weiter an ihrer Preispolitik festhalten wollen. Hoffentlich halten Maxwell, Pascal, Polaris und Vega schön lange.

 

[sterreich]

und meine GTX 780 kam damals um die 460 Euro im guten Custom Design.... zu dem Zeitpunkt gab es aber noch einen echten Rivalen. So verändert sich eben alles wenn einer die technologische Latte so hoch gehangen hat. Nvidia hätte den Leuten niemals RTX andrehen können wenn AMD nur irgendwie ein gleichwertiges Produkt hätte.

Auf der anderen Seite : who cares?!

Ich hab noch ne 1070 und ne 1080ti und beide reichen mir voll aus... ob es jetzt 4k ist oder 1440p ist auf 65 Zoll "für mich" ziemlich egal.

Schöne Zurschaustellung von "Nach mir die Sintflut".
Gibt auch Leute, die noch mit einer alten Karte herumgurken. Als ich aufrüsten wollte war der Miningwahn gerade im vollen Gange. Und so blöd 2-3 Jahre alte Technik zum selben Preis wie vor 2-3 Jahren im PC-Segment zu kaufen bin ich auch nicht. Bzw. jetzt kann ich gleich auf Navi warten.

 

[Nightslaver]

Klar, aber wir reden immer noch von Intel? Wann hat Intel noch mal richtige Preis-/Leistungskracher gehabt? Kann man wohl an einer Hand abzählen.

Intel hatte eigentlich die meiste Zeit, rückblickend bis zum Core 2 Duo, CPUs im Sortiement die P/L-technisch recht brauchbar waren, z.B. Core 2 Duo 6600, Core 2 Quad 6600, Core 2 Quad 8400, Core 2 Quad 9450 und 9550, Core i5 750, Core i7 920, Core i7 4690k, usw.

Jedenfalls mehr als Nvidia die letzten Jahre gute P/L Angebote bei ihren GPUs hatte.

 

[Killer-Instinct]

Die Preise wird man wohl erst einmal beibehalten, auch wenn einige Händler bereits damit begonnen haben, diese zu Lasten ihrer eigenen Marge zu senken.

Sie liegen wie Blei in den Regalen, die Händler versuchen sie auf Kosten eigener Marge loszuwerden => wahrscheinlich um Kapital einzuholen. Ich denke nicht, dass sie sich nach dem Verkauf schnell mit neuen Turingkarten eindecken werden. Wenn das nicht die letzte Alarmglocke ist, dann weiß ich nicht, was die Lederjacke raucht.

 

[Kondar]

Wenn man sich dann noch die Release Preise anhand der MSI Gaming Karten anschaut:

GTX980 - ~570€
GTX1080 - ~790€
RTX2080 - ~920€

Totaler Irrsinn. Die Release Preise haben sich seit der GTX980 fast verdoppelt und einige unterstützen diese Preis- und Firmenpolitik auch noch und rechtfertigen dies mit steigender Performance und neuen Features wie RT und DLSS.

Einige werden dann sagen aber Karte er Marke XYZ kostet doch nur XYZ € (und damit deutlich günstiger).
Mag auch stimmen aber der Preisanstieg zieht sich durch alle Marken;
kann sein das in dem Bsp. MSI dachte das nochmal 10% (?) extra draufschlagen niemanden auffällt aber unter dem Strich ändert das nichts.

Eigendlich hat je Generation irgendwas neues ob nun DX12 oder eben RT; nur diesesmal ist neben dem extra Preis alles irgendwie Käse....

 

[Chatstar]

NVidia braucht raytracing um in 5 jahren überhaupt noch am markt zu sein.

 

[Kondar]

Man soll angeblich auch noch ohne RTX zocken können, hab ich mal gehört(teilweise sogar schöner ! ).

mmm wenn der Epic Store jedem neuen Nutzer ne ti gibt würde ich mir da dann auch Axiom Verge kaufen
(oder zur Not auch Metro )

 

[Nightslaver]

mmm wenn der Epic Store jedem neuen Nutzer ne ti gibt würde ich mir da dann auch Axiom Verge kaufen
(oder zur Not auch Metro )

Vieleicht sollte Nividia ja mal allgemein versuchen ihre nächste GPU-Generation als Exklusivdeal über den Epic Store zu vertickern.

 

[RMF]

Crazy-ige Marge von 60% auf immer noch crazy-ige 54% gefallen.

Deshalb läufts bei denen trotzdem noch. Sagt aber auch was über gestiegenen Materialkosten bei Turing.

Lass dich hier nicht hinters Licht führen.
1.) haben die Chips, welche eigenltlich für 1080 Ti/1080 waren beschnitten und als 1060 verkauft, dass drückt massiv auf die Marge.
2.) die Marge war während des Mining Booms natürlich gigantisch, damals waren die Karten aber schon überteuert.
3.) die stockende Nachfrage kann zu nachträglicher Produktionsdrosselung führen, was genauso auf die Marge schlägt.

all dies zusammen genommen war die Marge auf einigen Produkten gigantisch, wenn man dabei nur 6% overall verliert. Nvidia will aber den Kunden was anderes glauben machen...

 

[Waupee]

Wie war das wir werden sie vernichtend schlagen der Schuß ist wohl daran nach hinten loszugehen Lederjäckchen

 

[Chatstar]

Nvidia hat sich mit RTX und den Preisen ein eigenes Bein gestellt und sind dann auch noch darüber gestolpert.

 

[Da_Obst]

Intel hatte eigentlich die meiste Zeit, rückblickend bis zum Core 2 Duo, CPUs im Sortiement die P/L-technisch recht brauchbar waren, z.B. Core 2 Duo 6600, Core 2 Quad 6600, Core 2 Quad 8400, Core 2 Quad 9450 und 9550, Core i5 750, Core i7 920, Core i7 4690k, usw.

Jedenfalls mehr als Nvidia die letzten Jahre gute P/L Angebote bei ihren GPUs hatte.

Voll, ich würde die Sandy's noch in die Liste nehmen. Gerade beim 25k war das Preis-Leistungs-Verhältnis wirklich gut. Die haben sich daher auch verkauft wie warme Semmeln sonntags.

NVidia braucht raytracing um in 5 jahren überhaupt noch am markt zu sein.

Hm, das bezweifle ich ziemlich stark. Die nötige Rechenleistung um ein FHD Bild vollständig mit RT zu berechnen und eine annehmbare Qualität zu erhalten ist einfach enorm. Und dann muss alle 16ms ein Frame durch die Graka wandern um mit 60fps unterwegs zu sein. Ich glaube, dass wir da viel länger als 5 Jahre warten müssen bis Echtzeit RT zufriedenstellend auf Endanwender Hardware läuft. Meine 980Ti benötigt für die FHD BMW Blender Szene mit 150 Samples so 3 Minuten. Eine RTX 2080 benötigt anscheinend so 1 Minute und 20 Sekunden. Da muss noch sehr viel Leistung dazu kommen.