AW: Nvidia Geforce GTX 1660: Gerüchte zu Details und drei Versionen, angeblicher Foto-Leak vom Briefing
Was Nvidia falsch macht:
1. Ein Feature wird ohne den Kunden zu fragen eingeführt und als alternativlos erklärt. Das ist halb so wild, aber der Kunde MUSS für das neue Feature bezahlen. In der Wirtschaft läuft es in 99% der Fälle anders herum. Der Hersteller subventioniert zum Teil die Einführung neuer Features, damit es schnell mehr Akzeptanz/Rückmeldung findet.
2. Jeder, der 4K spielt, muss das Feature für alle anderen bezahlbar machen. Die Ironie ist, dass RTX in 4K..
3. Mit RTX 2060 macht Nvidia den Boden einigermaßen gut. Damit wird die RTX-Verbreitung zumindest bei Nvidia Kunden gesichert. Dann wird aber GTX 1660 angekündigt, also ein Turing ohne RTX. Das nennt man einen krassen Rückzieher. Sollten noch andere GTX mit mehr Leistung+ niedrigerem Preis folgen, wars das um RTX zuerst, denn Nvidia ist der einzige Hersteller, der die Technik pusht.
1) komisch. Es wird ständig nach neuerungen gefordert und besserer Technik. Dann kommt eine, und dann beschwert man sich, dass man dafür sogar Geld haben will... natürlich bezahlt man für eine neue GPU einen Preis, aber du bezahlst nicht für RTX. Du bezahlst dafür, dass es keine Konkurrenz gibt und die 4 vorgestellten Karten bislang allesamt schneller sind als die schnellste vorhandene Konkurrenz. Wenn Ferrari 5 Modelle rausbringt kosten die auch alle mehr als ein Golf.
2) jeder der 4K spielt bezahlt überdurchschnittlich viel für Hardware und bekommt mit der RTX Serie die schnellsten Karten der Welt. Was will man noch mehr? Ja, ein Feature läuft von Anfang an nicht gleich perfekt, oh überraschung - das war schon immer so. Man denke an Shader und Co.
3) Die 2060 ist zwar günstig, aber da versteh ich das ganze am wenigsten. DIe Leistung der 2060 gibts schon längst, während es die der 2080 Ti noch nicht gab vorher.
Die 1160 ist kein Rückzieher sondern schon lange geplant. Quasi die "neue Generation für Arme". Denn Nvidia wird nicht einen 450mm² Chip in 200€ Regionen drücken wollen. Dafür reicht auch ein etwas schnellerer Pascal in 12nm (was auch weniger Entwicklungsaufwand ist, als Turing abzuspecken). Es ist also kein Schlag ins Gesicht oder sonstwas. RTX und Raytracing hast du halt nur dann, wenn du auch die schnellsten Karten kaufen möchtest . Du hast eben zwei in eines und nicht nur - wie manche es darstellen - ein unnötiges Feature. Nein, man hat eben auch verdammt schnelle Karten.
Entwickeln und mit Partnern, die man sogar dafür bezahlt, zusammenarbeiten, geht auch bevor man die Karten raus haut. Deutlich früher.
Und desweiteren kann man abwarten, bis die Situation besser aussieht, z.B. auch AMD mit ins Boot holen + Konsolen, was die Technik angeht. MS sowieso. Die Patches kamen ja alle so hopplahopp im Nachhinein.
In einer idealisierten Welt ja.
Aber ein Hardwarehersteller wird nicht warten, bis dann die Produkte alle schön brav fertig sind. Bzw die Softwarehersteller können nicht Monate lang warten bis die GPU released wird und verbreitet ist. So funktioniert das halt leider nicht wirklich. Intel ist daran gescheitert, die wollten Raytracing-Spiele gleichzeitig mit Larrabee rausbringen. Und was war? Larrabee hat sich verschoben und wurde verändert, die Spiele eingestellt, die Entwickler enlassen.
Wenn ich jetzt also ein Spiel entwickle für eine ganz bestimmte GPU, und dann verzögert die sich (wie im Falle von Turing) um 6 Monate weil die Lagerbestände noch hoch sind, geh ich unter Umständen pleite. Bin ich Nvidia und beauftrage 5 Spielehersteller (eher 20, weil wegen 5 Spielen kräht noch kein Hahn nach der Turing Generation) mit einer technischen Umsetzung, aber wie so oft verplanen sich alle und die Spiele kommen erst 3 Jahre nach Release raus... dann hat man halt auch Pech gehabt.
Einzig sinnvoll wäre gewesen, Klassiker, Oldies und meinetwegen auch aktuellere Spiele nachträglich mit RTX Patches auszustatten. Aber dafür gibts weder Ressourcen noch Entwickler die von ihren aktuellen Dingen abspringen nur um das umzusetzen.
Ja im Idealfall hätte man wohl gleichzeitig Spiele, Demos usw rausgegeben. Aber diese Kritik ist alt: Das habe ich vor 20 Jahren gefordert (bei Shader, TnL, Tesselation usw usf) und die Geschichte hat inzwischen eben schon hundertfach gezeigt, dass das eben nicht sinnvoll möglich ist. Woher dieser neue Hass auf Nvidia kommt ist mir also schleierhaft. Man macht es so wie immer, aber plötzlich ist es ein Problem.
Und nein, keine der RTX Karten ist schlecht, sie sind schlichtweg nur zu teuer.
Ich meine, da kann man diese wichtige Sache(edit: raytraycing allgemein für den ganzen Zockermarkt, inkl. AMDs Seite, Konsolen usw.) doch besser vorbereiten, gerade mit den Möglichkeiten die Nvidia hat.
Auf Konsolen hat man keinen Zugriff, weil man keine Chips dafür verkauft (also in PS5 und Xbox Next). Also bleibt nur der PC Markt. Dort sind vorallem Karten über 200€ gefragt und dort bringt man halt die RTX Features, arbeitet mit einigen Herstellern zusammen usw usf. Natürlich könnte es von allem mehr und besser sein, aber die Umstellung ist so oder so schmerzhaft. Ähnli
Darf man auch gern anders sehen.
Aktuell finde ich das jedenfalls nicht gut gemacht.
Ich finds zu teuer und zu langsam. Aber für ersteres kann auch AMD was, weil sie keine Konkurrenz sind. Für letzteres die verfügbare Technologie (16nm) sowie, dass wir noch kein Spiel gesehen haben (und auch nicht sehen werden), das von Grund auf auf RT hin optimiert ist. Das wird noch dauern. Es braucht ja zuerst eine Marktdurchdringung, erst dann erstelle ich ein Spiel für diesen Markt. Und ein Spiel erstellen dauert 3-5 Jahre.
Meine Hoffnung das Ruder noch einigermaßen rumzureißen, liegt auf Titeln wie Metro, die bald kommen.
Mal schaun, ob's damit schon besser(und umfangreicher) wird.
Es wird nach und nach besser. Je mehr die Entwickler lernen damit umzugehen, desto mehr wird es implementiert. Je mehr Tricks es gibt Performance einzusparen, je mehr Konsolen limitieren, desto eher wird man am PC versuchen mit der zusätzlichen Leistung was zu machen.
Ich bin nicht gegen raytracing. Ich finde das Thema für den Spielemarkt nur zu wichtig, als dass man das so einführt, wie Nvidia das aktuell macht. Leider.
edit.
Da sind wir dann ja gar nicht soo unterschiedlicher Meinung, wie mir scheint.
Ich führe immer wieder gerne das Beispiel Doom 3 auf.
Shader wurden 2001 eingeführt. Damals hat Carmack begonnen die erste von Grund auf für diese Technologie angepasste Doom 3/Tech 4 Engine zu schreiben und die Spiele dafür zu entwickeln.
2004 war dann das erste Spiel da, welches Shader nicht nur als optisches Gimmick sondern tatsächlich tief in der Engine und den Assets eingeplant hat. Davor waren alle Spiele DX7 Spiele mit "drangepappten" Shadern.
Ja natürlich ist es eben suboptimal, aber es geht halt was die Entwicklung betrifft auch nicht anders. Doom 3 war über 4 Jahre in der Entwicklung. Heute dauerts noch länger. Es geht halt nicht, dass man vom ersten Tag weg ein Spiel bringt, das perfekt die Technik ausnutzt, denn dann läuft dieses Spiel auf der eigentlich verbreiteten Technik nur bescheiden (und verkauft sich schlecht, siehe Crysis).
Auch ID Software hat diese Lektion gelernt als sie gewachsen sind. So war Quake 3 der erste reine MP Shooter von ihnen. Mit anfangs miserablen Verkaufszahlen, weil kaum jemand Internet hatte. Dasselbe wäre jetzt mit einem reinen RT Spiel
Ich finde die Karte hätte sich Nvidia sparen können. Verursacht nur unnötige Verwirrungen. Und die RTX 2060 reicht doch als Ablösung für die GTX 1060.
Aus idealistischer Sicht: ja. Aber aus ökonomischer nicht: die 2060 kostet locker das doppelte in der Produktion: der chip ist mehr als 2x so groß, der Speicher ist zwar von der Menge her gleich geblieben, GDDR6 kostet aber knapp 2x so viel wie GDDR5.
Mit dem man allerdings in FHD (und dafür ist die Karte anscheinend gedacht
) sehr effizient daddeln kann. Ich mag Nvidia`s Preispolitik und Gebaren auch nicht, allerdings kommt von Team grün nun endlich mal wieder ne aktuelle/
bezahlbare Karte für den Massenmarkt...
Die RTX 2060 ist zu teuer und für Raytracing eindeutig zu schwach.
Wegen bezahlbarer Karten musst du dich bei der Konkurrenz bedanken. Wenn die Nvidia unter druck setzen, müssen die die Preise senken.
Und, dass die 2060 für RT zu schwach sein soll ist nunmal falsch.
Wer sich aber jetzt schon RT Karten kauft, in der Hoffnung auch zukünftige Titel damit spielen zu können auf hohen Details ist sowieso falsch bzw. schätzt die Technologie falsch ein. Raytracing hat noch einen langen Weg vor sich. Reden wir bei der 3nm Generation von GPUs nochmal drüber.
