NVidia - Aktuell verschickte NDA mit zweifelhaften Passagen

[facehugger]

Wehret den Anfängen. Je mehr Redaktionen sich dazu entscheiden, dieses äußerst fragwürdige NDA nicht zu unterzeichnen, desto eher wird Nvidia wohl ähnlich wie beim GPP zurückrudern. Ich schließ mich da einigen Aussagen an, die wollen nur austesten, wie weit sie gehen können. Im Moment können die sich leider (fast) alles erlauben...

Heise bekommt auf jeden Fall für den Artikel meinen Respekt und meine Anerkennung Morgen werden wir wohl alle schlauer sein...

Gruß

 

[Oromis16]

Ich möchte an dieser Stelle betonen, dass Ende des Monats und damit wahrscheinlich (afair) Abgabe für die Printartikel ist. Gemäß dem guten alten "Redaktions-Weekly" kriecht die halbe Redaktion also ohnehin auf dem Zahnfleisch - da kann sich die Antwort imho berechtigt etwas verzögern

 

[Herbststurm]

Redaktionen & Journalisten die das Ding unterschreiben, werden für mich unglaubwürdig, weil ich mich nicht mehr darauf verlassen kann, dass Alle wichtigen Informationen zu einem Produkt offen und korrekt publiziert werden.
( geschönte Werbung bringt der Hersteller eines Produkts schon zur Genüge selbst )

Außerdem kann man sich nicht mehr darauf verlassen, dass solche Redaktionen sich nicht auch von Anderen Firmen knebeln & fesseln lassen.

Unterm Strich kann man sagen, dass ist mal wieder ein starkes Stück was Nvidia da vom Stapel gelassen hat, ich hoffe die Medienwelt stellt sich mehrheitlich dagegen.
( gibt leider immer welche die so etwas aus welchen Gründen auch immer unterschreiben )

 

[Edelhamster]

Wie ist das denn zu verstehen?

3. Use Restriction:
Recepient shall use Confidential Information solely for the benefit of NVIDIA and shall not:
...
(d) post videos "predicting" or "hypothesizing" about future announcements using Confidential Information as a basis ofr a story;
...

Wäre schon mies, wenn damit sowas unterbunden werden würde
http://vcdn.computec.de/ct/2014/4/57511_sd.mp4

 

[mrmurphy007]

Wie ist das denn zu verstehen?

3. Use Restriction:
Recepient shall use Confidential Information solely for the benefit of NVIDIA and shall not:
...
(d) post videos "predicting" or "hypothesizing" about future announcements using Confidential Information as a basis ofr a story;
...

Wäre schon mies, wenn damit sowas unterbunden werden würde
http://vcdn.computec.de/ct/2014/4/57511_sd.mp4

Das heißt, dass du kein Video drehen darfst, in dem du über Informationen spekulierst (vor Ablauf des NDA), die du bereits besitzt.

Was ich mich frage ist, ob "confidential information" eben noch confidential sind, wenn die Grafikkarte in den Verkauf geht bzw. die NDA-Frist abgelaufen ist.

 

[drstoecker]

Hier wird sich wieder aufgeregt wegen Kleinigkeiten, sobald Turing erscheint wird diese wieder gefeiert und von allen hoch gelobt. Alles was außen rum passiert interessiert keinen und ist schnell wieder vergessen.
ich vergesse solche Sachen nicht, auch nicht von Intel. Deshalb unterstütze ich diese Firmen nicht. Solange es noch dumme Leute für die nur Max Leistung zählt und die solche Praktiken unterstützen wird das nie aufhören! Zum Glück gibt es aktuell noch Alternativen, und dabei bleibe ich auch!
nvidia braucht anscheinend noch einen richtigen Denkzettel, die gpp Geschichte hat anscheinend nicht gereicht.

 

[Rollora]

Es dürfte recht simpel sein: Wer pünktlich zum Ablauf des NDAs den Test online stellt hat wohl unterschrieben... und wird fortan als unglaubwürdig dastehen.

Unter den belesenen Foristen ja, den Rest kümmerts wenig. PCGH wird wohl auch weiterhin gelesen, wenn sie pünktlich um 1 Minute nach Ablauf des NDAs den Test Online stellen. Wetten?

 

[Thomas_Idefix]

Das Problem ist ja, dass PCGH kaum eine andere Wahl hätte, als das NDA zu unterzeichnen (weswegen ich persönlich auch davon ausgehe, dass sie es leider getan haben). Wenn man mit PC-Hardware eh nur einen sehr nischigen Bereich abdeckt und dann bei einer der oder für Spieler sogar der wichtigsten Komponente gegenüber der Konkurrenz ins Hintertreffen gerät, kann das schnell existenzgefährdend werden.

Umso schlimmer wird das ganze, wenn eine asoziale Klitsche wie NVidia zusätzlich Druck aufbaut, indem man den Redaktionen das Messer auf die Brust setzt und nur zwei Tage zum Unterzeichnen lässt. Da ist keine Zeit für große rechtliche Prüfungen und eine eingehende Absprache mit anderen Redaktionen, um das Vorgehen abzustimmen. Und genau das weiß und bezweckt NVidia damit. Zeitlichen und rechtlichen Drück aufbauen, um die Redaktionen einzuschüchtern.

 

[Blackvoodoo]

7 Seiten und kein einziger Beitrag von PCGH. Wäre schon interessant wie sie sich entschieden haben.

 

[Schaffe89]

Im Endeffekt haben die "fraglichen" Passagen schlicht die Kernaussage : Was wir als Geheimniss (Betriebsgeheimnis) einstufen BLEIBT ein Betriebsgeheimnis egal was passiert (Was völlig normal in ALLEN Branchen ist) + Wenn ihr VOR dem ENDE des NDA irgendwas über die Karten sagt dann hat das Positiv zu sein .
Wenn das jetzt beides schlimm sein soll , so würde ich dazu raten sich NIEMALS zu Alpha's (Hard UND Software) an zu melden die unter einem NDA stehen , da steht dergleichen fast grundsätzlich drinne weil es NORMAL ist , vor allem das man nichtr SCHLECHT über das getestete reden darf solange der NDA noch besteht , streng genommen darf man schließlich GARnicht drüber reden/schreiben !!

Ich hab das NDA jetzt grob durchgewälzt (vor allem die kritisierten Punkte) und sehe eigentlich keinen wirklichen unüblichen Punkt der zu kritisieren ist.
Ich hab das in einem anderen Thread schon geschrieben und möchte gerne erfahren wo man hier glaubt die absolut kritischen Punkte zu sehen?

Vor Fall des NDA kann Nvidia natürlich bestimmen welche Informationen über ein Produkt herausgegeben werden und im Prinzip auch wie die Berichterstattung dazu aussieht,
denn die Karten sind ja nicht draußen.
Es kann doch absolut jeder Tester dann nachdem das NDA gefallen ist, die zuvor ermittelten Werte an die Öffentlichkeit herausgeben.
Erinnert irgendwie an die Guidelines wie man mit einer Nvidia Karte benchen soll, die an den Pressemails mit angefügt waren.
Da gab es auch einen Aufschrei. Natürlich hat sich niemand dran gehalten.

Sagen wir mal so - außer dem "bösen NVidia Monster" hat noch keiner so ein NDA rausgehauen das einem Journalisten verbietet, bis 5 Jahre NACH Veröffentlichung des Produktes noch nichts schlechtes darüber schreiben zu dürfen.

Wo soll das denn in der NDA stehen, dass man 5 Jahre nichts schlechtes über ein Produkt schreiben darf?
Du darfst hierzu nur nicht für Betriebsgeheimnisse (kein Mensch weiß was Nvidia darunter versteht) Nvidia als Quelle verwenden und das rausposaunen.
Wenn es einen weiteren Speicherskandal gibt oder geben sollte, dann wird der sowieso gefunden, denn Nvidia wird es den Journalisten garantiert nicht als Betriebsgeheimnis verraten.

"3. Use Restriction:
Recepient shall use Confidential Information solely for the benefit of NVIDIA and shall not:
(a) post news stories based on Confidential Information,
(b) post Confidential Information regarding NVIDIA invitations and special press events;
(c) post Confidential Information on public or private forums or used discussion websites;
(d) post videos "predicting" or "hypothesizing" about future announcements using Confidential Information as a basis ofr a story;
(e) post to social media channels any Confidential Information or "conjecture" based on Confidential Information;
(f) threaten to expose Confidential Information, unless paid in cash or ad dollars;
(g) sell or broker Confidential Information or products before, during, or after a launch;
(h) disclose confidential login information for a system to allow others to gain access to Confidential Information"
[...]"

Also das ist doch absoluter Standard und Bestandteil jedes NDAs.
Bitte die Diskussion etwas sachorientierter führen, wo genau liegt denn das Problem bei diesem NDA konkret?

 

[sterreich]

Und wir wissen dann, welche Magazine wir nach veröffentlich eines Testes am Releasetag nicht mehr zu lesen brauchen

Leider auch nicht ganz, da man über andere Quellen immer Samples bekommen kann. Gamers Nexus z.B. hat sich nach den ungleichen Release-Klauseln für TR für Ryzen 2 anderweitig nach Quellen umgesehen und die HW so sogar früher bekommen und hätten, da nicht durch NDA gebunden, deutlich früher veröffentlichen können.
Aus Respekt gegenüber Kollegen und aus Professionalität hat man zeitgleich mit anderen released.

Die News ist von 17:32. Da kann keine Redaktion der Welt heute noch eine abgestimmte Reaktion drauf geben.
Je nach dem wie die Mühlen in den verschiedenen Redaktionen mahlen kann es durchaus sein dass noch weder bei CB noch bei PCGH jemand ausserhalb der Rechtsabteilung etwas von der NDA gesehen hat.

Und er betrifft eine NDA vom 20. Juni, die bis zum 22. unterzeichnet werden musste. Heißt man hätte auch schon früher darüber berichten können.

Heise ist ein vergleichsweise sehr großer Laden - da arbeiten Größenordnung 1000 Mitarbeiter. Das ist eine geringfügig andere Nummer als PCGH oder CBase und vergleichbare.

Dennoch ists natürlich am Ende eine Entscheidung ob man unterschreibt oder nicht und ob und wie man die Entscheidung kommuniziert die von deutlich mehr abhängen sollte als von der reinen (kurzfristigen) finanziellen Auswirkung.

Wie gesagt, lasst den Kollegen von PCGH und den Mitbewerbern die noch nichts zu dem Thema gesagt haben weil es schlicht die Zeit für eine fundierte Aussage noch nicht gab (nach Redaktionsschluss!) die Zeit sich zu äußern. Je nachdem wie diese Äußerungen ausfallen kann man dann immer noch weiter diskutieren. So bringt das an der Front zunächst nichts.

Man muss auch dazu sagen, das heise ein breiteres Spektrum abdeckt und sie generell nicht soooo auf (Gaming-)Hardware-Tests spezialisiert sind. Oder liest hier jemand primär die GPU und CPU Tests von heise?
Da fällt der Wegfall von Nvidia-Tests nicht so ins Gewicht. Bei PCGH ist das übertrieben ausgedrückt ein Viertel der interessanten Artikel (Intel CPU, AMD CPU, AMD GPU, Nvidia GPU)

 

[Schaffe89]

Eigentlich kann man es so zusammenfassen: Wenn von der Redaktion nicht ganz schnell ein Dementi kommt, war es das mit der Glaubwürdigkeit von zukünftigen nVidia-Tests auf PCGH...

Nvidia schreibt natürlich mit diesem NDA alles vor. Getestet dürfen nur noch Gameworksspiele in bestimmten Auflösungen und Gameworksfeatures die bei AMD Tests aktiviert sein müssen.
Vorrangig UE4 Spiele, AMD Evolved Spiele müssen komplett aus dem Parkour genommen werden.

Ich finde es wirklich absolut unangebracht über die Glaubwürdigkeit der PCGH herzuziehen und denen die Pistole auf die Brust zu setzen.
Was soll bitte so schlimm an diesem NDA sein? Ihr macht euch wirklich verrückt.

Klar GPP, das war ein durchsichtiger Versuch von Nvidia, aber an diesem NDA hier kann ich wirklich nichts dramatisches finden.

Denkst du Nvidia hat vor dass du mit Ihren Informationen hausieren gehst, bzw Artikel verfasst, wenn Nvidia das nicht vorsieht?
Wie kommt man denn hier im Thread darauf man soll 5 Jahre über alles die Klappe halten, versteh ich nicht.

Sollte man jetzt PCGH.de von der Fav- Liste streichen? Ja! Tschüss! Hier steht doch eh nur das was die Ur-Quelle will. Wozu gibt es eigentlich noch Journalisten?

Oh Man.
Von der PCGH kamen immer wieder Gerüchte, wenn die ursprüngliche Quelle eine andere ist, die kein NDA unterschrieben hat.
Dann wird halt auf diese Quelle verwiesen und darüber berichtet, so wie immer.
Hast du in deinem Leben schonmal so eine NDA vorher gesehen oder dazu recherchiert? Das haben vielleicht 1% der User und genau deshalb gibt es hier jetzt diesen Shitstorm.

Was ich mich frage ist, ob "confidential information" eben noch confidential sind, wenn die Grafikkarte in den Verkauf geht bzw. die NDA-Frist abgelaufen ist.

Natürlich nicht, nur die Infos die als Betriebsgeheimnisse von Nvidia eingestuft werden, wobei das so eine Standardfloskel ist, Betriebsgeheimnisse wird dir Nvidia sicherlich nicht verraten.
Es ändert sich doch absolut rein gar nichts. Das sind die gleichen NDAs die es schon vor Jahren gegeben hat und wenn Heise prinzipiell dieses NDA nicht unterzeichnet, dann bekommen sie halt keine Vorabinformationen und müssen sie woanders abschreiben.

Dass Heise keine Grafikkarten mehr zum Testen bekommen soll, ist wieder etwas ganz anderes und reine Spekulation.

 

[Katharsas]

Es ist natürlich davon auszugehen, das sämtliche auf Hardware spezialisierten Zeitschriften/Seiten unterzeichnet haben. Denen bleibt wohl kaum eine Wahl. Heise ist nicht primär Gamer-Hardware, ebenso wie Golem.

Die Frage ist, ob ein Unternehmen wie PCGH von NVIDIA verklagt werden kann, falls es Informationen rausgibt, die man zwar auch von NVIDIA erhalten hat, die man aber auch von woanders hat, vor allem wenn man diese andere Quelle schützen will. Dann kommt NVIDIA uns sagt: Ihr habt die NDA verletzt, und PCGH sagt: Nee, wir ham das von woanders, aber wir wollen keine Namen nennen... klingt vor einem Richter nicht besonders glaubwürdig. Und es sollte klar sein, dass das Schützen von Quellen extrem wichtig ist, wenn es gegen so mächtige Unternehmen geht.

Aber generell an die Leute, die meinen, dass solche NDAs woanders Standard sind:

1. Laut Heise geht diese NDA weit über das hinaus, was man dort als "Standard-NDA" gewohnt ist. Wie gesagt, es geht hier nicht nur darum, Produkt-Informationen bis zum Produkt-Launch zu schützen. Es geht hier darum, das ALLE Information, die irgendwie von NVIDIA stammen, AUF UNBEGRENZTE ZEIT nicht veröffentlicht werden dürfen, solange sie nicht öffentlich bekannt sind ("Der Schutz von Informationen, die ein Geschäftsgeheimnis darstellen, erlischt nie." Und "Geschäftsgeheimnis" kann beliebig von NVIDIA definiert werden).

2. Nur weil woanders schon das Haus brennt, muss man nicht sein eigenes auch anzünden. Durch die Annahme solcher NDAs rückt meiner Meinung nach das auch so schon schwer erreichbare Ziel des "unabhängigen Journalismuses" in unerreichbare Ferne. Das gilt für alle NDAs dieser Art, und diese Art von Praxis sollte angeprangert werden.

 

[Schaffe89]

Die Frage ist, ob ein Unternehmen wie PCGH von NVIDIA verklagt werden kann, falls es Informationen rausgibt, die man zwar auch von NVIDIA erhalten hat, die man aber auch von woanders hat, vor allem wenn man diese andere Quelle schützen will. Dann kommt NVIDIA uns sagt: Ihr habt die NDA verletzt, und PCGH sagt: Nee, wir ham das von woanders, aber wir wollen keine Namen nennen... klingt vor einem Richter nicht besonders glaubwürdig.

Das Spielchen gibt es jetzt bereits seit Jahrzehnten und nun wird sich drüber aufgeregt? Really?

Es ist natürlich davon auszugehen, das sämtliche auf Hardware spezialisierten Zeitschriften/Seiten unterzeichnet haben.

Sicher haben die unterzeichnet, völlig zu recht, weils eben nichts besondres ist.
Die Ansicht ist sicherlich sehr sehr unbeliebt, deckt sich aber mit einigen Beiträgen im Netz.

 

[Katharsas]

Das Spielchen gibt es jetzt bereits seit Jahrzehnten und nun wird sich drüber aufgeregt? Really?

Was genau wundert dich? Es geht hier auch darum, dass Journalismus und NDAs grundlegend kollidieren. Bestimmt schon seit Jahren, aber das macht es nicht besser.
Ob z.B. irgendein Beta-Tester bei irgendeinem Spiel ne NDA unterschreibt interessiert keine Sau, weil niemand von dem einen unabhängigen Bericht über das Spiel erwartet.
Eine bessere Gelegenheit als dieser Heise Artikel, umd mal grundlegend diese NDA-Praxis zu kritisieren gibt es ja wohl kaum.

 

[Schaffe89]

Was genau wundert dich?

Dass man sich fragt wieso Computerbase, PCGH etc. nur Gerüchte von anderen Webseiten im Vorfeld eines Launchs aufgreifen, weil man die eigenen Informationen eben wegen des NDAs nicht veröffentlicht.
Es wird sogar auf dubiose Vorabtests verlinkt und darüber berichtet, das ist doch ganz normal, solange die Quelle nicht die eigene ist.

Es geht hier auch darum, dass Journalismus und NDAs grundlegend kollidieren.

Wieso soll da irgendetwas kollidieren? Entweder ich unterschreibe ein NDA und entscheide mich dafür Informationen aus eigener Quelle zu veröffentlichen, wann ein Unternehmen das für richtig hält, oder ich entscheide mich dagegen und erhalte eventuell im Gegenzug keine Testsamples, wie HT4U einst.
Anandtech hat zum Beispiel schon x mal versehentlich das NDA gebrochen und bekommen immernoch samples.

Eine bessere Gelegenheit als dieser Heise Artikel, umd mal grundlegend diese NDA-Praxis zu kritisieren gibt es ja wohl kaum.

Eigentlich nicht, weil die Kritik nicht sachgerecht ist und man damit der PCGH selbst nur an den Karren fährt.
Finde ich nicht gut dass es diesen Thread gibt, sollte geschlossen werden, oder auf ein anderes Forum das kein NDA unterzeichnet hat ausgegliedert werden.
Am Ende wird es nur darauf hinauslaufen, dass so getan wird als wäre CB, PCGH, usw. usf nicht mehr neutral - was absoluter Quatsch ist.
CB hat das erkannt und den Thread dementsprechend gesperrt und PCGH wäre schlau, selbiges auch zu tun, oder irgendwie Stellung zu nehmen und erstmal erklären für was ein NDA überhaupt da ist.

Anandtech sagt folgendes dazu:

Since I've had a few people ask me about NDAs today.
1) NDAs are typically under NDA. So if I'm under NDA, I'm not going to be able to tell you.
2) I don't sign NDAs I have an issue with. I've sent NDAs back before to get them altered; we've never not come to an agreement (1/2)
3) AnandTech has never been sued or otherwise threatened with an NDA (at least under my watch; can't speak for Anand)
4) This despite the fact that we have, entirely accidentally, broken NDAs a couple of times over the years. (2/2)

In general, AnandTech's policy on embargoed information is that we don't try to play both sides of the coin. We attend briefings under embargo to get the best info and don't publish rumors or 3rd party leaks. I consider it important that both readers and vendors can trust us

Ryan Smith auf Twitter: "Since I've had a few people ask me about NDAs today.
1) NDAs are typically under NDA. So if I'm under NDA, I'm not going to be able to tell you.
2) I don't sign NDAs I have an issue with. I've sent NDAs back before to get them altered; we've never not come to an agreement (1/2)"

Hört sich für mich nach einem Sturm im Wasserglas an.

 

[Jeretxxo]

Also Schaffe89, bitte lies wenigstens erstmal die Nachrichten bei Heise oder besser, lies das NDA.

Das der Thread bei CB geschlossen wurde, hat überhaupt nichts damit zu tun, das CB das NDA unterschrieben hat oder nicht, dort hat einfach nur ein Mod (keiner aus der Redaktion btw.) den Thread vorerst geschlossen, bevor weitere Vermutungen aufgestellt werden und ggf. eine richtige Stellungnahme verfasst wurde.


Wenn du nicht einmal die Basis verstanden hast, über die hier diskutiert wird, dann hör auf Unsinn zu reden oder deine Unwissenheit weiter zu verbreiten. Danke.

 

[Rolk]

So eine NDA passt genau ins Schema dieser Firma.

 

[Gast1666645802]

Ich erwarte/erhoffe mir in den nächsten Tagen dennoch von folgenden Seiten eine Stellungnahme:
PCGH, Computerbase, Tomshardware.de, GamersNexus, Golem..

Da ich hier nicht auf mich direkt verlinken möchte, kann man meine Meinung dazu im 3DC nachlesen (dieser Post und bitte auch die dann noch folgenden), mit einem Link zu meiner "Stellungnahme" inklusive. Mehr gibt es dazu nicht zu schreiben und ich finde es gut, wie es PCGH und CB handhaben. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

 

[skylow23]

Mal angenommen, alle Computerzeitschriften in D-Land würden aufhören über Nvidia zu berichten, das wäre wohl auch sehr intressant