Special Intel Core i9-13900KS im Test: Der TDP-Hammer mit der 6.000-Megahertz-Ladung

[Manner1a]

@Olstyle : Meine Vermutung bzw. Hoffnung bewegt sich im Bereich der einstellbaren TDP. Sind die K-Modelle durch die Bank weg gleich gut oder besser, finden wir das bestimmt noch heraus.

 

[Nathenhale]

Oder Mann kauft sich die Goldene Mitte, wie zb einen 13700k.

Naja für anwendungen hat der 13900k schon seine vorteile weil mehr Cores

 

[Gast1700521804]

Solange es sich um 1-2 Kernlast handelt, und das Windows einigermaßen sauber ist, liegen die 6G zu 100% an. Tools können das nicht abbilden, reagieren zu langsam.
Die TDP spielt dabei keine Rolle, denn die Leistungsaufnahme bei 1-2 Kernlast, liegt deutlich darunter.

Mit PerCoreOC kann man viele CPUs simulieren, bzw neue erfinden . AllCoreOC is langweilig.

 

[PCGH_Dave]

Solange es sich um 1-2 Kernlast handelt, und das Windows einigermaßen sauber ist, liegen die 6G zu 100% an. Tools können das nicht abbilden, reagieren zu langsam.

Natürlich können Tools das auslesen, die 6,0 GHz habe ich mit eigenen Augen gesehen, sehr oft sogar.

Die TDP spielt dabei keine Rolle, denn die Leistungsaufnahme bei 1-2 Kernlast, liegt deutlich darunter.

Im Fall des 13900KS bei sagenhaften 77 Watt. Liegt natürlich unter der TDP von 150 Watt, aber das heißt nicht, dass es ein kleiner Fisch ist. Mal zum Vergleich: Ein von Hand getunter 13700K bei 5,8 GHz liegt da bei ~42 Watt.

Mit PerCoreOC kann man viele CPUs simulieren, bzw neue erfinden . AllCoreOC is langweilig.

All-Core-OC bestimmt die Leistung. Single-Core-OC hingegen erhöht nur sehr kurze Zeit die Leistung, also beim Laden zum Beispiel.

 

[Frittenkalle]

Soweit bekomme ich meine auch, aber da krepiert die 360 Aio, stock reicht schon dicke.

 

[Olstyle]

Im Fall des 13900KS bei sagenhaften 77 Watt. Liegt natürlich unter der TDP von 150 Watt, aber das heißt nicht, dass es ein kleiner Fisch ist.

Och, Dualcore mit mehr als 100W hatten wir doch schon vor Jahrzehnten, also kein Grund zur Panik

Intel® Pentium® Prozessor Extreme Edition 965 (4 MB Cache, 3,73 GHz, 1066-MHz-FSB) – Produktspezifikationen | Intel

Intel® Pentium® Prozessor Extreme Edition 965 (4 MB Cache, 3,73 GHz, 1066-MHz-FSB) Kurzübersicht über Spezifikationen, Funktionen und Technik.

www.intel.de

 

[sil79]

Falls Du eine vernünftige Antwort brauchst:

Zitat aus dem Test:
"Die Unterstützung des Arbeitsspeichers gibt Intel wie bei allen CPUs der 13. Generation mit DDR4-3200 oder DDR5-5600 an. Bekanntlich akzeptiert die Raptor-Lake-Serie im Vergleich zu AMDs CPUs auf Zen-4-Basis noch DDR4-Speicher, immerhin wird noch derselbe LGA1700-Sockel bedient, infolgedessen Mainboards aus Intels 600er-Serie weiterhin relevant bleiben. Für den Betrieb des Core i9-13900KS empfiehlt Intel je nach verwendetem Arbeitsspeicher entweder ein Z790- oder ein Z690-Mainboard mit aktuellem BIOS."

Blamieren? Wenn man etwas nachfragt, was nicht jedem klar sein muss?
Denke, ein Verweis auf den Text aus dem Test, oder eine einfache klare Antwort hätte es auch getan.

Aha, also hätte er den Test mal ordentlich gelesen, hätte sich diese Frage gar nicht aufgetan oder? Wie soviele hier, immer nur die Hälfte lesen und dann sinnlose Fragen stellen, die in den jeweiligen Texten schon lange beantwortet sind. Ja echt Toll.

 

[PCGH_Torsten]

Danke für den Test, ich werde mir Zeit lassen für ihn, weil ich liebe Tests. Wenn ich eine Frage habe bzw. etwas nicht verstehe, frage ich lieber gleich, bevor ich es später vergessen habe. Bin noch bei der Testmethodik.

@PCGH_Torsten Du bist der Mainboard Checker, deshalb müßte diese Frage bei dir richtig aufgehoben sein.

"Die Messungen beinhalten die Effizienz der Spannungswandler auf den Mainboards"

Was bedeutet das, wie kann man es messen? Was hat Einfluss darauf, die verbauten Wandler/Phasen? Die Einstellung für Loadline Calibration?
Wie ist die LLC überhaupt eingestellt, Auto, stramm oder maxdroppig?
Und was ist das Beste für die Effizienz der Spannungswandler, stramm oder maxdroppig?

Die bessere Forumlierung wäre "beinhaltet die Ineffizienz der Spannungswandler". Dave protokolliert die Leistungsaufnahme am CPU-Stromstecker, also die von Prozessor und Stromversorgung zusammen. Einen (teilweise) konfigurierbaren Einfluss auf diesen Zusatz haben der Takt der Spannungswandler und die in der Regel automatisch gesteuerte Anzahl der aktiven Phasen (beide Male weniger = effizienter). Wichtiger sind aber die verbauten Komponenten; je nach Mainboard kann diese Aufschlag also bei gleichem Verbrauch der CPU selbst leicht unterschiedlich ausfallen.

Wichtig zu wissen ist aber eben, dass er immer ein Stück höher ist. Erfahrungsgemäß würde ich 10-20 Prozent ansetzen, aber exakt messen kann man das nur mit sehr aufwendigen physischen Modifikationen – die Onboard-Diagnostik, über die zum Beispiel die per Software ausgegebene Package Power ermittelt wird, ist manipulierbar. Wenn es ein Mainboard-Hersteller darauf anlegen würde, könnte da bei real gleichem CPU-Stromverbrauch alles von 0 W bis 100.000 W stehen. Deswegen misst Dave eben auch extern – das sagt nur indirekt was über die CPU aus, ist aber objektiv unabhängig.

LLC & Co haben keinen direkten Einfluss auf die Effizienz der Spannungswandler. Diese verändern nur die angepeilte Kernspannung unter Last, was natürlich großen Einfluss auf den Stromverbrauch der CPU und damit auch des Systems hat. Aber der Anteil, den die Spannungswandler zusätzlich noch einmal draufschlagen ändert sich in diesem Rahmen nur durch die veränderte Auslastung. In aller Regel steigt die Effizienz dabei, je niedriger der CPU-Stromverbrauch ist. (Beispiel mit gewürfelten Zahlen: Aus 130 W CPU- plus 14 W Spannungswandler-Verbrauch werden mit mehr Vdrop 110 W CPU- plus 11 W Spannungswandler-Verbrauch.)

 

[Esenel]

In dem Zusammenhang bemerkenswert ist, dass Intel selbst sagt, dass dieses Profil praktisch nicht kühlbar ist. Sie haben also eine CPU entwickelt, die sie selbst nicht mehr im Zaum halten können.

Ach selbst mit der Spielzeug Kühlung aufm Bench geht das doch.
378W bei 25°C Wasser.

Bei 340W ists ja noch nen ganzes Stück einfacher.

 

[P-Magic85]

Ich konnte nicht widerstehen und hab mir einen geholt, aber die Hoffnung dass man mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Perle bekommt ist nicht allzu hoch. Habe im Luxx Forum einige enttäuschte Kommentare gelesen und ich gehöre auch dazu. Für meinen Traum so 5,8-6 GHz bräuchte man eine wirklich gut gebinnte CPU sonst bekommt man das mit normaler großer Wasserkühlung nicht gekühlt. Gebe mich nun mit meinen TVB-Boost von 5,7 GHz bei meinen normalen K in Spielen zufrieden und der KS landet in der Bucht. Ich hoffe, dass das Haben wollen nicht zurück kehrt.

Dann lieber doch noch ne 4090 oder so, das bringt bei ner 3080ti deutlich mehr.
Wünsche jedem viel Glück der sich einen holt.

 

[Lohnkrake]

Vielen lieben Dank für den Test an David von PCGH.
Der KS mag zwar wie ein reines Prestige-Objekt erscheinen, aber ich denke mal, dass Intel das auch so vor hat.

Ich denke, solange wie dieses Stück Silizium seine Abnehmer findet haben die Architekten aus Amerika alles richtig gemacht (der Kunde definiert die Sinnhaftigkeit eines Produktes mit dem Kauf; es liegt in unserer Hand).

Ich konnte nicht widerstehen und hab mir einen geholt, aber die Hoffnung dass man mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Perle bekommt ist nicht allzu hoch. Habe im Luxx Forum einige enttäuschte Kommentare gelesen und ich gehöre auch dazu. Für meinen Traum so 5,8-6 GHz bräuchte man eine wirklich gut gebinnte CPU sonst bekommt man das mit normaler großer Wasserkühlung nicht gekühlt. Gebe mich nun mit meinen TVB-Boost von 5,7 GHz bei meinen normalen K in Spielen zufrieden und der KS landet in der Bucht. Ich hoffe, dass das Haben wollen nicht zurück kehrt.

Dann lieber doch noch ne 4090 oder so, das bringt bei ner 3080ti deutlich mehr.
Wünsche jedem viel Glück der sich einen holt.

Vielleicht hast du sogar das Goldene Los gezogen und schaffst sogar über 6 Ghz ^^

 

[PCGH_Dave]

Für meinen Traum so 5,8-6 GHz bräuchte man eine wirklich gut gebinnte CPU sonst bekommt man das mit normaler großer Wasserkühlung nicht gekühlt. Gebe mich nun mit meinen TVB-Boost von 5,7 GHz bei meinen normalen K in Spielen zufrieden und der KS landet in der Bucht.

5,6 GHz hat doch der KS ab Werk, 6 GHz Boost ebenfalls. Du konntest du die übrigen sechs Kerne nicht mal um 200 MHz übertakten? Zu kühlen ist das schon, wenn man nicht den ganzen Tag Prime95 oder Cinebench spielt. Ansonsten hat doch der normale K schon einen TVB von 5,8 GHz, die 6 GHz Boost packt der auch.

 

[P-Magic85]

5,6 GHz hat doch der KS ab Werk, 6 GHz Boost ebenfalls. Du konntest du die übrigen sechs Kerne nicht mal um 200 MHz übertakten? Zu kühlen ist das schon, wenn man nicht den ganzen Tag Prime95 oder Cinebench spielt. Ansonsten hat doch der normale K schon einen TVB von 5,8 GHz, die 6 GHz Boost packt der auch.

Bin da bisschen altmodisch und teste gerne das OC auch in Benchmarks bzw. mit Intel XTU und selbst da bin ich bei 5,7GHz All Core ins Templimit gelaufen. Bin natürlich auch kein OC Guru. Möchte einfach diese Sicherheit, dass es stabil ist. In Spielen wäre er sicherlich kühlbar gewesen. Aber ich fand bei vergleichbarer Einstellung mit meinem K, war beim KS einfach ein Mehrverbrauch da und ich konnte Ihn definitiv schlechter kühlen, obwohl mit Contact Fame. Hab jetzt nicht ewig getestet, war bisschen enttäuscht.

Bei den alten KS, z.B. den i9 9900 KS konnte man ohne Probleme den max SC Turbo auf allen Kernen erreichen bzw. sogar darüber hinaus. Hier war dann meiner Meinung nach der Aufpreis auch gerechtfertigt.

Hab mir von der Selektierung mehr erhofft! Aber das Ding ist an der Grenze und viel Luft ist da nicht mehr.

 

[Nathenhale]

Bin da bisschen altmodisch und teste gerne das OC auch in Benchmarks bzw. mit Intel XTU und selbst da bin ich bei 5,7GHz All Core ins Templimit gelaufen. Bin natürlich auch kein OC Guru. Möchte einfach diese Sicherheit, dass es stabil ist. In Spielen wäre er sicherlich kühlbar gewesen. Aber ich fand bei vergleichbarer Einstellung mit meinem K, war beim KS einfach ein Mehrverbrauch da und ich konnte Ihn definitiv schlechter kühlen, obwohl mit Contact Fame. Hab jetzt nicht ewig getestet, war bisschen enttäuscht.

Bei den alten KS, z.B. den i9 9900 KS konnte man ohne Probleme den max SC Turbo auf allen Kernen erreichen bzw. sogar darüber hinaus. Hier war dann meiner Meinung nach der Aufpreis auch gerechtfertigt.

Hab mir von der Selektierung mehr erhofft! Aber das Ding ist an der Grenze und viel Luft ist da nicht mehr.

Naja der 9900ks hat ersten weniger kerne und zweites verbrät dieser nicht so viel watt wie der 13900k(s) 170 Watt vs 250 Watt (Stock) Oc liegen wir da sicher bei 200 Watt so 300+ Watt.
300 Watt weg zu kühlen auf einem DIe der 257mm² groß ist, das ist schon eine Hausnummer gerade wenn man das mit einer GPu vergleicht eine 600 Watt 4090 608mm².
GPU Ca 1watt pro mm²
CPU ca- 1,17 watt pro mm²

 

[PCGH_Torsten]

Ach selbst mit der Spielzeug Kühlung aufm Bench geht das doch.
378W bei 25°C Wasser.
Anhang anzeigen 1414867
Bei 340W ists ja noch nen ganzes Stück einfacher.
Anhang anzeigen 1414868

Wie viele Millisekunden lagen die "max." 378 W an, ehe die 91 °C dem Spuk ein Ende bereitet haben?

 

[Esenel]

Wie viele Millisekunden lagen die "max." 378 W an, ehe die 91 °C dem Spuk ein Ende bereitet haben?

Weils einfacher ist, 5 min R23 Loop bei rund 340W.
Zuvor 5 Minuten den Loop aufgewärmt auf die 27°C min Wassertemp die man sieht.

Lüfter der zwei Spielzeug Radiatoren bei 650 UPM und eine D5 mit 8 Paar QD3 als Durchflussblocker

 

[PCGH_Torsten]

Nice, nice. Ich sollte mal Zeit finden, mit Raptor Lake rumzuexperimentieren. Mit unserem i9-12900K wäre ich froh, wenn ich so etwas auch nur fünf Sekunden halten könnte – und selbst für die muss ich das System auf deutlich unter 25 °C vorkühlen.

Was für einen Kühlkörper verwendest du?

 

[Esenel]

@PCGH_Torsten
Mit ADL war das auch nicht so einfach.
Da hast du vollkommen recht.

Für die CPU nen Heatkiller IV mit Kryonaut Paste. Also nichts extravagantes wie bei ADL mit Köpfen, Direct Die und LM
420er + 360er Alphacool Radiator aufm Bench.

Im Main mit zwei MoRa 420 wird das dann eh sehr entspannt.

Also RPL ist total angenehm zu kühlen.

 

[PCGH_Dave]

Zwei über 250 Euro teure Radiatoren sind also Spielzeug für dich?
Das nutzen ja sogar hier im Forum weniger als 0,1 Prozent. Warum übertaktest du die CPU eigentlich nicht auf 6,7 GHz und kühlst sie dann mit drei von den Spielzeugen bei 500 Watt?

 

[blautemple]

Wir sind doch hier bei PCGH Extreme