Special Intel Core i9-13900KS im Test: Der TDP-Hammer mit der 6.000-Megahertz-Ladung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
Gast1700521804
Guest
Danke für den Test, ich werde mir Zeit lassen für ihn, weil ich liebe Tests. Wenn ich eine Frage habe bzw. etwas nicht verstehe, frage ich lieber gleich, bevor ich es später vergessen habe. Bin noch bei der Testmethodik.
@PCGH_Torsten Du bist der Mainboard Checker, deshalb müßte diese Frage bei dir richtig aufgehoben sein.
"Die Messungen beinhalten die Effizienz der Spannungswandler auf den Mainboards"
Was bedeutet das, wie kann man es messen? Was hat Einfluss darauf, die verbauten Wandler/Phasen? Die Einstellung für Loadline Calibration?
Wie ist die LLC überhaupt eingestellt, Auto, stramm oder maxdroppig?
Und was ist das Beste für die Effizienz der Spannungswandler, stramm oder maxdroppig?
@PCGH_Torsten Du bist der Mainboard Checker, deshalb müßte diese Frage bei dir richtig aufgehoben sein.
"Die Messungen beinhalten die Effizienz der Spannungswandler auf den Mainboards"
Was bedeutet das, wie kann man es messen? Was hat Einfluss darauf, die verbauten Wandler/Phasen? Die Einstellung für Loadline Calibration?
Wie ist die LLC überhaupt eingestellt, Auto, stramm oder maxdroppig?
Und was ist das Beste für die Effizienz der Spannungswandler, stramm oder maxdroppig?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Falls Du eine vernünftige Antwort brauchst:
Zitat aus dem Test:
"Die Unterstützung des Arbeitsspeichers gibt Intel wie bei allen CPUs der 13. Generation mit DDR4-3200 oder DDR5-5600 an. Bekanntlich akzeptiert die Raptor-Lake-Serie im Vergleich zu AMDs CPUs auf Zen-4-Basis noch DDR4-Speicher, immerhin wird noch derselbe LGA1700-Sockel bedient, infolgedessen Mainboards aus Intels 600er-Serie weiterhin relevant bleiben. Für den Betrieb des Core i9-13900KS empfiehlt Intel je nach verwendetem Arbeitsspeicher entweder ein Z790- oder ein Z690-Mainboard mit aktuellem BIOS."
Blamieren? Wenn man etwas nachfragt, was nicht jedem klar sein muss?Einfach mal das Internet zu befragen ist zu schwer oder? Da blamiert man sich lieber hier wa?^^
Intel® Core™ i9-13900K Prozessor (36 MB Cache, bis zu 5,80 GHz) – Produktspezifikationen | Intel
Intel® Core™ i9-13900K Prozessor (36 MB Cache, bis zu 5,80 GHz) Kurzübersicht über Spezifikationen, Funktionen und Technik.www.intel.de
Denke, ein Verweis auf den Text aus dem Test, oder eine einfache klare Antwort hätte es auch getan.
G
Gast1700521804
Guest
@PCGH_Dave
Frage: Die Spiele Benchsequenzen sind so kurz, dass PL1 hier garnicht greift? Der KS kann sich quasi an den 253W ergötzen während der Benchsequenzen. Ist das richtig?
Wie lang sind die Sequenzen, 20sec?
Das ist dann ja quasi garnicht alltagsrelevant, denn im Alltag wird er ja schnell auf 125W gedrosselt und läuft nicht dauerhaft mit 163Watt.
Frage: Die Spiele Benchsequenzen sind so kurz, dass PL1 hier garnicht greift? Der KS kann sich quasi an den 253W ergötzen während der Benchsequenzen. Ist das richtig?
Wie lang sind die Sequenzen, 20sec?
Das ist dann ja quasi garnicht alltagsrelevant, denn im Alltag wird er ja schnell auf 125W gedrosselt und läuft nicht dauerhaft mit 163Watt.
Jeder Benchmark besteht aus mindestens drei Messungen, die jeweils 20 Sekunden andauern. Vor den Benchmarks wird jede CPU aufgeheizt. Im Falle einiger Intel-Prozessoren bedeutet das, dass PL2 (Boost) auf PL1 schaltet. Seit Alder Lake jedoch ist bei Intel PL1 = PL2, so schummelt sich der Chipriese in den Benchmarks nach vorn. Wie sich so ein Core i9-13900K im "Eco-Mode" schlägt, haben wir damals auch getestet, schau gerne mal rein: https://www.pcgameshardware.de/Rapt...0K-13600K-Review-Release-Benchmark-1405415/6/
G
Gast1700521804
Guest
Ach stimmt ja, habs grad im Fazit nochmals gelesen, der hat ja immer 253 w zur Verfügung. Ich hatte es vergessen, sorry.
Jetzt, da die von mir prognostizierten 1% Mehrleistung zur Realität geworden sind, bin ich trotzdem iwie enttäuscht. Ich finde Intel schadet sich durch den Release von soetwas Unnötigen selbst. Der KS ist dermaßen sinnlos, dass mir fast die Worte fehlen.
Ich als Intel, würde so etwas niemals releasen. Du machst dich durch sowas einfach nur massivst lächerlich. Zum Glück wird niemand gezwungen, dieses Unding zu kaufen.
Eine Frage noch zu dem Bonus SC-Test. Ich verstehe diese ~30% höhere Leistungsaufnahme in diesem Test nicht. Ich habe schon oft mit PerCoreOC den Takt für 1+2 Kernlast hochgetrieben, aber dabei hat sich die SC-Leistungsaufnahme nur minmals erhöht.
Wie kann es hier zu ~30% mehr Watts kommen? Das ist nicht normal. Auch eine deutlich höhere Vcore wirkt sich bei SC-Last nicht derartig aus.
Jetzt, da die von mir prognostizierten 1% Mehrleistung zur Realität geworden sind, bin ich trotzdem iwie enttäuscht. Ich finde Intel schadet sich durch den Release von soetwas Unnötigen selbst. Der KS ist dermaßen sinnlos, dass mir fast die Worte fehlen.
Ich als Intel, würde so etwas niemals releasen. Du machst dich durch sowas einfach nur massivst lächerlich. Zum Glück wird niemand gezwungen, dieses Unding zu kaufen.
Eine Frage noch zu dem Bonus SC-Test. Ich verstehe diese ~30% höhere Leistungsaufnahme in diesem Test nicht. Ich habe schon oft mit PerCoreOC den Takt für 1+2 Kernlast hochgetrieben, aber dabei hat sich die SC-Leistungsaufnahme nur minmals erhöht.
Wie kann es hier zu ~30% mehr Watts kommen? Das ist nicht normal. Auch eine deutlich höhere Vcore wirkt sich bei SC-Last nicht derartig aus.
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Auch dieser Test gefällt mir wieder sehr gut. Der i9-13900, i9-13900K und der i9-13900KS gefallen mir jeweils besser als der i5-13400F, wobei ich ersteren auch mit Boxed Lüfter betreiben würde. Wem für den normalen i9 aktuell 630€ zu viel sind, findet Alternativen im i7-13700, i5-13600, i5-13500, gerne auch i5-13400, i3-13100(12100, 12300) und als möglicher Aufrüstpfad die beiden Zweikerner. Dann kann man sich auch ganz selbstbewusst geben gegen aufkommende Zen4 X3D Modelle. Ich bevorzugte ja auch den i9-10900 über Zen2 12-und 16 Kerner.
60°C Temperatur bei so viel Gaming Last waren zu erwarten und die Effizienz kann nicht nur durch Undervolting nochmals gesteigert werden.
@onkel-foehn : Soviel zur Prognose, wonach Pat Gelsinger noch 2-3 Asse aus dem Ärmel ziehen kann. Bei einer 6 GHz CPU war es zu erwarten, die Leistungsaufnahme in Spielen durch Overclocking senken zu können.
Die Leistungssteigerung ist derart sauber, Intel ist echt gut drauf. Die Margen sind zwar niedrig, aber der Laden läuft rund. Es scheint bei den GPUs noch alles in der Schwebe zu sein, jedoch zusammen mit den Verbesserungen bei den Intel ARC Grafikkarten braut sich da richtig was zusammen, solange Intel genau so weiter macht wie bisher.
Von meiner Seite aus gibt es daher eine Kaufempfehlung.
60°C Temperatur bei so viel Gaming Last waren zu erwarten und die Effizienz kann nicht nur durch Undervolting nochmals gesteigert werden.
@onkel-foehn : Soviel zur Prognose, wonach Pat Gelsinger noch 2-3 Asse aus dem Ärmel ziehen kann. Bei einer 6 GHz CPU war es zu erwarten, die Leistungsaufnahme in Spielen durch Overclocking senken zu können.
Die Leistungssteigerung ist derart sauber, Intel ist echt gut drauf. Die Margen sind zwar niedrig, aber der Laden läuft rund. Es scheint bei den GPUs noch alles in der Schwebe zu sein, jedoch zusammen mit den Verbesserungen bei den Intel ARC Grafikkarten braut sich da richtig was zusammen, solange Intel genau so weiter macht wie bisher.
Von meiner Seite aus gibt es daher eine Kaufempfehlung.
Bei einem Boost von 6,0 GHz eben schon. Deshalb zeigen wir das so auf.
Falcony6886
Software-Overclocker(in)
Was ich heftig fand: Ich habe zum Test nach dem Umbau vom i9-12900K auf den i9-13900KS nochmal die Computerbase-Benchmarkszene zu Witcher 3 (RT Ultra, 4K) laufen lassen mit dem Ergebnis, dass sich die P1-Frames nahezu verdoppelt haben von vorher rund 17 auf knapp 30 fps bei ansonsten identischem System und alles Stock natürlich.
Gut, bei dem normalen i9-13900K wäre das dann wohl auch der Fall gewesen - aber ich wollte gerne mal eine Special Edition.
Gut, bei dem normalen i9-13900K wäre das dann wohl auch der Fall gewesen - aber ich wollte gerne mal eine Special Edition.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Es ist eine Suggestivfrage. Einfach mal das Internet befragen was das ist, dann blamierst du dich nicht.Einfach mal das Internet zu befragen ist zu schwer oder? Da blamiert man sich lieber hier wa?^^
Intel® Core™ i9-13900K Prozessor (36 MB Cache, bis zu 5,80 GHz) – Produktspezifikationen | Intel
Intel® Core™ i9-13900K Prozessor (36 MB Cache, bis zu 5,80 GHz) Kurzübersicht über Spezifikationen, Funktionen und Technik.
Die Antwort war schon bei den Specs auf Seite 1 (man muss also kein Internet befragen, blamier dich nicht!), aber das Fazit hat mich eben bewusst nachfragen lassen:
Bezogen war es darauf:
Ich dachte eben auch, das Fazit hat für mich suggeriert, dass nur DDR5 möglich sei
Iss ein Snickers Dave, du scheinst hungrig zu sein!
Zuletzt bearbeitet:
hrIntelNvidia
BIOS-Overclocker(in)
Vielen Dank für den Test.
Ich habe mich dennoch gefragt, warum hier ein OC 13900KS verwendet wurde. Dieses Ergebnis ist einfach nicht repräsentativ da die OC Ergebnisse vom einzelnen Exemplar abhängen. Die non OC-Leistung bekommt aber jeder und ist somit die perfekte Basis für die Benches.
Ich habe mich dennoch gefragt, warum hier ein OC 13900KS verwendet wurde. Dieses Ergebnis ist einfach nicht repräsentativ da die OC Ergebnisse vom einzelnen Exemplar abhängen. Die non OC-Leistung bekommt aber jeder und ist somit die perfekte Basis für die Benches.
Weil sich sonst andere gefragt hätten, warum wir es nicht getan hätten
Nicht umsonst wurde im Spiele- und Anwendungs-Index nicht der KS mit OC, sondern der normale als Basis (100 Prozent) gewählt.
hrIntelNvidia
BIOS-Overclocker(in)
Man kanns halt nicht allen recht machen.Weil sich sonst andere gefragt hätten, warum wir es nicht getan hätten
G
Gast1678576202
Guest
Oder Mann kauft sich die Goldene Mitte, wie zb einen 13700k.
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Da kommt bestimmt noch etwas an Tests, schließlich wurde der i7-12700 auch getestet und die Auswahl ist groß: "i7-13700, i5-13600, i5-13500, gerne auch i5-13400, i3-13100(12100, 12300)"
Ein Test der größeren non K Modelle wäre auf jeden Fall spannender als das Ergebnis hier. Allerdings vermute ich eine Enttäuschung wenn ich mir gerade Mal dem 13600vanilla und 13600T ansehe. Der Boost geht zwar nur knapp runter, aber annähernd halbierter L2 Cache kann nicht spurenlos sein. Hier scheint man wohl ein Alder-Lake Relable zu verkaufen.
@13900KS:Gibt es denn eine Statistik wie oft die 6GHz tatsächlich an lagen? Schließlich ist die Runde Zahl "out of the box" doch mehr Kaufargument als die paar Prozente.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
