News Intels Core i9-14900KS ... - Das sagt das PCGH-Team dazu

[PCGH_Raff]

Da hat die Marktforschung vermutlich ergeben, dass oben noch ein Preis-Platz frei ist - Nvidia testet sich ja auch munter hoch. Prozessoren sind geradezu spottbillig im Vergleich mit Grafikkarten, sogar Mainboards können teurer sein, warum also nicht noch eine Halo-Gerätschaft nachlegen?

Das Problem ist eigentlich nur, wie stümperhaft das gemacht wird. Wenn das angeblich selektierte Sahneteilchen keine besseren elektrischen Eigenschaften aufweist als die offizielle "Stangenware", hinterlässt das keinen guten Eindruck - und den will man ja bei einer Halo-Speerspitze, damit die Leute ihr Geld einwerfen. Ein KS, der den K in jeder Hinsicht um fünf Prozent abzieht, wäre ein Anfang, aber nicht mal das wird geliefert. Also entweder, das geht nicht, da die Fertigung nicht mehr hergibt, oder man möchte den Aufwand nicht betreiben.

MfG
Raff

 

[Thomas5010]

Das ist schon krass. 250 Watt in Spielen und die RTX4090 nimmt auch 400 Watt. Da kostet die Spielestunde wieviel??? 30 cent.

 

[AyC]

Gefühlt ist der 14900 auch einfach nur ein höher getakteter 12900. Dadurch wird die Effizienz schlechter und die Leistung nimmt leicht zu. Mit dem (nicht funktionierendem) 14900KS scheint Intel dann hoffentlich jetzt den Vogel endgültig abgeschossen zu haben und konzentriert sich hoffentlich nun auf die neue Plattform.

Bin richtig gespannt auf den ersten richtigen Nachfolger mit neuem Verfahren in 20A + TSMC. 15-25% mehr Leistung und 50% mehr Effizienz oder so wäre mal ein richtig großer Schritt Richtung AMD.

 

[WilleHelm]

Das ist schon krass. 250 Watt in Spielen und die RTX4090 nimmt auch 400 Watt. Da kostet die Spielestunde wieviel??? 30 cent.

Da lohnt ja beim Besuch von Freunden, die man mal ran lässt, schon bald ein Münzeinwurf!

 

[Thomas5010]

Da lohnt ja beim Besuch von Freunden, die man mal ran lässt, schon bald ein Münzeinwurf!

Eigentlich hat man doppelt verloren. Man hat sehr viel Geld ausgegeben für seinen PC und bezahlt nebenbei noch hohe Stromkosten. Wieso dann kein Streaming Abo?

 

[PCGH_Torsten]

Aus Architektursicht stimmt das zwar, aber natürlich war Centurion ein Verzweiflungsprodukt - man wollte zumindest ansatzweise oben mitspielen. Ich persönlich finde ja frühere Verzweiflungsprodukte viel cooler, etwa Gallatin (du auch, so weit ich weiß), aber der KS prügelt sich immerhin auf den Thron.

MfG
Raff

Jo, die aus Server- respektive Mobile-Portfolios in den Desktop transferierten Cache-Monster wie Gallatin, Broadwell-H oder auch der 5800X3D haben was und ökonomisch könnte man es als Verzweiflungstat bezeichnen, soviel Silizium zu investieren. (Im Falle des 5800X3D nur anfangs, als N7 noch Geld gekostet hat.) Aber technisch wurden die, genau wie Centurion, so eingesetzt wie gedacht. Eher waren alle anderen Bulldozuer der verzweifelte Versuch, aus einer 200-W-Architektur ein an 125-W-Kunden verkaufbares Produkt zu machen.

14900KS und auch die normalen 1x900K sehe ich genau umgekehrt: Die sind schlicht werksübertaktet. Sowas gab es bei Intel früher, wie gesagt, auch schon einmal in Form des letztlich zurückgezogenen 1,13GHz Coppermine-ohne-T. Den fand auch niemand "cooler", ganz im Gegenteil.