AW: Intel Coffee-Lake-S-Refresh: Core i7-9700K günstiger als i7-8700K, i9-9900K fällt
Die Karte soll auch nicht ausgelastet werden, sondern die CPU. 720p statt Full HD verringert die Messungenauigkeit.
Mal wieder nicht verstanden wie man eine CPU testet. Klappe die 1000te.
Und was misst du damit? Spiele und was brauchen Spiele, Draw Calls/Multithread? und wenn die GPU vor sich hintrottelt was ist dann? Klappe die 1mio mal Schaffe89 immer der gleiche Unsinn.
Du siehst dich doch als Enthusiast, wie erklärt sich das? Spiele durchwandern mit der Auflösung Engpässe. Bei 720p sehe ich auf heutiger Hardware immer 150 fps (ab einer GTX 1080), was bedeutet das selbst jede erbärmliche 2-4 Core CPU Krücke damit umgehen kann. Bottlenecks enden auf einem i7 oder Ryzen 8C bei 1440p und unter 2160p auf Highend-Prozessoren sind sie dann verschwunden, weil diese dann nicht mehr die CPU limitieren.
Eine CPU kauft man heute also nicht mehr, um mit ihr in einer Auflösung von 720p spielen will, sondern man kauft sie anhand oder nach der tatsächlichen Auflösung die man in Spielen einstellen will. Ich kaufe doch keine 2080ti für 720p, was soll dieser Unfug? Die Hardware ist heuzutage in der Lage sich selbst zu überwachen und schaltet einfach Areale oder Cores ab, wenn es sein muss. Das ist selbst unter Boostclock möglich. Ich weiß sehr wohl, wie man eine CPU testet, nur ist das nicht die einzige Komponente in einem System und ist deren Leistungsabbild mittlerweile in enger Verknüpfung mit anderer Hardware und von weiteren Faktoren abhängig, wir haben nämlich nicht mehr 1995.
Klappe die Zehnte, waren es bei CB die Werte dir ich dir genannt habe, nicht 20% irgendwas, sondern -12 Gaming/+8 Anwendung und der 2700x hat zwei Cores mehr.
Wenn du nur nicht immer so überheblich wärst. Kindergartenlevel oder Selbstüberschätzung? Ich hatte ja Hoffung das ist dies in diesem Thread anders wird, aber leider bleibt alles beim alten. Sei's drum...
Die bösen Draw Calls, nicht wahr? Wenn man in geringer Auflösung weniger davon triggert, weil eine Szene dann weniger aufwendig dargestellt wird, dann wird die CPU überhaupt nicht ausgelastet. Also kann man sie auch nicht unter optimalen Bedingungen messen, testen oder feststellen wie schnell sie ist, weil man sie einfach mit hohem Takt unter niedriger Auflösung bei hoher fps Rate misst, was nicht heißen muss - das man sie auslastet, wie verwunderlich! Genau das Gegenteil wird der Fall sein.
Jedes Material zum Beispiel verusacht einen Draw Call und diese Menge kann je nach verwendeten Shadern unterschiedlich hoch/groß ausfallen, wobei jedes unabhängige Objekt und deren Anzahl auch Draw Calls erfordert (mal abgesehen davon statische und dynamische Objekte zu splitten). Was nutzt es jetzt also die Auflösung zu verringern und damit weniger darzustellen, zuletzt dadurch weniger Rechenlast zu erzeugen? Ich persönlich halte das für Blödsinn, weil ich mit geringer Auflösung dann einfach nur messe wie schnell eine GPU in 720p ist, mehr nicht! In 480p wären es dann 2000 fps pro sec, und jetzt?
Gibt genug Gründe weiterhin Intel zu präferieren
